- 22 Mar 2011, 19:19
#262080
Hola a todos.
Mi problema nace a la hora de justificar el aislamiento a ruidos de impacto. Es decir, tenemos una actividad en un local y abajo hay un garaje, a los lados otros locales...pero arriba hay una vivienda. Y según la normativa municipal el nivel de recepción LpAeq no podrá ser mayor a 40 dB en diurno y 35 en nocturno.
Suelo flotante, paredes con trasdosado, pero...como compruebo en proyecto y justifico que consigo esos valores. ¿Hacerlo por flancos como el DB-HR?Con el ruido de impacto? Si coloco el suelo consigo una mejora de 20 dB y tenía una recepcion de 76 dB(forjado de 25 unidireccional según CEC). pero todo esto es en el local inferior (un garaje). ¿Y en el superior?? La transmisión por la estructura con el flotante y los trasdosados se reduce...¿pero cuanto???
A todo esto este proyecto aun es del NBE-Ca-88, pq el proyecto se entregó en el 2008......y el ayuntamiento contestó ahora (casi 3 años después) pidiendo la justificación.
Un saludo y muchas gracias
Mi problema nace a la hora de justificar el aislamiento a ruidos de impacto. Es decir, tenemos una actividad en un local y abajo hay un garaje, a los lados otros locales...pero arriba hay una vivienda. Y según la normativa municipal el nivel de recepción LpAeq no podrá ser mayor a 40 dB en diurno y 35 en nocturno.
Suelo flotante, paredes con trasdosado, pero...como compruebo en proyecto y justifico que consigo esos valores. ¿Hacerlo por flancos como el DB-HR?Con el ruido de impacto? Si coloco el suelo consigo una mejora de 20 dB y tenía una recepcion de 76 dB(forjado de 25 unidireccional según CEC). pero todo esto es en el local inferior (un garaje). ¿Y en el superior?? La transmisión por la estructura con el flotante y los trasdosados se reduce...¿pero cuanto???
A todo esto este proyecto aun es del NBE-Ca-88, pq el proyecto se entregó en el 2008......y el ayuntamiento contestó ahora (casi 3 años después) pidiendo la justificación.
Un saludo y muchas gracias
