Foros de SóloIngeniería

- 30 Jul 2008, 21:31 #100714

Perdón si la pregunta es demasiado simple (me temo que sí), pero es de esas que alguien te hace en un momento dado (un instalador en este caso) y te pilla al traspiés, y ya no sabes darle una respuesta correcta, ni el porqué.

Me preguntaba este buen hombre que si al inicio de una línea (en este caso, es la línea que sale del cuadro de baja tensión de un CT, hasta el cuadro general de una industria, 150 m más allá, en otra nave), el interruptor que hay que poner debe ser simplemente de corte (de accionamiento manual), o debe incluir protección magnetotérmica.

Me quedé pensativo, y le dije que lo miraría, poniendo la cara de suficiencia e inteligencia que ponemos los ingenieros cuando nos pillan en un renuncio

Lo más parecido que he encontrado en el REBT es, en la ICT-BT-17, apartado 1.3, que dice que debe haber un interruptor general con poder de corte en circuito, para 4500 A mínimo, y creo que es aplicable a este caso.

Así que, y a riesgo de parecer el ingeniero menos formado de toda la panda, lo pregunto así,. ¿estoy en lo correcto?

Gracias y saludos avergonzados.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Hasta luego ©.☺

- 31 Jul 2008, 07:19 #100745

Vale interruptor en carga con fusibles.

Interruptor solo no, imaginate un corto en la linea entre el CT y el cuadro general de distribución, se comería toda la "calo" el transformador hasta que saltara el interruptor con fusibles asociados o la protección de temperatura del trafo, que no están para eso.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"Hazlo, o no lo hagas, pero no lo intentes"
-Yoda -

- 31 Jul 2008, 07:36 #100755

pos con raverí estooooy algo que corte la corriente debe haber, una pala excavadora o por el estilo, omo dice nuestro enmascarado amigo puede liarla..

saludos

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Ingeniería: Es la profesión que combina el arte y la ciencia con el fin de crear soluciones o alternativas para mejorar una situación.

- 31 Jul 2008, 12:15 #100970

OK, muchas gracias a ambos.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Hasta luego ©.☺

- 21 Ago 2008, 09:15 #104954

Perdonad por ponerme exquisito, bueno en cualquier caso me voy a poner exquisito: ¿sería posible que entre todos los ingenieros nos pongamos de acuerdo en intentar (al menos intentar, errores los cometemos todos) de llamar a las cosas por su nombre? En este caso me refiero a los cuadros. En el REBT se indica claramente el esquema de las instalaciones de enlace. Para el caso más general, al cuadro que hay a partir de la acometida se le llama CGP, aguas abajo hay otro llamado DGMP, hay más, etc., estos son unos ejemplos que pongo para explicarme. En fin, hay que seguir estos esquemas y sus denominaciones, para una cosa que está clara en un Reglamento...
Yo también agradezco correcciones.
Ya me he quedado tranquilo. A partir de ahora ya podéis empezar a despedazarme.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 21 Ago 2008, 09:26 #104956

Dentro de las posibilidades que te permita la gama de protecciones que te ofrece el mercado y lo que te permita la compañía suministradora de turno, mientras esté asegurada la protección de todas las líneas de la instalación a sobrecargas y cortos...

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 21 Ago 2008, 09:30 #104957

Perdonad por ponerme exquisito, bueno en cualquier caso me voy a poner exquisito: ¿sería posible que entre todos los ingenieros nos pongamos de acuerdo en intentar (al menos intentar, errores los cometemos todos) de llamar a las cosas por su nombre? En este caso me refiero a los cuadros. En el REBT se indica claramente el esquema de las instalaciones de enlace. Para el caso más general, al cuadro que hay a partir de la acometida se le llama CGP, aguas abajo hay otro llamado DGMP, hay más, etc., estos son unos ejemplos que pongo para explicarme. En fin, hay que seguir estos esquemas y sus denominaciones, para una cosa que está clara en un Reglamento...
Yo también agradezco correcciones.
Ya me he quedado tranquilo. A partir de ahora ya podéis empezar a despedazarme.

No se a ti, pero a mi no va a venir un reglamento a decirme como tengo que llamar a las cosas que toda la vida he llamado de una forma, porque asi me lo han enseñado y porque a si se entiende en la "calle técnica".
Para eso tiene definiciones el reglamento, para saber de que nos habla, nada mas.

Despedazado quedas....

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"Hazlo, o no lo hagas, pero no lo intentes"
-Yoda -

- 21 Ago 2008, 09:50 #104962

Perdonad por ponerme exquisito, bueno en cualquier caso me voy a poner exquisito: ¿sería posible que entre todos los ingenieros nos pongamos de acuerdo en intentar (al menos intentar, errores los cometemos todos) de llamar a las cosas por su nombre? En este caso me refiero a los cuadros. En el REBT se indica claramente el esquema de las instalaciones de enlace. Para el caso más general, al cuadro que hay a partir de la acometida se le llama CGP, aguas abajo hay otro llamado DGMP, hay más, etc., estos son unos ejemplos que pongo para explicarme. En fin, hay que seguir estos esquemas y sus denominaciones, para una cosa que está clara en un Reglamento...
Yo también agradezco correcciones.
Ya me he quedado tranquilo. A partir de ahora ya podéis empezar a despedazarme.

No se a ti, pero a mi no va a venir un reglamento a decirme como tengo que llamar a las cosas que toda la vida he llamado de una forma, porque asi me lo han enseñado y porque a si se entiende en la "calle técnica".
Para eso tiene definiciones el reglamento, para saber de que nos habla, nada mas.

Despedazado quedas....

Nada ni en los rigores de la canícula somos considerados..
es que...

Yo tambien soy de llamar a las cosas por su nombre; lo mas correcto posible, que lo defina y que no quede pedante ante tu interlocutor

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 21 Ago 2008, 10:51 #104975

Perdonad por ponerme exquisito, bueno en cualquier caso me voy a poner exquisito: ¿sería posible que entre todos los ingenieros nos pongamos de acuerdo en intentar (al menos intentar, errores los cometemos todos) de llamar a las cosas por su nombre? En este caso me refiero a los cuadros. En el REBT se indica claramente el esquema de las instalaciones de enlace. Para el caso más general, al cuadro que hay a partir de la acometida se le llama CGP, aguas abajo hay otro llamado DGMP, hay más, etc., estos son unos ejemplos que pongo para explicarme. En fin, hay que seguir estos esquemas y sus denominaciones, para una cosa que está clara en un Reglamento...
Yo también agradezco correcciones.
Ya me he quedado tranquilo. A partir de ahora ya podéis empezar a despedazarme.

No se a ti, pero a mi no va a venir un reglamento a decirme como tengo que llamar a las cosas que toda la vida he llamado de una forma, porque asi me lo han enseñado y porque a si se entiende en la "calle técnica".
Para eso tiene definiciones el reglamento, para saber de que nos habla, nada mas.

Despedazado quedas....

Pues sí, es muy gracioso. Me viene a la memoria el comentario irónico de un compañero sobre si pintaba un gato y luego en la leyenda decía que era una válvula...
La respuesta que yo esperaba en este caso era técnicamente justificada. Por lo tanto no me siento despedazado. Espero que lo tuyo haya sido un caso de enajenación mental transitoria. Lo peor es que hay mucha gente que actúa de este modo. Espero que no sea tu caso, porque consejos has dado muchos en este foro y no quiero pensar que sean respuestas sin rigor ya que dejarías bastante que desear.
Pero así va España...

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 21 Ago 2008, 11:01 #104977

Perdonad por ponerme exquisito, bueno en cualquier caso me voy a poner exquisito: ¿sería posible que entre todos los ingenieros nos pongamos de acuerdo en intentar (al menos intentar, errores los cometemos todos) de llamar a las cosas por su nombre? En este caso me refiero a los cuadros. En el REBT se indica claramente el esquema de las instalaciones de enlace. Para el caso más general, al cuadro que hay a partir de la acometida se le llama CGP, aguas abajo hay otro llamado DGMP, hay más, etc., estos son unos ejemplos que pongo para explicarme. En fin, hay que seguir estos esquemas y sus denominaciones, para una cosa que está clara en un Reglamento...
Yo también agradezco correcciones.
Ya me he quedado tranquilo. A partir de ahora ya podéis empezar a despedazarme.

No se a ti, pero a mi no va a venir un reglamento a decirme como tengo que llamar a las cosas que toda la vida he llamado de una forma, porque asi me lo han enseñado y porque a si se entiende en la "calle técnica".
Para eso tiene definiciones el reglamento, para saber de que nos habla, nada mas.

Despedazado quedas....

Pues sí, es muy gracioso. Me viene a la memoria el comentario irónico de un compañero sobre si pintaba un gato y luego en la leyenda decía que era una válvula...
La respuesta que yo esperaba en este caso era técnicamente justificada. Por lo tanto no me siento despedazado. Espero que lo tuyo haya sido un caso de enajenación mental transitoria. Lo peor es que hay mucha gente que actúa de este modo. Espero que no sea tu caso, porque consejos has dado muchos en este foro y no quiero pensar que sean respuestas sin rigor ya que dejarías bastante que desear.
Pero así va España...

Me parece que no has entendido mi respuesta y la broma final...

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"Hazlo, o no lo hagas, pero no lo intentes"
-Yoda -

- 21 Ago 2008, 11:33 #104979

Entonces te pido disculpas. Lo siento, me tengo que excusar: es que he conocido a mucha gente que por intentar decir las cosas lo más correctamente posible me ha puesto verde y ya salto a la mínima.
UN abrazo.

• 
• 
• 
• 
• 
•