Foros de SóloIngeniería

- 29 Oct 2014, 15:47 #345203

Lo que hay que demostrar es la necesariedad de sacrificar al perro.

1º El virus solo se detecta si se desarrolla la enfermedad.
2º Los perros no desarrollan la enfermedad, por lo que no puede detectarse si portan el virus.
3º El perro es posible que portase el virus, puesto que estuvo en contacto con una persona que lo tenía.
4º Se trata de una enfermedad mortal, según han dicho diversas fuentes, en el 90 % de los casos (aunque a mi no me cuadra este porcentaje).
5º Se trata de una enfermedad para la que no existe tratamiento.

PD: respecto a lo del perro de EEUU, a ver si te piensas que ese perro se va de vacaciones a una residencia canina, como parece que creen algunos de quienes defienden esa medida.

Última edición por Icm75 el 29 Oct 2014, 16:12, editado 2 veces en total

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 29 Oct 2014, 16:06 #345208

¿Y que virus porta el Consejero y la Ministra? Yo creo que el de la incompetencia y el "caradurísmo" porque ahí siguen, calladitos ahora, a ver si consiguen que pase el revuelo y se mantienen en sus cómodas y bien remuneradas poltronas. Total el Jefe, no se entera, o no quiere enterarse. Pues ale. A vivir.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 02 Nov 2014, 08:37 #345358

Lo que hay que demostrar es la necesariedad de sacrificar al perro.

1º El virus solo se detecta si se desarrolla la enfermedad.
2º Los perros no desarrollan la enfermedad, por lo que no puede detectarse si portan el virus.
3º El perro es posible que portase el virus, puesto que estuvo en contacto con una persona que lo tenía.
4º Se trata de una enfermedad mortal, según han dicho diversas fuentes, en el 90 % de los casos (aunque a mi no me cuadra este porcentaje).
5º Se trata de una enfermedad para la que no existe tratamiento.

PD: respecto a lo del perro de EEUU, a ver si te piensas que ese perro se va de vacaciones a una residencia canina, como parece que creen algunos de quienes defienden esa medida.

No, si ahora en España hay 46 millones de expertos en ébola.
Yo reconozco que de ébola no tengo ni idea, pero sé leer, y cuando leo que en EE.UU. la enfermera y su perro ya vuelven a estar juntos, pues qué quieres que te diga. Porque ojo, estamos hablando de los Estados Unidos, no de una república bananera; que allí tienen bastante obsesión con esto de las enfermedades infecciosas. Pero claro, también tienen una cosa de la que nosotros carecemos, y es el respeto por la vida animal.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 02 Nov 2014, 10:50 #345362

si hombre si .... que si que los animalistas sois mejores personas y los demas que no pedimos el derecho a votar en las elecciones para los perros somos unos cavernicolas....

Estais con perdon obsesionados y os creeis superiores y necesitais una bandera donde engancharos vuestra superiores.... como la soberbia de tiempos anteriores esta demodé pues cogemos la del buenismo........no hay mas......

.¿porque te digo esto? porque ya esta bien de desprestigiar con fachada de critica construccitva. No ops importa llamar asesinos a los demas (si decis que el perro fue asesinado es llamar asesinos a los demas) es la primera pureba de soberbia.
NO quiero hacer daño a ninun aminal, no voy ni me gustan los toros en ninguna variante, ni la caza salvo para mantener el numero sostenible de animales y que asi el resto pueda vivir bien,,, pero de ahi a lo vuestra hay mucho camino..... vosotros atribuis o asignais a los animales lo que vosotros sentis sin daros cuenta de que no pueden sentirlo ni comprenderlo....


."en españa hay 46 millones de expertos en ebola" con sorna.....vamos si hubieramos seguido vuestra teoria si seriamos expertos de verdad... es decir el conocimiento esta en compartir vuestras teorias...

claro los paises que siguen vuestras doctrinas son buenos y los demas malos. +pero que casula los que defienden vuestras posturas si que saben siempre de los que hablan y los demas somos unos atrasados e incultos...

Calro ahora son buenos los EEUU, cuando van sus marines a otro pais son malos..... si repito la gente es buna o malo no por sus actos sino solo por que comulgan con vosotros...

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Ingeniería: Es la profesión que combina el arte y la ciencia con el fin de crear soluciones o alternativas para mejorar una situación.

- 02 Nov 2014, 12:31 #345367

Relájate hombre. No estoy juzgando a nadie, en todo caso critico a nuestro gobierno, que ya se encarga de desprestigiarse a sí mismo el solito.

Y ya que te empeñas en llevarlo todo al terreno personal, te diré lo que pienso: tú ya has cogido tu vereda de que sacrificar al perro era lo correcto y tienes que seguirla hasta el final, me temo. Da igual lo que diga el mayor experto en ébola del mundo, o lo que hagan los EE.UU., que dedican infinitamente más recursos que nosotros a estas investigaciones. Da igual. Y si hace falta mencionamos a los marines ¿¿?? Lo que haga falta con tal de no salirse de la vereda.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 02 Nov 2014, 12:59 #345369

yo me relajo, tal vez los que debierais relajarse sois vosotros... y con tu frase ya has cogido tu vereda... indicas que tu eres la luz y los demas los que estan en la oscuridad... lo del mayor experto ¿es porque causalmente coincide con vosotros? porque yo he leido de otros que dicen lo contrario (pero estaran equivocados claro).

y no, no tge dedicas a criticar al gobierno.. eso lo dices para grangearte la simpatia general de la gente que esta mosqueada con el por otras cosas. tu has usado el ya manido recurso de desprestigiar al pais para despristigiar a los que no piensan como tu.. encimas me tratas con condescendencia. Ahorratela.

si hace falta porque cuando se os lleva la contraria -¡que imperialistas son los estados unidos! cuando coinciden con vosotros.. ¡que democratas son los estados unidos! Es mas muchos de vosotros os habesi manifestado para que el personal de vuestro querido EEU(en este aspecto) no pueda usar la base aerea de moron para llevar ayuda humanitaria para curar el Evola.. claro tendrian que haber dicho que era ayuda para los perros de nigeria y entonces si....

Los mismos que aunque habia una ley de vuestro ZP(y digo vuestro porque la promulgo antes de que los empezarais a repudiar) que obligaba a traer a los misioneros, os opusisteis. Mucha preocupacion por un perro y muy poca por dos personas... y no necesito pensar mas.



En lo de entrar en lo personal... a ver si te lees un poquito mas los que dicen los de tus opinios en los periodicos..

alguhnas perlas:

mejor matar a la ministra que al perro.

yo prefiero que se mueran las personas a los perros ...



si eso no es personal es que esta claro que os creeis estar mucho por encima de los demas...


por cierto para bajaros un pelin de las nubes....

Hitler tambien amaba mas a su perro que alas personas.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Ingeniería: Es la profesión que combina el arte y la ciencia con el fin de crear soluciones o alternativas para mejorar una situación.

- 02 Nov 2014, 13:51 #345373

Vosotros, vosotros, vosotros...

A ver, yo doy mi opinión, mía; no represento a ningún grupo. Ahora bien, si crees que por gustarme los animales soy anti-imperialista, pro-ZP y no se cuantas cosas más, entonces es que tienes un problema de simplismo muy gordo.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 02 Nov 2014, 13:57 #345375

no el problema es el tuyo que no te basas en hechos, en estudios ni en razonamiento, sino en opiniones, opinion la puede tener un niño de 5 años.

El caso es que todavia no me has dicho que te parece mal que se ponga obstaculos a llevara ayuda para salvar la vida de personas.. ni has negado que te opones a que se trajeran a curar a compatriotas simplemente porque son curas... el caso es que dices que no compartes pero no les niegas....... sales con a ver si... que lo deja todo en el aire pero no dice nada...

El caso es que te ha preocupado mas un bicho que una persona y eso le des las vueltas que le des indica nada mas lo que he expresado una necesidad patologica de sentirte bueno y superior... y no pierdo el tiempo mas...

,

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Ingeniería: Es la profesión que combina el arte y la ciencia con el fin de crear soluciones o alternativas para mejorar una situación.

- 02 Nov 2014, 18:08 #345386

Tienes razón, de hecho tampoco he negado ser proetarra. Todo encaja...

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 03 Nov 2014, 09:59 #345406

Lo que hay que demostrar es la necesariedad de sacrificar al perro.

1º El virus solo se detecta si se desarrolla la enfermedad.
2º Los perros no desarrollan la enfermedad, por lo que no puede detectarse si portan el virus.
3º El perro es posible que portase el virus, puesto que estuvo en contacto con una persona que lo tenía.
4º Se trata de una enfermedad mortal, según han dicho diversas fuentes, en el 90 % de los casos (aunque a mi no me cuadra este porcentaje).
5º Se trata de una enfermedad para la que no existe tratamiento.

PD: respecto a lo del perro de EEUU, a ver si te piensas que ese perro se va de vacaciones a una residencia canina, como parece que creen algunos de quienes defienden esa medida.

No, si ahora en España hay 46 millones de expertos en ébola.
Yo reconozco que de ébola no tengo ni idea, pero sé leer, y cuando leo que en EE.UU. la enfermera y su perro ya vuelven a estar juntos, pues qué quieres que te diga. Porque ojo, estamos hablando de los Estados Unidos, no de una república bananera; que allí tienen bastante obsesión con esto de las enfermedades infecciosas. Pero claro, también tienen una cosa de la que nosotros carecemos, y es el respeto por la vida animal.

¡Ah!, ¿que no se trataba del tan cacareado (por los animalistas) "estudio científico" (como argumento "de peso")? Solo de jugárnosla, TODOS, por el perro. Y los que no estamos dispuestos a jugárnosla por un perro, es que somos lo peor, no tenemos respeto por los animales, claro. Pues que bien.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 03 Nov 2014, 10:04 #345407

Y yo me pregunto... era tan díficil lanzar un dardo tranquilizante al perro para dormirlo, que una persona con traje anti-ebola le sacara una muestra de sangre, y ponerlo en aislamiento por si acaso... antes de sacrificarlo...

Quizás si era tan dificil... no lo se... pero me da, que como con el caso de Teresa, las cosas se podrían haber hecho de otra manera.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"Para el optimista, el vaso está medio lleno. Para el pesimista, el vaso está medio vacío. Para el ingeniero, el vaso es el doble de grande de lo que debería ser"

- 04 Nov 2014, 00:26 #345475

Estoy contigo, Carlos. Y pienso que no era tan difícil.

La mayor dificultad con ese asunto es que en España no se dispone de una instalación veterinaria de nivel 4 de seguridad (lo dice wikipedia, y me lo creo http://es.wikipedia.org/wiki/Niveles_de ... spa.C3.B1a ). Cogemos al perrete, lo metemos en el laboratorio de nivel 3 con medidas extraordinarias de seguridad, para hacer los análisis pertinentes.

Opción A: Da todo negativo y no pasa nada. Sale el perro a las tres semanas (por decir algo) y santas pascuas.

Opción B: En algún análisis da positivo. Se sacrifica al animal porque no es buena idea tener una amenaza de nivel 4 en el laboratorio de nivel 3. Las quejas de los animalistas al maestro armero (en este caso estaría justificado sin lugar a discusión).

Opción C: Los análisis dan negativos pero el perro sí tiene el virus*. Como hacemos las cosas muy bien, el tiempo de cuarentena es adecuado y las medidas de nivel 3 suficientes para contener el ébola, tampoco pasa nada. ¿Y si pasara? ¿Y si descubrimos en este estudio que el contagio perro-humano es súper sencillo? Por las malas, claro.

Sacrificar al perro entra dentro de lo razonable, partiendo de que apenas hay estudios sobre esta situación y no se dispone de instalaciones adecuadas. El asterisco de antes iba sobre el desconocimiento que tenemos (o que tienen los científicos, bueno) sobre el comportamiento del virus en los perros.

Lo que sí está muy mal es no haber dado explicaciones, como mínimo al dueño del perro. A la dueña mejor no porque andaba bastante enferma y eso no ayuda. Creo que con el razonamiento que he expuesto más arriba ANTES de sacrificar al perro al dueño no le debieran haber quedado más cáscaras que aceptarlo.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

¿Qué?

Contenido

Cacahué

- 04 Nov 2014, 07:37 #345477

me podeis explicar lo que lo veis tan sencillo

a).¿donde ponemos al perro en cuarentena? no hay perreras de referencia... y no se construyen de un dia para otro....y ¿mientras tanto si estuviese infectado... los que esten cerca a fastidiarse ¿no? ¿los demas perros tiene obligación de ser expuestos?...

b) ¿porque ninguno dijisteis nada sobre la gripe aviar o la de las vacass locas? ¿es que hay animales de primera, segunda división? ¿los hay que si tienen derechos y otros no?¿que fija esta diferencia de derechos?

c) ¿para cuando el codigo penal para castigar a lobos, leones y demas por asesinato de otros animales?....(con agravamiento por canibalismo por comerse a otro ser con "derechos")

d) si poner en cuarentena a una persona es complicado aun existiendo hospitales ¿porque no es dificil poner en cuarente a un perro no habiendo instalaciones para ello y ademas no pudiendole concienciar de que debe estar aislado por el bien comun y el suyo....?

vamo s preguntitas que se me ocurren a todos los que desde la seguirdad de un despacho no van a tener que bregar con el perro ni arriesgarse con el....

yo propongo que os lo lleveis a casa le pongais una caseta en la terraza y le llevesi de comer con un traje evola... si no es tan dificil...



eso me recuerda a la celebre cita de "y luego dicen que el pescado esta caro".. refiriendose a la quejosos de que el pescado no lo regalan , olvidando el riesgo y penurias de otros (los pescadores) para traerlo al mercado...

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Ingeniería: Es la profesión que combina el arte y la ciencia con el fin de crear soluciones o alternativas para mejorar una situación.

- 04 Nov 2014, 08:49 #345481

a).¿donde ponemos al perro en cuarentena? no hay perreras de referencia... y no se construyen de un dia para otro....y ¿mientras tanto si estuviese infectado... los que esten cerca a fastidiarse ¿no? ¿los demas perros tiene obligación de ser expuestos?...

Base militar, como en EE.UU.
De hecho hay una medio vacía en Ciudad Real que sería perfecta para el caso. ¿Contestado?

b) ¿porque ninguno dijisteis nada sobre la gripe aviar o la de las vacass locas? ¿es que hay animales de primera, segunda división? ¿los hay que si tienen derechos y otros no?¿que fija esta diferencia de derechos?

1. Tú no puedes saber lo que yo opinara de esos casos básicamente porque este foro ni existía.
2. Lo que fija la diferencia de derechos es el código penal. Los animales domésticos (perros, gatos, etc...) tienen una protección que no tienen el resto. ¿Y por qué? te preguntarás. Pues porque la interacción de estos animales y su grado de empatía con el humano es lo suficientemente grande. Cosa que no pasa con vacas, pollos, etc... ¿Contestado?

c) ¿para cuando el codigo penal para castigar a lobos, leones y demas por asesinato de otros animales?....(con agravamiento por canibalismo por comerse a otro ser con "derechos")

Esto debe ser una broma...

d) si poner en cuarentena a una persona es complicado aun existiendo hospitales ¿porque no es dificil poner en cuarente a un perro no habiendo instalaciones para ello y ademas no pudiendole concienciar de que debe estar aislado por el bien comun y el suyo....?

Me remito a la respuesta a).

yo propongo que os lo lleveis a casa le pongais una caseta en la terraza y le llevesi de comer con un traje evola... si no es tan dificil...

El caso es que el gobierno ni siquiera dio opción a esta solución. Su primera y única opción siempre fue matarlo. Podría haber dicho: "si alguna institución veterinaria quiere hacerse cargo del perro bajo su responsabilidad, adelante", pero no lo hizo.



Venga, ahora pregunto yo. ¿Creéis que las autoridades sanitarias de EE.UU. son incompetentes y están poniendo en riesgo a toda su población? ¿Comenzará un amanecer zombi en Occidente por no haber sacrificado a un puñetero perro?

Insisto, yo probablemente no sepa tanto de ébola como tantos expertos aquí presentes, pero el hecho de que los expertos sanitarios estadounidenses hayan permitido que el perro se reuniera con su dueña me da que pensar que HAY RIESGO CERO. Estoy por completo seguro de que si sospecharan mínimamente de que podía haber el riesgo más infinitesimal, no lo hubieran permitido. Y sin ánimo de ofender, me fío más de la opinión de unos expertos, expertos de verdad, que de la vuestra.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 04 Nov 2014, 09:07 #345483

Y yo me pregunto... era tan díficil lanzar un dardo tranquilizante al perro para dormirlo, que una persona con traje anti-ebola le sacara una muestra de sangre, y ponerlo en aislamiento por si acaso... antes de sacrificarlo...

Quizás si era tan dificil... no lo se... pero me da, que como con el caso de Teresa, las cosas se podrían haber hecho de otra manera.

Ese es el quiz. Coincido paisano. Quizás el resultado hubiera sido el mismo, o parecido, pero igual el camino recorrido podría haber sido otro que evitara tantos "y si...."

• 
• 
• 
• 
• 
•