Foros de SóloIngeniería

- 14 Abr 2010, 21:03 #216186

Y vuelvo a referirme al foro en general , no os parece increíble que se cree una titulación que en teoría habilita a ejercer una profesión que no esta regulada , es decir yo se lo que puede hacer un arquitecto técnico o no puede hacer , se lo que puede hacer un arquitecto o no puede hacer , pero como crean una carrera que dice que eres ingeniero de la edificación , cuando no esta regulada esa profesión , por que me gustaría ver como decía alguien mas arriba las atribuciones de un ingeniero de la edificación , si es que actualmente las tiene , quien se cuales tiene actualmente es un arquitecto técnico , pero un ingeniero de la edificación ??? , si alguien las encuentra me uno a la propuesta de que las cuelgue aquí

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 14 Abr 2010, 21:10 #216187

Siento que te haya molestado peibol1984 el comentario que he hecho, lo siento si así ha sido .

Yo sólo intento poner sobre la mesa la realidad que hay :

1.- Una titulación universitaria Grado de Ingeniería de Edificación, más un postgrado de máster oficial, aprobado por ANECA, el ministerio y las escuelas de AT.

2.- Una sentencia que anula LA RESERVA en la denominación.

3.- Una falta de regulación de la profesión del IE.

4.- la situación existente en Europa respecto al IE.

En función de esto opino...

Buenas noches amiguitos

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 14 Abr 2010, 21:10 #216188

ANECA no es Dios reencarnado en ente paraestatal. ANECA es un organismo que ha estado otorgando DOCENTIA's por silencio administrativo positivo de 6 meses.
Y del Ministerio ni hablamos, porque es de puta coña.

Peibol1984, la ingenieria de la edificación se creó para que condujera a una profesión, la arquitectura tecnica. Que otros se estén haciendo pajas mentales con que ahora deberán crear un super-ingeniero de la edificación con una formación de arquitecto tecnico más 60 ECTS más, es harina de otro costal.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 14 Abr 2010, 21:21 #216189

El Grado y Postgrado de IE no es lo mismo que los estudios de Arquitectura Técnica.

El curso de adaptación es para tener el grado, luego está el postgrado. La estructura de estudios es similar a un ingeniero civil o un industrial.

Si el Ministerio echase para atrás debería de indemnizar a todo el colectivo de AT que ha hecho el curso de adaptación para ser Grado, sólo le queda una salida y ésa es regular de una vez la profesión de ingeniero de edificación, y que el Grado y Postgrado de IE habiliten a esa profesión.

¿Qué soluciones dais vosotros?

Eliminar la denominación, eliminar el plan de estudios y eliminar cualquier rastro de IE, ya... pero eso no lo puede hacer el Ministerio.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 14 Abr 2010, 21:30 #216191

Bolonia en principio parecía que no iba a cambiar nada en cuanto a lo que reparto del pastel se refiere. Lo que me estoy dando cuenta es que ahora unos cuantos, aprovechando este gran cambio académico, se quieren intentar aprovechar y ser lo que antes no eran.

Si una persona hizo AT, no sé que le lleva ahora a querer firmar por ejemplo una instalación eléctrica. Si lo que quería era hacer instalaciones eléctricas que hubiera hecho ITI, no?

Saludos

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 14 Abr 2010, 21:32 #216192

Siendo medianamente realistas, a lo máximo que pueden aspirar los aparejadores/AT/neoingenieros de la eficicación es al acceso a un máster ,que de acceso a su vez, a la profesión de arquitecto (académicamente hablando).

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 14 Abr 2010, 21:40 #216193

Que pesao eres, coño.

Lo primero, el posgrado de IE NO es una titulación regulada, por lo que NO, NUNCA podrá dar acceso a una profesión regulada, y menos a una que NO existe, que es lo que planteas.

Lo segundo, el grado que hasta ahora se ha venido llamando de Ingenieria de la Edificación, CONDUCE a la profesión de Arquitecto Técnico, te guste o no.

Orden ministerial 3855/2007 por el que se regula el grado antes conocido como IE

Apartado 1.1 Denominación:
La denominación de los títulos deberá ajustarse a lo
dispuesto en el apartado segundo del Acuerdo de Consejo
de Ministros de 14 de diciembre de 2007 por el que se
establecen las condiciones a las que deberán adecuarse
los planes de estudios conducentes a la obtención de títulos
que habiliten para el ejercicio de la profesión regulada
de Arquitecto Técnico, publicado en el Boletín Oficial del
Estado de 21 de diciembre de 2007 mediante Resolución
del Secretario de Estado de Universidades e Investigación
de 17 de diciembre de 2007, y a lo dispuesto en la presente
Orden. Así:
1. La denominación de los títulos universitarios oficiales
a los que se refiere el apartado anterior, deberá
facilitar la identificación de la profesión para cuyo ejercicio
habilita y, en ningún caso, podrá conducir a error o
confusión sobre sus efectos profesionales.
2. No podrá ser objeto de verificación por parte del
Consejo de Universidades ningún plan de estudios
correspondiente a un título universitario oficial cuya
denominación incluya la referencia expresa a la profesión
de Arquitecto Técnico sin que dicho título cumpla las condiciones
establecidas en el referido Acuerdo y en la presente
Orden.
3. Ningún título podrá utilizar la denominación de
Graduado o Graduada en Ingeniería de Edificación sin
cumplir las condiciones establecidas

Es decir, un IE realmente es un Arquitecto Tecnico con un cambio de nombre. PORQUE ASI LO DICE LA LEY.


¿Que solución se le puede dar a todos aquellos arquitectos tecnicos que con promesas de oro y amor eterno fueron a universidades privadas a hacer cursos que ni siquieran eran presenciales para conseguir ser graduados en Ingenieria de la Edificacion dejandose allí una pasta gansa?
Pues la solución que dió nuestro amigo el D10S
http://www.youtube.com/watch?v=mHl9l2KgmWk

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 14 Abr 2010, 21:42 #216194

Siendo medianamente realistas, a lo máximo que pueden aspirar los aparejadores/AT/neoingenieros de la eficicación es al acceso a un máster ,que de acceso a su vez, a la profesión de arquitecto (académicamente hablando).

Esa es otra, los Arquitectos, poderoso lobby, han conseguido que se esté modificando el Rd1393 para que pueda ser el master el que habilite para la profesion de arquitecto, peeeeroooooo, que sea a través de un grado en arquitectura la unica forma de entrar en ese master.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 14 Abr 2010, 21:52 #216195

Coño este foro es cojonudo , por que entre risa ( y bastantes por cierto ) me voy enterando de como va el mambo , y aunque he de reconocer que me he reído con el enlace del dios , puede ser que sea un poco ofensivo , pero sigamos en esta linea por que a mi personalmente me alegrais el dia , y entre tanto voy entiendo mas esta película que se ha formado .

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 14 Abr 2010, 22:41 #216206

El Grado y Postgrado de IE no es lo mismo que los estudios de Arquitectura Técnica.

Si el Ministerio echase para atrás debería de indemnizar a todo el colectivo de AT que ha hecho el curso de adaptación para ser Grado, sólo le queda una salida y ésa es regular de una vez la profesión de ingeniero de edificación, y que el Grado y Postgrado de IE habiliten a esa profesión.

¿Qué soluciones dais vosotros?

¿Que solución se le puede dar a todos aquellos arquitectos tecnicos que con promesas de oro y amor eterno fueron a universidades privadas a hacer cursos que ni siquieran eran presenciales para conseguir ser graduados en Ingenieria de la Edificacion dejandose allí una pasta gansa?
Pues la solución que dió nuestro amigo el D10S
http://www.youtube.com/watch?v=mHl9l2KgmWk

Se ha tenido que escuchar la carcajada incluso al norte de los pirineos.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

[Webmaster]

- 14 Abr 2010, 22:53 #216209

Recuerdo a los parroquianos el punto 8º de las instrucciones, cuyo tratamiento y aplicación se ha discutido hace poco. Téngase en cuenta, o habrá que ir aplicando restricciones de acceso coercitivas.

Por otra parte, aunque sea una cuestión meramente anecdótica, la sentencia es del Tribunal Supremo (TS), no es de ningún Tribunal Superior de Justicia (TSJ).

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Instrucciones de participación en los foros
Preguntas frecuentes sobre participación básica
¿Errores, sugerencias?

- 14 Abr 2010, 23:15 #216211

La verdad es que yo no veo las cosas como lo veis vosotros, tampoco comparto como lo ve peibol1984, ya que en el fondo es su profesión y es echarse piedras sobre su propio tejado, es ampliar sus perspectivas de trabajo dentro de su mismo campo y la posibilidad de trabajar en Europa , pero bueno tampoco voy hacer valoraciones ni cuestionar que esté estudiando Arquitectura Técnica.

A mi personalmente se me han quitado las ganas de seguir en el foro, así que os dejo amiguitos , he visto muy pocas opiniones constructivas, todas o la mayoría han sido muy despectivas , así que tampoco tengo más que aportar, eso sí deciros que os habéis definido muy bien y nada más, espero que hayáis pasado un buen rato .

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 14 Abr 2010, 23:36 #216212

oooooooooo creo que vamos a perder a buildingingenier , lo siento , no te vayas hombre , que tampoco es para tanto , yo creo que es mejor hablar así en un ambiente relajado por decirlo de alguna manera , yo de verdad es que no se que cuento te han contado , pero me gustaría enterarme , por que no te acabas de explicar realmente las atribuciones que crees que vas a tener en ese futuro tuyo , que conste que a mi me encantaría claro , que a nadie le amarga un dulce , pero siento tener un postura mas realista que la tuya , y creo que adecuada con la realidad española actual , y la verdad no se que dices de trabajar en un Europa , yo conozco a muchos amigos de mis padres que son aparejadores , no arquitectos técnicos , que bueno también , pero me refiero a que estudiaron aparejadores , y es lo que ponía en su primer titulo , y han trabajado en muchos países de Europa , y que tienen puestos muy muy pero que muy importantes en constructoras españolas , y bueno , esto esta muy feo decirlo pero que han ganado y ganan tanto dinero que dudo mucho , pero mucho muchísimo que lo ganen el 50 % de arquitectos , industriales , y ingenieros de caminos , pero claro estos son casos muy puntuales , es cierto , pero no digas que te hace falta un titulo de ingeniero de edificación para trabajar en Europa , como si no pudieras hacerlo con un titulo de arquitectura técnica por que no es cierto , y venga hombre no te enfades , y sigue aquí compartiendo tus opiniones , por que si tanto te interesa luchar por tu futuro , te informo de que actualmente en Internet , en España , no creo que encuentres muchos foros donde poder hablar del tema , y aunque te moleste , que la gente que te contesta sean ingenieros industriales , yo creo que enriquece mucho el debate .

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 23 Ago 2010, 19:28 #235617

Con anterioridad tras contencioso interpuesto por los Ingenieros Industriales el TS sentenció que no existia reserva del nombre de ingeniero de edificacion, ahora hay otro contencioso interpuesto por los Ingenieros Tecnicos Industriales para que desaparezca en su totalidad esa denominacion.

Alguien sabe como va este nuevo contencioso ??

http://www.codatie.es/documents-per-pen ... t.-ind.pdf

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 23 Ago 2010, 19:39 #235618

este temas es uno con el que nos podriamos tirarnos hablando mucho mucho pero que mucho, a mi lo unico que se me ocurre decir, es que se aclaren primero ellos y que dejen de confundir a todo el mundo

• 
• 
• 
• 
• 
•