Foros de SóloIngeniería

- 23 Feb 2011, 17:36 #258499

Blueberry, no me has entendido bien

Vamos a ver... con todos los respetos. Que yo no le doy la razón a esa señora. Los ITI pueden firmar proyectos de construcción de naves (siempre que sean industriales)

Pues aquí está el problema de ese informe. Según las conclusiones, yo como ITI no puedo firmar el proyecto de ejecución de una nave industrial, destinada a un proceso industrial en un polígono industrial.

Yo no estoy discutiendo las competencias de un ITI en la construcción de una nave agrícola. Lo que estoy discutiendo es que en sus conclusiones ella dice que no hay ningún ingeniero técnico en España (incluído los agrícolas) que tengan atribuciones para firmar el proyecto de ejecución de la nave de marras. Y eso es lo que digo que es MENTIRA de acuerdo con la LOE y pongo la letra más grande que puedo independientemente de la especialidad del ingeniero técnico. Ella dice que en la redacción de, por ejemplo, un proyecto "arquitectónico" de una nave industrial tengo las mismas atribuciones que un arquitecto técnico, es decir, ninguna. Y como he dicho antes, eso amigo, es mentira cochina.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 23 Feb 2011, 17:39 #258500

:alarma Tirando un poco del hilo este, me encuentro en la misma página otro informe, pero este mejor

http://www.diputoledo.es/global/ver_pdf.php?id=5059

En la larga exposición de disparates, mezcla de normativas, contradicciones, falta de rigor técnico, etc. uno se pregunta como es posible que semejantes personas puedan asorar así a un ayuntamiento; ¿como una diputación puede permitir que semejantes informes bajo el sello de "la informante" se alojen públicamente?.

Según "la informante" :

"Los Técnicos de Grado Medio no tienen capacidad para hacer proyectos que requieran cálculos de cimentación o gravitación de pesos". Habría que preguntarle a la misteriosa informante haber de entre los cientos de proyectos de naves firmadas por técnicos de grado medio si es que no llevan cálculos de cimentaciones.

Pero la que se lleva la palma es la recomendación de la informante al ayuntamiento que si le llega un proyecto de una nave firmado por Ingeniero Técnico que vaya a preguntar al Colegio de Ingenieros Industriales. De paso también se podría contravisar en plan UTE Colegial a tres bandas Arquitectos-Ingenieros Industriales-Ingenieros de Caminos a ver si "la Informanta" le vale así lo de la gravitación de pesos. Este país sigue funcionando así, unos currando y visando proyectos en precario, con las horas de Ingeniería contadas y otros soltando "chorrada va, chorrada viene". Lo que decía por ahí alguién, una denuncia en condiciones quita las ganas de enredar a esta gente.

P.D.: Bueno, como hoy tenía algo de tiempo libre, al final le he mandado un correo al del Departamento haber si pone algo de ordén en el festival que tiene montado "Maripili y sus colegas del Show Jurídico de la Diputación de Toledo".

Coño, éste era el informe del que yo estaba discutiendo con Blueberry. Parece ser que habíamos leído cosas diferentes

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 23 Feb 2011, 18:00 #258503

:partiendo2 Según "la informante" :

"Los Técnicos de Grado Medio no tienen capacidad para hacer proyectos que requieran cálculos de cimentación o gravitación de pesos". Habría que preguntarle a la misteriosa informante haber de entre los cientos de proyectos de naves firmadas por técnicos de grado medio si es que no llevan cálculos de cimentaciones.

¿Un técnico de grado medio no es un antiguo FP2?

• 
• 
• 
• 
• 
• 

If it can be broke then it can be fixed, if it can be fused then it can be split.

- 23 Feb 2011, 18:14 #258504

:partiendo2 Según "la informante" :

"Los Técnicos de Grado Medio no tienen capacidad para hacer proyectos que requieran cálculos de cimentación o gravitación de pesos". Habría que preguntarle a la misteriosa informante haber de entre los cientos de proyectos de naves firmadas por técnicos de grado medio si es que no llevan cálculos de cimentaciones.

¿Un técnico de grado medio no es un antiguo FP2?

No. En jerga mas o menos legal, un técnico de grado medio es un ITI. Porque nos llaman así, no lo se.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"La vida inteligente en la Tierra es un evento que todavía está por llegar" (Stephen Hawking)

- 23 Feb 2011, 18:37 #258508

Contenido

A juicio del informante (que soy yo mismo) esta Sra. padece una enfermedad llamada cretinismo.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 23 Feb 2011, 19:25 #258514

Contenido

A juicio del informante (que soy yo mismo) esta Sra. padece una enfermedad llamada cretinismo.

Es que hablan un idioma diferente, el legalés.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

If it can be broke then it can be fixed, if it can be fused then it can be split.

- 23 Feb 2011, 19:28 #258516

Aquí lo que pasa que siempre hay alguién para poner trabas, y para seguir aferrandose a lo que les interesa, aunque para ello tengan que seguir desviando atenciones hacia leyes ya derogadas pero que muchos lo desconocen.

Pongo un enlace de una sentencia favorable a un Ingeniero Técnico sobre un proyecto de un Edificio para aparcamientos. La sentencia está fechada del 2010 por el Tribunal Superior de Justicia de Málaga. Al margén de que el tribunal no le quedará otra que desestimar el recurso presentado por el Colegio de Arquitectos, en la hoja 3 (último párrafo) todavía parece que les "escuece" a algunos, y se hacen argumentaciones en base a 4 sentencias anteriores a la conocida del Supremo del 2002 cuando a los Ingenieros Técnicos se les denegaba firma fuera de su especialidad. Que un tio de una diputación que ni pincha ni corta lo haga pasa, pero que a 2010 un tirbunal superior de justicia navegue con tal cinismo normativo pués resulta lamentable.
http://www.caciti.es/LinkClick.aspx?fil ... E%3D&tabid

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 23 Feb 2011, 20:05 #258518

Blueberry, no me has entendido bien

Vamos a ver... con todos los respetos. Que yo no le doy la razón a esa señora. Los ITI pueden firmar proyectos de construcción de naves (siempre que sean industriales)

Pues aquí ..ejemplo, un proyecto "arquitectónico" de una nave industrial tengo las mismas atribuciones que un arquitecto técnico, es decir, ninguna. Y como he dicho antes, eso amigo, es mentira cochina.

Disculpame. Estabamos de acuerdo en el fondo.

Pues ahora intentale explicar a esta señora lo de los "ingenieros de la edificación"

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 24 Feb 2011, 00:07 #258548

Disculpame. Estabamos de acuerdo en el fondo.

Pues ahora intentale explicar a esta señora lo de los "ingenieros de la edificación"

No hay por qué disculparse, ha habido un pequeño malentendido.

Yo creo que esa señora ni siquiera es técnico, ni de grado medio ni superior.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 25 Feb 2011, 15:39 #258791

Puestos en contacto con ese Departamento y expuesto mi caso de estudios de II (Mecánica) con una carga lectiva menor en Asignaturas de Resistencia de Materiales, Anaálisis de Estructuras, etc. que un ITI Mecánico, pués al final se ha quedado de hacer las correcciones pertinentes en futuros informes. Era más tema de desconocimiento que otra cosa.

• 
• 
• 
• 
• 
•