- 10 Abr 2013, 19:07
#320064
¿Pues también deberían meter p'alante a todos los titulados del plan de 5+PFC no?
. Yo creo que es un movimiento para distanciarse de los graduados (ITIs), hecho que me parece legítimo, sin embargo ya no me parece tan legítimo que se proceda contra unas universidades y contra otras no, cuando todas poseen el máster de 90 créditos.
Por otra banda me gustaría saber a qué viene este ramalazo de querer másters de 120 créditos, varias universidades llevan funcionando años con planes de 90 y hasta hace poco nadie había dicho ni mú. En lugar de recurrir titulaciones que ya se están impartiendo lo más adecuado habría sido consensuar en su día la decisión entre colegios y universidades, pero me parece que ambos estaban en la inopia en lugar de estar haciendo su trabajo.
Los únicos que sacarán provecho de ésto serán los abogados y resto de fauna judicial.
TRIKY escribió:Pachis2 escribió:Como se puede comprobar en la página del consejo /http://www.ingenierosindustriales.es han recurrido unos cuantos másters en ingeniería industrial esgrimiendo el hecho de que con 90 créditos no es suficiente para adquirir las competencias para el correcto ejercicio de la profesión, esperan que sean de 120 como mínimo. Actualmente, por Bolonia uno se hace Ingeniero Industrial en 5,5 años (4 del grado y 1,5 del máster), 6 meses más que en el anterior plan de estudios, así que lo que antes era suficiente ahora parece que no lo es a ojos del CGCOII.
Eso no es correcto, lo que llamas grado + master = 5,5 años ya contempla dentro de esos años el proyecto fin de carrera mientras que el plan antiguo de 5 años aparte tenia que hacer el proyecto fin de carrera asi que las gallinas que entran por las que van saliendo, no es que el grado+master tenga mas horas lectivas ni mas materia, es idem de idem.
Tambien podrias hacer la comparativa con el plan de 6 + proyecto (no tan lejano), en cuyo caso lo que argumentas no tendria sentido y si que lo tendria el argumento del CGCOII.
Los más llamativo de estos recursos es que sólo están dirigidos a universidades públicas, habiendo centros privados que también ofertan el máster de 90 créditos (véase la Alfonso X: http://www.uax.es/que-estudiar/postgrad ... trial.html ) , sin que el CGCOII haya actuado contra ellos.
Cada uno que saque sus conclusiones
¿Pues también deberían meter p'alante a todos los titulados del plan de 5+PFC no?
. Yo creo que es un movimiento para distanciarse de los graduados (ITIs), hecho que me parece legítimo, sin embargo ya no me parece tan legítimo que se proceda contra unas universidades y contra otras no, cuando todas poseen el máster de 90 créditos.Por otra banda me gustaría saber a qué viene este ramalazo de querer másters de 120 créditos, varias universidades llevan funcionando años con planes de 90 y hasta hace poco nadie había dicho ni mú. En lugar de recurrir titulaciones que ya se están impartiendo lo más adecuado habría sido consensuar en su día la decisión entre colegios y universidades, pero me parece que ambos estaban en la inopia en lugar de estar haciendo su trabajo.
Los únicos que sacarán provecho de ésto serán los abogados y resto de fauna judicial.
Amigo acabas de topar con el germen de todos los problemas, tiras y aflojas de la adaptación de la ingeniería e ingeniería técnica industrial a bolonia 
En ésto somos como los ingleses conduciendo, hacemos al revés que en el resto de europa.
