Foros de SóloIngeniería

- 19 Mar 2009, 19:10 #150504

Ummm......has dicho pilote.

Ja ja al final manuelfr ha caido y se le ha escapado pilote, ahora solo hace falta decir a punta y a fuste
Venga

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 19 Mar 2009, 20:03 #150513

Se parece a ZP con la palabra crisis

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Sólo sé que no sé nada
No nos hace falta valor para emprender ciertas cosas porque sean difíciles, sino que son difíciles porque nos falta valor para emprenderlas

- 19 Mar 2009, 22:18 #150522

Para que me meteré yo en estos berenjenales sabiendo que hay una panda de cabronazos esperando a que meta la pata
Y lo que os echo de menos cuando no me da tiempo a entrar en el foro.........

• 
• 
• 
• 
• 
• 

La complejidad es un síntoma de falta de entendimiento

- 19 Mar 2009, 22:28 #150523

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Hormigón, acero, vidrio y aluminio

- 20 Mar 2009, 10:34 #150557

Una pregunta a lo mejor absurda:

¿El ahorro en material y ejecución justifica el incremento de horas de planteamiento/cálculo?

Touché...para mi eso es el quid de la cuestión.

Mete cimtación y no compliques el tema

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Intentar algo es el primer paso hacia el fracaso (H.Simpson).
Don't try (epitafio de C.buckowski)
"Me temo que su hijo tiene el Don. Es una extraña disfunción caracterizada por una gran intuición en todo lo relacionado con la mecánica y la electricidad. Y una profunda ineptitud social. No podrá llevar una vida normal... será ingeniero..."

- 06 May 2010, 11:59 #219493

A ver, vamos por partes.

1) Datos:

-La estructura si se puede asimilar a un cartel como el que dice Zanote, con la peculiaridad de ser poroso.
-Cada pilar en celosía se une a dos UPN-160 incadas en el terreno hasta una profundidad máxima de 2,5m. (que es lo que nos permite nuestra maquinaria).
-A la espera del geotécnico, lo que se de momento es que tiene una resistencia de 1,5 Kg/cm2

2) Pajas mentales

El cálculo de las presiones de viento y la resistencia estructural de dichos perfiles no me supone mayor problema, mi preocupación está más enfocada al tema de la estabilidad del conjunto.
Como habéis dicho los dos, se trata de una estructura liviana, sometida a esfuerzos horizontales de una importancia apreciable. A lo que hay que sumar que, por las características geométricas, se produce un par de vuelco sobre cada celosía, por lo que una de las UPN-160 tiende a "salirse" del terreno mientras la otra se hunde. Como bien ha indicado p72riqur mi principal preocupación es que el conjunto vuelque por no haber profundizado lo suficiente. Por eso quiero calcular la profundidad necesaria para que esto no suceda y ver si es viable económicamente.
En principio mi idea se parecía bastante a lo que apunta el p72riqur: comprobar que la fuerza que tiende a hacer volcar el paravientos es menos que la provocada por el terreno en contacto con la UPN-160, pero me parece que me estoy dejando algo por el camino.
P.D: yo tampoco creo que abaratemos costes con esta solución, pero por mucho que me duela en mi empresa lo que yo digo aun no es palabra de Dios (aunque lo acabaré consiguiendo ) y ciertas cosas aun me mandan justificarlas.

Buenos dias Manuel,

Leyendo en el foro he encontrado que tienes un caso muy similar al mio.

Tengo que hincar un perfil UPN 160 hasta 2,6 m (ya tengo el proyecto geotecnico y todos los cálculos). Mi problema es que he estado buscando empresas que realicen hincado hasta 2.6 m aproximadamente y lo que encuentro son empresas con máquinas para hincado más pequeños (la mayoria para biondas).

A ver si me podías echar una mano y decirme cual era la empresa que habias localizado tú.

Muchas gracias por todo.

Un saludo

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 06 May 2010, 14:03 #219529

Pues ya lo siento, pero no te puedo ayudar con el nombre de la empresa. Al final los pilares no se hincaron al suelo y no pregunté al departamento de compras quien habían buscado para encargarse del tajo.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

La complejidad es un síntoma de falta de entendimiento

- 06 May 2010, 16:29 #219569

Muchas gracias de todas formas.

• 
• 
• 
• 
• 
•