- 27 Jul 2011, 08:34
#277206
Bueno, parece que trabajas con una versión de NM3D que no muestra en los listados las comprobaciones ELU que realiza.
Vayamos por partes.
Si modelizas con el software NM3D, te comprueba todas las comprobaciones del CTE. Antes de seguir, hago un apunte que creo sea la explicación a la diferencia entre tus cálculos y los del NM3D.
Para celosías, en la práctica, como simplificación se acepta que cada barra trabaja exclusivamente a esfuerzo axil (tracción/compresión). De ahí que en tu cálculo manual compruebes a pandeo por compresión -> Beta -> Xhi -> %
En cambio, el software, considera además de el axil, el efecto de flexión local. Según el CTE este fenómeno de inestabilidad combinada se denomina interacción de esfuerzos en barras. Por ello, la comprobación del NM3D y la tuya son diferentes.
Resumiendo: Tu modelo de cálculo manual puede ser coherente, y ser correcto, en base a un modelo de cálculo elástico-lineal en primer orden considerando que todas las barras del modelo de la torre trabajan exclusivamente a esfuerzo axil. Digo que puede ser coherente, no que lo tenga que ser. Entiendo que tú tendrás un criterio en base al modelo real que desconozco.
Partiendo de que el NM3D para la misma barra con la comprobación a interacción de esfuerzos (compresión+flexión) obtienes un aprovechamiento mucho mayor que el modelo de cálculo manual, será que la barra realmente es susceptible de flexión, por lo que quizás no sea válido tu modelo de cálculo manual, por aquello "del lado de la seguridad".
Mi comentario es en lineas generales, sin olvidar las características propias de tu proyecto (torre celosía) que serán las que determinen el diseño y cálculo.
Saludos.
"En los momentos de crisis, sólo la imaginación es más importante que el conocimiento." Albert Einstein.
