Foros de SóloIngeniería

- 21 Feb 2007, 09:48 #2984

Vale, entendido, para justificar control de humos en caso de incendios solo puedo utilizar extracción y admisión mecánica.
Supongo que por eso me liaba con el siguiente párrafo del CTE:
-La sección de cada tramo del conducto de extracción comprendido entre dos puntos consecutivos con aporte o salida de aire debe ser uniforme.
Según esto ¿Entonces entiendo que cuando el CTE habla de conductos de extracción (en el caso de incendio) no distingue entre aporte o salida de aire y que lo único que me exige cumplir es lo referente a conductos y aberturas de extracción? Osea que me olvido de aberturas y bocas de admisión.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 01 Mar 2007, 19:00 #3671

Dices que no puede haber aberturas de admisión "natural" y conductos de extracción forzada?

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 02 Mar 2007, 13:10 #3699

Efectivamente, he realizado una consulta al SAP de Soler & Palau y me han comentado que la admisión con conductos natural y la extracción forzada no funcionan bien, el aire entra por cualquier sistio antes que por los conductos.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 02 Mar 2007, 14:49 #3706

Vamos, que al final, practicamente todo lo que dice el CTE para ventilación no está enfocado a control de humos en caso de incendios y únicamente hay que limitarse a colocar una instalación de aporte y salida de aire mecánica y cumplir lo que el CTE dice para conductos y bocas de extracción. Entonces, vuelvo a hacer la pregunta, ¿nos olvidamos para este caso de cumplir todo lo que dice para aberturas y conductos de admisión de aire, ya que está enfocado a ventilación natural? ¿o hay que cumplir sólo parte?

• 
• 
• 
• 
• 
• 

[Webmaster]

- 02 Mar 2007, 15:32 #3708

El DB-SI establece que el control del humo deberá diseñarse y calcularse según UNE 23585:2004 y EN 12101-6:2005; o bien, recurrir al DB-HS3, concretamente, al sistema de ventilación por extracción mecánica con
aberturas de admisión de aire (en este último caso, deben darse una serie de requisitos adicionales que especifica el aptdo. 8.2 del DB-SI).

En el DB-HS3, para el caso de garajes, se habla de la posibilidad de ventilación natural o mecánica. Si queremos cumplir el DB-SI, de los medios de ventilación natural nos olvidamos; por tanto, debemos guiarnos según lo establecido para medios de ventilación mecánica. Dentro de este último apartado, se dice que la ventilación debe realizarse por depresión, debe ser para uso exclusivo del aparcamiento y puede
utilizarse una de las siguientes opciones:
a) con extracción mecánica;
b) con admisión y extracción mecánica.
Por tanto, no parece que sea viable plantear admisión natural, ya que debe ser mecánica.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Instrucciones de participación en los foros
Preguntas frecuentes sobre participación básica
¿Errores, sugerencias?

- 07 Mar 2007, 11:34 #3994

En el DB-HS3, para el caso de garajes, se habla de la posibilidad de ventilación natural o mecánica. Si queremos cumplir el DB-SI, de los medios de ventilación natural nos olvidamos; por tanto, debemos guiarnos según lo establecido para medios de ventilación mecánica. Dentro de este último apartado, se dice que la ventilación debe realizarse por depresión, debe ser para uso exclusivo del aparcamiento y puede
utilizarse una de las siguientes opciones:
a) con extracción mecánica;
b) con admisión y extracción mecánica.
Por tanto, no parece que sea viable plantear admisión natural, ya que debe ser mecánica.

Por mucho que leo y releo el texto, no veo de donde sale esta afirmación...
la opción a) da a entender que si puede haber admision natural, no? no veo donde dice lo contrario...

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 08 Mar 2007, 09:43 #4117

Mi problema es el mismo que el de Ynnad, y es que leo y según el apartado a) me da a entender que puedo plantear un sistema de ventilación con extracción mecánica y admisión natural.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

[Webmaster]

- 08 Mar 2007, 10:50 #4122

Estrictamente, dependerá de la configuración. ¿Vosotros plantearíais una admisión natural para un aparcamiento subterráneo de varias plantas?

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Instrucciones de participación en los foros
Preguntas frecuentes sobre participación básica
¿Errores, sugerencias?

- 08 Mar 2007, 11:40 #4127

Mi problema es que tengo que redactar un procedimiento técnico para que los técnicos de mi empresa puedan inspeccionar en obra este tipo de instalaciones, entonces tengo que contemplar todos los casos posibles. Por lo que tengo que contemplar el caso de que me puedo encontrar una edificación en la que exista una única planta de sótano destinada a garaje, o varias.
Por tu pregunta deduzco que en el caso de tener una única planta de sótano es fácil encontrar un sistema de admisión natural y extracción forzada. Y que en el caso de tener varias plantas no, debido a las dificultades de ejecución en obra por los típicos problemas de espacio, etc.
¿es así?

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 08 Mar 2007, 13:27 #4139

Esta claro que en los casos de varias plantas la cosa está imposible, pero en casos de aparcamientos con una sola planta y que no sean muy grandes, en muchos de ellos te puedes ahorrar la admisión forzada

Acabo de terminar el proyecto de un caso así. Espero que en el Ayuntamiento lo entiendan...

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 12 Mar 2007, 16:14 #4449

OK, así que al final parece que sí puedo encontrarme con una ventilación con admisión natural y extracción forzada.
Ahora vamos al otro caso, al caso de tener admisión y extracción forzadas. En este caso ¿como denomina el código técnico a las rejillas que tengo en el conducto de impulsión de aire? Aberturas o bocas de admisión no puede ser, por las respuestas anteriores del foro. Debe referirse a éstas como aberturas de extracción, aunque sean de aporte o salida de aire, y a los conductos los considera conductos de extracción, aunque su uso sea el de impulsión de aire al interior del garaje? Please, que alguien me ayude!

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 16 Mar 2007, 16:43 #4849

No entiendo tu pregunta....

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 19 Mar 2007, 21:20 #5005

Verás, Inge, me refiero a que el CTE dice textualmente:
La sección de cada tramo del conducto de extracción comprendido entre dos puntos consecutivos con aporte o salida de aire debe ser uniforme.
¿Esta frase me implica que el CTE habla de conducto de extracción sin hacer distinción alguna entre impulsión o extracción de aire cuando se trata de ventilación mecánica????

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 20 Mar 2007, 12:53 #5033

Este punto puede que sí, de hecho lo único que te viene a decir es lo que se ha hecho siempre: entre una rejilla y la siguiente (ya sea de admisión o extracción) la sección del conducto es continua.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 06 Abr 2007, 11:51 #6446

Perdón por unirme tarde a la "gresca", espero que siga en pie.

utilizarse una de las siguientes opciones:
a) con extracción mecánica;
b) con admisión y extracción mecánica.
Por tanto, no parece que sea viable plantear admisión natural, ya que debe ser mecánica.

Yo entiendo que la opción A lleva implícita la admisión natural, es decir, si hay extracción mecánica, lo que no vamos a hacer es el vacío ¿no?.

Por otro lado, yo, para un aparcamiento residencial de 2 plantas bajo rasante, de 58 plazas en total, había planteado (que no me pegue nadie, por favor):
- una extracción perimetral independiente en las dos plantas
- un conducto de "admisión" conectado con el exterior para cada planta en el centro de la planta de aparcamientos, con lo que el barrido sería de dentro hacia fuera y quedaría muy bonito.

Ahora me decís que no puede ser, pero la verdad es que no veo porqué si cumplo con las coniciones que especifica el DB-SI 8.2.

Gracias!!

• 
• 
• 
• 
• 
•