Foros de SóloIngeniería

- 28 Ene 2008, 17:28 #47905

Hola chanchan,

para finalizar este tema, que al final no nos lleva a ninguna parte, y como ya te he dicho, tu y yo, por lo menos en esta ocasion, tenemos logicas cuasi antagonicas.

Te sorprenderias de las cosas erroneas que hay en la wikipedia, errores tanto involuntarios como voluntarios e incluso con mala fe.

Saludos

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 28 Ene 2008, 18:02 #47916

Hola chanchan,

para finalizar este tema, que al final no nos lleva a ninguna parte, y como ya te he dicho, tu y yo, por lo menos en esta ocasion, tenemos logicas cuasi antagonicas.

Te sorprenderias de las cosas erroneas que hay en la wikipedia, errores tanto involuntarios como voluntarios e incluso con mala fe.

Saludos

De acuerdo hombre, pero no por ello va a estar todo hecho de mala fe. No es mi intención defender a wikipedia; proyecto que en sí, he de reconocer que me gusta, pero que no tengo ningún interés en defender.

Simplemente quería dar mi opinión sobre la discusión acerca de lo inadecuado de la definición de Hazen-Williams... diciendo que sí, que no es la definición más adecuada... pero que por otro lado no dice ninguna mentira (como se estaba diciendo por aquí).

Si alguien que desconocía la ecuación de Hazen-Williams leía este post... con la definición de wikipedia que se había dado es verdad que se estaba llevando una idea incompleta, o inadecuada, de dicha ecuación (al menos para el contexto que nos ocupa). Pero por otro lado, si se le afirmaba con rotundidad que lo que ahí se dice es completamente falso, lo estábamos estropeando todavía más... Y a eso iba.

Venga, saludos. Y sí, yo creo que ya debe estar todo dicho sobre esto.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

aprendiendo...