Foros de SóloIngeniería

- 12 Jul 2013, 09:20 #325612

CAPITULO II
Acceso a la actividad profesional y las profesiones
Artículo 7. Restricciones al acceso (...)

Lo de la experiencia, competencias, etc. debe querer decir que según la edad, los datos del SRC o similar, las lamadas "entidades acreditadas" voluntarias que "certifican personas" van a dar puntos o algo y por ejemplo pegarlos en un cartón para enseñarlo a la gente y poco más... al no poder ser "requisito necesario o adicional para la adquisición de atribuciones profesionales". Traducido: otro cuento más que no vale para nada.

Esto suena a acreditacion a través de ENAC, OCAS, o las acreditaciones que hacen los colegios.

Tú paga que ya certifico yo que sabes hacer Centrales Nucleares, Naves Espaciales, NanoMedicos,... y to lo que haga falta.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Empieza haciendo lo posible y de pronto te encontraras haciendo lo imposible...

- 12 Jul 2013, 09:39 #325614

de momento nada de luz sobre el tema, pero me han llegado dos enlaces del colegio que me han parecido interesantes, de acuerdo con lo que se ha hablado aquí en las últimas semanas:

http://pdfes.eprensa.com/cgi-bin/show_a ... 1892.89284


http://pdfes.eprensa.com/cgi-bin/show_a ... 5499.17256


Buen fin de semana !!!

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 12 Jul 2013, 18:33 #325636

Aquí parece que le dan credibilidad al borrador ininteligible último:
http://www.eleconomista.es/legislacion/noticias/4989075/07/13/La-Administracion-tutelara-a-los-colegios-profesionales.html

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 13 Jul 2013, 09:49 #325651

"en caso de inactividad, retraso o mal funcionamiento de los colegios profesionales en el ejercicio de las potestades públicas que tengan encomendadas, la Administración de tutela podrá, previo requerimiento a la corporación colegial, acordar la avocación para sí" (del enlace anterior)

Están como para dar lecciones... para inactividad, retraso y mal funcionamiento, los del gobierno en todo lo relativo a las profesiones, así que otra mala idea. El gobierno lo que tiene que hacer es legislar bien y rápido, y dejar a la sociedad que funcione con una legislación razonable, no dejar a sus administraciones engullir a la sociedad entera poco a poco y absorber sus funciones, que siempre realizarán peor que aquella. Los delirios estatalistas terminan todos mal.

¿Tan difícil será ver como funcionan las profesiones en otros países con más renta general procedente precisamente del buen funcionamiento de sus profesiones (Alemania, Suecia, UK, USA, etc.) y copiarlo?

La credibilidad del borrador misterioso ese último puede venir por ejemplo de lo de las acreditaciones, los colegios se han lanzado de repente a organizarlas: será la "gran idea brillante" de los que están compadreando los famosos borradores, para entretenernos a todos un poco mientras no dejan moverse nada en realidad. Otra pérdida de tiempo.

Y para terminar, una cita de John Stuart Mill: "Donde todo se hace por medio de la burocracia, nada, en absoluto, se hará de aquello a que la burocracia sea realmente adversa."

Así que para salir del pozo, lo primero es empezar a librarse de burocracia, trabas y estatalismos, no inventar más, o se van a terminar todos y de repente cuando ya no queden recursos.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 13 Jul 2013, 10:30 #325655

Aquí parece que le dan credibilidad al borrador ininteligible último:
http://www.eleconomista.es/legislacion/noticias/4989075/07/13/La-Administracion-tutelara-a-los-colegios-profesionales.html

Esto parece que solo trata de los Colegios.
Como han dividido la cosa en dos partes LCSP= LCP+LSP , yo diria que todos estos borradores son LCP.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 13 Jul 2013, 17:29 #325671

ESTE SI PARECE SER EL NUEVO BORADOR DE LSP...,
FUENTE : ARQUITECTOS .

AL PARECER MANTIENE LA REFORMA DE LA LOE Y EL FIN DE LA RESERVA DE ACTIVIDAD EN PROYECTOS OBRAS GRUPO a)... ENTRE OTRAS COSITAS NO MENOS JUGOSAS...

http://nmas1.files.wordpress.com/2013/04/lsp_abril.pdf

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 13 Jul 2013, 20:31 #325676

El apartado de la LOE no cambia con el anterior filtrado, por lo tanto no me lo creo.

Alguna pensará el porque y es porque en la parte de Dirección de la Ejecución de la Obra pone que será Arquitecto exclusivamente cuando, se ve claramente que está mal redactado ya que en la siguiente frase:

"Cuando las obras a realizar tengan por objeto la construcción de edificios paro los usos indicados en el grupo a) del apartado 1 del artículo 2, la titulación académica y profesional habilitante será la de arquitecto [b]Será ésta, asimismo, la titulación habilitante para las obras
del grupo b) que fueran dirigidas por arquitectos.[/b]"

Podéis comprobar que está mal redactado al escribir la segunda frase que he marcado en negrita.

Este mismo anteproyecto es el que el COAAT de Madrid dijo que era falso.

Un saludo

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 13 Jul 2013, 22:11 #325679

ESTE SI PARECE SER EL NUEVO BORADOR DE LSP...,
FUENTE : ARQUITECTOS .

AL PARECER MANTIENE LA REFORMA DE LA LOE Y EL FIN DE LA RESERVA DE ACTIVIDAD EN PROYECTOS OBRAS GRUPO a)... ENTRE OTRAS COSITAS NO MENOS JUGOSAS...

http://nmas1.files.wordpress.com/2013/04/lsp_abril.pdf

Ese es el anteproyecto que se debía aprobar antes de Julio y que al final se ha rechazado por su polémica. Para empezar, porque está fechado en Abril, y además incluye un párrafo bastante inquietante para muchos estudiantes actuales de ingenierías y que espero que quiten en el siguiente borrador:

«A partir de la entrada en vigor de esta ley, sólo los titulos universitarios de grado o de
máster que den acceso a cualquier profesión de ingeniero o ingeniero técnico podrán
incluir en su denominación la palabra ingeniero, a excepción de los títulos de ingeniero
informático e ingeniero técnico informático, que podrán mantener dicha denominación.»

• 
• 
• 
• 
• 
• 

«A lo largo del espacio hay energía, y es una mera cuestión de tiempo hasta que los hombres tengan éxito en sus mecanismos vinculados al aprovechamiento de esa energía» (Nikola Tesla).

- 14 Jul 2013, 16:16 #325689

Empezando por que los títulos no llevan la palabra "ingeniero", indican Graduado o Graduada en Ingeniería tal y cual.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 14 Jul 2013, 17:10 #325692

¿Entonces los Graduados en Tecnologías Industriales no podrán llamarse ingenieros? ¿Los ingenieros de organización industrial no son ingenieros?... etc.

El avance de la tecnología punta require de titulaciones especialistas, como ingeniería electrónica, ingeniería de la energía, ingeniería biomédica, nano tecnologías, etc... y vienen estos politicuchos y dicen que eso no son ingenieros. La ingeniería es tan amplia, y crece en conocimiento exponencialmente, que ningún "ingeniero" generalista puede ya hacer gran cosa en un tema que sea muy concreto; es por eso que se requiere una altísima especialización, que es lo que vemos en los países punteros en tecnología. Muchos ingenieros altamente especializados trabajando junto a ingenieros generalistas, es lo que nos hará avanzar.

Estos políticos siguen con la cultura del tocho: solo son ingenieros los que diseñan tocheras y más tocheras. Que no!!!, que ese no es el futuro, eso es el pasado que ha hundido a nuestro país.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 15 Jul 2013, 09:30 #325698

La que se está liando, eso era solo una propuesta que no se va a aprobar. Ahora estamos a la espera de la nueva ley de atribuciones que lo regulará. Estoy seguro de que lo dejarán todo como está ahora.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

«A lo largo del espacio hay energía, y es una mera cuestión de tiempo hasta que los hombres tengan éxito en sus mecanismos vinculados al aprovechamiento de esa energía» (Nikola Tesla).

- 15 Jul 2013, 11:22 #325706

Estoy seguro de que lo dejarán todo como está ahora.

Completamente de acuerdo. Es mas, creo que perderemos los Centros Comerciales...

Un saludo

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 15 Jul 2013, 12:19 #325708

“como en los documentos precedentes, el Ministerio de Economía ha indicado que NO reconoce como suyo este nuevo texto, lo que obliga a mantener ciertas reservas sobre su autenticidad”
http://www.elglobal.net/elglobal/articu ... 784&tipo=2


El anteproyecto de Ley de Servicios profesionales es anticonstitucional, según un informe jurídico Firmado por Miguel Roca Junyent.
http://www.ibercampus.es/el-anteproyect ... -24810.htm

http://www.expansion.com/2013/07/12/jur ... 50231.html

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 15 Jul 2013, 13:37 #325711

Estoy seguro de que lo dejarán todo como está ahora.

Completamente de acuerdo. Es mas, creo que perderemos los Centros Comerciales...

Un saludo

Joder.. me voy a dar prisa en visar el que estoy haciendo, no vaya ser que tengas razon...
Por cierto, por fin he recibido una comunicacion del colegio relativa a la LSP, cuyo contenido me reservo por ahora, puede provocar muchas risas..
Como hoy De Guindos dice que se aprobará la LSP o LCP o LSCP o lo que sea antes de Agosto... puede ser que me quede poco para saber LA VERDAD de lo que ocurrirá.
Por cierto, Roca ve inconstitucional la LCP, no la LSP o la LCSP o lo que sea... Pero yo cre que lo que "ve" es mucho dinerito procedente del CSCAE.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 15 Jul 2013, 16:34 #325725

minot, suelta esa información

Los Arquitectos se lo gastan todo en abogados. Y contratan a uno de los mejores bufetes de abogados de España, el de Miguel Roca Junyent(bueno no se si lo han contratado o no, pero canta mucho que los defiendan gratis).

Todo para no tener que competir en igualdad de condiciones con Ingenieros, y Arquitectos Técnicos. Tener miedo a competir es ser mediocres.

• 
• 
• 
• 
• 
•