Foros de SóloIngeniería

- 16 Feb 2010, 22:29 #207536

Yo lo que sigo sin ver es que para la jubilacion se haga la media de los ultimos años cotizados. Deberia ser por TODO lo que has cotizado a lo largo de tu vida laboral.

Conozco bastantes casos de cotizar toda la vida el mínimo y los últimos años el máximo para recibir la mayor pensión posible.

A lo mejor soy muy obtuso pero yo lo veo como robar al sistema y a la ciudadanía.

Muchos de nosotros cotizamos por autonomos y empresa, y conforme pasan los años nos vamos a una direccion o a otra, osea que perdemos parte de lo que hemos cotizado en nuestra juventud, ¿eso es justicia social?

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Empieza haciendo lo posible y de pronto te encontraras haciendo lo imposible...

- 17 Feb 2010, 00:13 #207546

Hecha la ley....hecha la trampa. Para la cotización deberían contar todos los añoas que tú cotizas. El que cotiza solamente un año, pues menos pensión que el que ha cotizado 40 años.

Después deberían valorar más los años cotizados que la cuantía de lo cotizado cada año.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Do you want to make a killing? Make up your mind!!!!!!!!!!!

- 17 Feb 2010, 02:23 #207552

2010 - EL AÑO DEL CRASH

http://www.elpais.com/articulo/opinion/2010/ano/crash/elpepiopi/20100216elpepiopi_12/Tes

Ni caso, el Becerra este es un friki. Es el típico que se está forrando vendiendo malas noticias, que se ve que a la gente le gustan mucho. Si no me crees mira el enlace:

http://www.investigaastrologia.com.ar/I ... ngreso.htm

Inma Fernández y Santiago Niño Becerra, presentes también en las dos ediciones anteriores de este Congreso, presentaron la ponencia titulada: Las grandes crisis socioeconómicas en la era de Piscis.
Siguiendo con su colosal estudio sobre los ciclos económicos y sociales de la Historia de la humanidad, presentaron un documentado trabajo sobre el desarrollo económico de los 2195 años de la Era de Piscis, destacando 20 momentos cruciales en la Historia, que según sus propias palabras, "han sido el inicio de transformaciones profundas en el contexto económico y social, y, por ende, político. Estos momentos constituyen las grandes crisis de la Era de Piscis".

La ponencia se desarrolló en dos partes: Inicialmente, Santiago Niño Becerra, catedrático de Economía en la Universidad Ramón Llull, de Barcelona, España, efectuó un amplio análisis histórico, económico y social sobre este largo periodo, haciendo hincapié en los ciclos de carácter astrológico que subyacen en él, y en la segunda parte Inma Fernández abundó en las circunstancias y modelos astrológicos que operaban en cada uno de los 20 momentos críticos que han marcado la evolución económica del mundo.
El trabajo que vienen realizando en equipo Santiago Niño e Inma Fernández está siendo divulgado por esta revista desde el año 2002, y en esta ocasión uno de los artículos firmados por ellos ha recibido merecidamente uno de los Premios "Gloria de Pubill" de este año 2005, como comentaremos más adelante.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 17 Feb 2010, 09:34 #207571

Hecha la ley....hecha la trampa. Para la cotización deberían contar todos los añoas que tú cotizas. El que cotiza solamente un año, pues menos pensión que el que ha cotizado 40 años.

Después deberían valorar más los años cotizados que la cuantía de lo cotizado cada año.

Se debería valorar la cuantía total cotizada a lo largo de la vida laboral, aplicándole, por supuesto, la corrección pertinente por la variación del valor de la moneda a lo largo de los años.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"Arte sin ingeniería es soñar, ingeniería sin arte es calcular"
"Yo te lo explico, porque no me cuesta nada y además es mi obligación" Reivindicador Dixit
"Esto es teóricamente posible pero prácticamente improbable" Mecagüenlá dixit
"En teoría no hay diferencia entre teoría y práctica. En la práctica, sí"

- 17 Feb 2010, 09:47 #207574

Sobre el enlace a la noticia de "el país".
En mi opinión, 100 expertos, suelen dar 100 diagnosticos diferentes.

Los informes de los 90 cuyo diagnostico es "todo va a ir más o menos igual", no interesan a nadie, porque nadie se hace rico vendiendo la noticia "no pasa nada".

De los 10 que quedan, 5 suelen decir que "va a ir a mejor", y 5 que "va a ir a peor".
Cada uno se arrimará a algún partido, sector ideológico, etc. al que le interesen sus conclusiones.

De todos ellos, aquel que diga la barbaridad más gorda será el que recibirá más portadas, dará más conferencias, y al final, recibirá más reconocimiento y dinero.

Pero supongo que no es culpa de los medios de información ¿Quien vendería un diario con una noticia de portada como "la mayoría de los expertos analizan la economía y no llegan a ninguna conclusión definitiva, pero confían en que a partir de ahora la cosa vaya más o menos bien"?.


Idem con tesis y estudios de cualquier otro tema.
Científicamente es un resultado perfectamente correcto el hecho de que las investigaciones realizadas hayan dado como resultado "no se ha probado que exista una correlación entre tal cosa y tal otra"
Es correcto, puede ser valioso, pero es frustante, a nadie le despierta ningún interés, y esa correctísima tesis doctoral acaba archivada, y sin ser publicada más que una vez en una revista especializada.

Lo que se publica no es la mayoría de la información.... lo que se publica es la información espectacular.


Por cierto. Este es un año par.
Eso significa que será un buen año para el comercio de electrodomésticos.

No por cuestiones cabalísticas, sino porque los años pares hay competiciones deportivas: Este año toca el Mundial de fútbol (a por ellooos, oeeeee).

Como cada año de Mundial, se van a vender televisores a capazos.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Audentes Fortuna Iuvat

- 17 Feb 2010, 09:49 #207576

Hecha la ley....hecha la trampa. Para la cotización deberían contar todos los añoas que tú cotizas. El que cotiza solamente un año, pues menos pensión que el que ha cotizado 40 años.

Después deberían valorar más los años cotizados que la cuantía de lo cotizado cada año.

Se debería valorar la cuantía total cotizada a lo largo de la vida laboral, aplicándole, por supuesto, la corrección pertinente por la variación del valor de la moneda a lo largo de los años.

Pues yo creo que se debería contar lo que uno quisiera dedicar.

Creo que yo debería tener derecho a dedicar más dinero o menos dinero para mi jubilación.

Yo quiero hacerme con un pequeño patrimonio, 3 ó 4 pisitos de alquiler, y vivir de los alquileres.

¿porqué tengo que destinar tanto dinero que al final revertirá en mi jubilación... si yo no quiero recibir jubilación, sino invertir ese dinero ahora?

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Audentes Fortuna Iuvat

- 17 Feb 2010, 09:50 #207578

Hecha la ley....hecha la trampa. Para la cotización deberían contar todos los añoas que tú cotizas. El que cotiza solamente un año, pues menos pensión que el que ha cotizado 40 años.

Después deberían valorar más los años cotizados que la cuantía de lo cotizado cada año.

Se debería valorar la cuantía total cotizada a lo largo de la vida laboral, aplicándole, por supuesto, la corrección pertinente por la variación del valor de la moneda a lo largo de los años.

Pues yo creo que se debería contar lo que uno quisiera dedicar.

Creo que yo debería tener derecho a dedicar más dinero o menos dinero para mi jubilación.

Yo quiero hacerme con un pequeño patrimonio, 3 ó 4 pisitos de alquiler, y vivir de los alquileres.

¿porqué tengo que destinar tanto dinero que al final revertirá en mi jubilación... si yo no quiero recibir jubilación, sino invertir ese dinero ahora?

Eso no está en contra de lo que yo he dicho. De hecho, estoy completamente de acuerdo contigo y aún así, mantengo mi afirmación.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"Arte sin ingeniería es soñar, ingeniería sin arte es calcular"
"Yo te lo explico, porque no me cuesta nada y además es mi obligación" Reivindicador Dixit
"Esto es teóricamente posible pero prácticamente improbable" Mecagüenlá dixit
"En teoría no hay diferencia entre teoría y práctica. En la práctica, sí"

- 22 Feb 2010, 13:51 #208543

Hecha la ley....hecha la trampa. Para la cotización deberían contar todos los añoas que tú cotizas. El que cotiza solamente un año, pues menos pensión que el que ha cotizado 40 años.

Después deberían valorar más los años cotizados que la cuantía de lo cotizado cada año.

Se debería valorar la cuantía total cotizada a lo largo de la vida laboral, aplicándole, por supuesto, la corrección pertinente por la variación del valor de la moneda a lo largo de los años.

¿Se debería valorar la cuantía total cotizada a lo largo de la vida laboral?

¿Y que he dicho yo?

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Do you want to make a killing? Make up your mind!!!!!!!!!!!

- 22 Feb 2010, 14:03 #208546

¿Y que he dicho yo?

Después deberían valorar más los años cotizados que la cuantía de lo cotizado cada año.

Has dado valor a los años, pero no a la cuantía.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"Arte sin ingeniería es soñar, ingeniería sin arte es calcular"
"Yo te lo explico, porque no me cuesta nada y además es mi obligación" Reivindicador Dixit
"Esto es teóricamente posible pero prácticamente improbable" Mecagüenlá dixit
"En teoría no hay diferencia entre teoría y práctica. En la práctica, sí"

- 22 Feb 2010, 17:44 #208579

¿Y que he dicho yo?

Después deberían valorar más los años cotizados que la cuantía de lo cotizado cada año.

Has dado valor a los años, pero no a la cuantía.

Hecha la ley....hecha la trampa. Para la cotización deberían contar todos los añoas que tú cotizas. El que cotiza solamente un año, pues menos pensión que el que ha cotizado 40 años.

Después deberían valorar más los años cotizados que la cuantía de lo cotizado cada año.

Caso A: Persona que ha trabaja los últimos 15 años como marinero. Jubilación a los 60 años. Pensión: más de 2000 euros. (Este caso es real, mi tío es un claro ejemplo).

Caso B: Persona que ha estado cotizando durante 47 años, cobrando un sueldo de 900 euros. Jubilación a los 65 años. Pensión: 610 euros.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Do you want to make a killing? Make up your mind!!!!!!!!!!!

- 22 Feb 2010, 18:51 #208590

¿Y que he dicho yo?

Después deberían valorar más los años cotizados que la cuantía de lo cotizado cada año.

Has dado valor a los años, pero no a la cuantía.

Hecha la ley....hecha la trampa. Para la cotización deberían contar todos los añoas que tú cotizas. El que cotiza solamente un año, pues menos pensión que el que ha cotizado 40 años.

Después deberían valorar más los años cotizados que la cuantía de lo cotizado cada año.

Caso A: Persona que ha trabaja los últimos 15 años como marinero. Jubilación a los 60 años. Pensión: más de 2000 euros. (Este caso es real, mi tío es un claro ejemplo).

Caso B: Persona que ha estado cotizando durante 47 años, cobrando un sueldo de 900 euros. Jubilación a los 65 años. Pensión: 610 euros.

Por eso está mal hecho.

Lo que yo creo que debería ser es, suponiendo que el dinero no variase su valor:

Caso A: Digamos que ha cotizado 5000 euros al año durante 15 años. En total, 75.000.
Caso B: Supongamos que cotiza durante 50 años 1500 euros al año. En total, 75000.

Misma pensión para ambos.

Caso C: 2000 euros durante 20 años: Total 40000. Menos pensión que los anteriores.

Sin máximos ni mínimos. Sólo mínimos para aquel que no ha podido cotizar por causa de fuerza mayor (por ejemplo, invalidez).

Y siempre contando desde el primer día de trabajo hasta el último, y desde el primer euro cotizado hasta el último.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"Arte sin ingeniería es soñar, ingeniería sin arte es calcular"
"Yo te lo explico, porque no me cuesta nada y además es mi obligación" Reivindicador Dixit
"Esto es teóricamente posible pero prácticamente improbable" Mecagüenlá dixit
"En teoría no hay diferencia entre teoría y práctica. En la práctica, sí"

- 23 Feb 2010, 20:39 #208825

Ni hablar.

pesión digna para todos. 1000 €.

Quien mas tiene, que guarde si quiere cobrar más mañana. Se cotiza en función de lo que se gana. Lo que se cotiza hoy no es una "hucha" para mañana, sino que se usa para pagar a los de hoy. Es justo y solidario que quien mas tiene mas pague.

Prefiero que me recorten a mi que darle 450 € a una viuda con hijos a cargo.

Hala, he dicho.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 23 Feb 2010, 20:45 #208827

Ni hablar.

pesión digna para todos. 1000 €.

Quien mas tiene, que guarde si quiere cobrar más mañana. Se cotiza en función de lo que se gana. Lo que se cotiza hoy no es una "hucha" para mañana, sino que se usa para pagar a los de hoy. Es justo y solidario que quien mas tiene mas pague.

Prefiero que me recorten a mi que darle 450 € a una viuda con hijos a cargo.

Hala, he dicho.

No sé si lo dices en serio o en broma. Ahora, estaría de acuerdo contigo si todos pagásemos lo mismo. Lo que no es ni justo ni solidario es que quien se escaquea toda su vida de pagar lo que le correspondería, después se lleve más que el que sí lo ha hecho.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"Arte sin ingeniería es soñar, ingeniería sin arte es calcular"
"Yo te lo explico, porque no me cuesta nada y además es mi obligación" Reivindicador Dixit
"Esto es teóricamente posible pero prácticamente improbable" Mecagüenlá dixit
"En teoría no hay diferencia entre teoría y práctica. En la práctica, sí"

- 23 Feb 2010, 21:24 #208843

...
Prefiero que me recorten a mi que darle 450 € a una viuda con hijos a cargo.

Hala, he dicho.

No acabo de ver la relación. Hoy estoy un poco espesita.
Me lo explique, sisplau.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Para colgar una imagen en un mensaje, pulsa aquí
Para introducir un enlace en un mensaje, pulsa aquí
Si eres nueva en el foro, preséntate aquí. Y págate unas cervezas al hacerlo.

- 23 Feb 2010, 22:53 #208865

Ni hablar.

pesión digna para todos. 1000 €.

Quien mas tiene, que guarde si quiere cobrar más mañana. Se cotiza en función de lo que se gana. Lo que se cotiza hoy no es una "hucha" para mañana, sino que se usa para pagar a los de hoy. Es justo y solidario que quien mas tiene mas pague.

Prefiero que me recorten a mi que darle 450 € a una viuda con hijos a cargo.

Hala, he dicho.

No sé si lo dices en serio o en broma. Ahora, estaría de acuerdo contigo si todos pagásemos lo mismo. Lo que no es ni justo ni solidario es que quien se escaquea toda su vida de pagar lo que le correspondería, después se lleve más que el que sí lo ha hecho.

Son dos problemas distintos que se mezclan en uno. Uno son las pensiones y otro la evasión fiscal. Por lo menos así lo veo. Y cada uno tiene una solución, a mi entender. En cualquier caso, como decía creo que Ud mismo, son mas de 4 siglos de rinconetes y cortadillos...

Y para la Señora de lila, , que quiero decir que lo que me parece sangrante es que alguien sin recursos y con cargas tenga que vivir en la miseria con cuatro duros y que su vecino de al lado, por muy jubilado de la minería que sea, viva solo y cobre 5 veces lo de ella... solo eso quería decir.

• 
• 
• 
• 
• 
•