No tenia pensado contestar, pero por aquello de que no quede la duda.. de que algo se oculta.. o no se escucha..
.. pero lo hago en un contexto , racional no complejo.. solo para que veas, que si tienes dudas, no es por desconocimiento, ni por falta de conocimientos técnicos
..
Las conclusiones o las preguntas.. se pude llegar a ellas, de hecho seguro que no existe nadie en el día a día, que no las vea como normales...
xaxo escribió:Y digo yo, si el agua que se tira/pierde se recupera llevandola al contenedor inicial y el agua en el contenedor final baja hacia el contenedor incial ¿Seria un flujo constante y perpetuo?
Pregunto porque no tengo ni idea. Doy por supuesto que no se podra y es imposible solo saber porque no se podria ya que no lo veo.
Por que como sabrás.. cualquier cosa que se mueva, y roce con otra, pierde energía.. (se frena, se gasta etc..) pues eso le pasa al agua que circula por cualquiera de esos conductos que utilices.. es mas, el propio agua al caer desde una altura a otra, aunque sea por el aire.. se frena, por que ROZA con el aire.. eso, es nergía que se pierde..
... y esto no es algo cuyo conocimiento esté restringido a los ingenieros.. con profundos conocimientos de termodinámica.. cualquiera en su día a día lo sabe y lo ve.. .. sabes que todo termina parándose.. gastándose etc.., verdad ?? solo hay que querer verlo...
xaxo escribió:En caso de que la presion ejercida de salida del agua que se pierde no sea suficiente para llevarla al contenedor inicial ¿No se podria poner la salida de ese agua mas arriba para que que cuando caiga vaya al contenedor inicial de forma natural?
Si te mandan subir una bombona de butano a un 3º, te cuesta lo mismo que subirla a un 5º ??.. no verdad...??? pues si pones la salida del agua mas alta.. evidente obtendrás mas energía cuando caiga.. eso cae de cajón... pero no me creo, de verdad que no me lo trago.. que no te des cuanta de que al estar mas alta, te COSTARA mas subirla a esa altura... luego no GANAS nada.. es mas , pierdes.. si el tubo es mas largo, tendrá mas distancia para "rozarse" el agua contra las paredes del tubo.. luego habrá mas perdidas...
xaxo escribió:Y en caso de que lo anterior no funcione, si generamos algo de energia del agua del contenedor final al contenedor inicial a modo de caida tipo catarata, el aprovechamiento de la fuerza(a modo de energia) con la que caiga y demas, seria suficiente para bombear el agua que se pierde en el ariete y transportarla al contenedor inicial?
Volvemos a lo mismo... solo ves lo que te puede dar... es increíble.. es cierto, lo que planteas.. pero dime, COMO generas esa inercia que dices... ??? si esa inercia te da "5" ; no ves que para obtenerla, te costará "5" y un poco mas...??? como "empujas" ese agua, para que se acelere ???..
Esto es como lo de: " las gallinas que entran por las que salen".. pero solo cuentas las que entran... todo margen... claro, es que así, con esa forma de "considerar" las cosas, no me extraña que te extrañe no se pueda hacer...
xaxo escribió:Ojo, pregunto!
Ni una sola formula, o concepto enrevesado...
Googlea "Inventos del TBO" por favor.
