Goran Pastich escribió:LuisM escribió:
Lo de "movilizar" a presos y parados también es un tema delicado, pero algo podría hacerse (un PER, bien hecho por ejemplo).
un pero un PER bien hecho ya existe, supongo que quieres decir un PER que se cumplay lo haga sin desvirtuar.
El PER existe la creencia de que es un subsidio por el morro y no es asi. En teoria el PER no es un subsidio es un programa de contratación para la realización de obras.
En el PER cada año se asignan ciertas cantidades de dinero a cada pueblo de forma provisional. Con este montante inicial cada ayuntamiento debe presentar uno o varios proyectos de obras de mejora o de nueva planta destinadas a reparar infrestructuras básicas (que no sean responsabilidad muncipal, por ejemplo no deberia aceptarse repintado de colegios pero si reparacion de areneros y cauces fluviales) o creación de infraestructuras como guarderias, bibliotecas. etc.
para ello entre los parados del pueblo se hace una primera seleccion de gente con experiencia en construccion para que hagan de "maestros" del resto. Este resto son trabajadores agricolas que trabajan de peones de los primeros. Se les hace un contrato laboral exactamente igual que el que haria cualquier empresa privada, de forma que para cobrar hay que "poner ladrillos". Los proyectos tecnicos y la direccion facultativa, debe buscarla el ayuntamiento por su cuenta para lo cual muchos llaman a Diputacion que gratuitamente cede sus técnicos para que hagan los proyectos y dirijan las obras.
Con esto se trata de que el trabajador agricola tenga trabajo en otro sector (funcion educativa), que no emigre (funcion de fijar población), que se tengan infraestructuras a un precio menor que el normal pue parte del coste viene de unas subvenciones que de todas formas se acabarian dando. (funcion de abaratamiento).
Problema. Esto funciono medianamente bien mientras las Diputaciones controlaban todo, proceso de seleccion de personal, compra de materiales, asistencias, seleccion de los proyectos a realizar, etc. Pero llegaron los alcaldes con "en mi pueblo mando yo" y ellos elegian los proyectos a realizar (los tecnicos municipales quedaron relegados a ejecutar el proyecto ya elegido sin tener opcion de asesorar si eso era viable de mantener luego o no, o si el pueblo lo necesitaba o era para "competir" con el pueblo de al lado), los materiales en luegar de ser seleccionados proveedores por diputacion que solia pedir listado de precios usuales (90% minimo de la tipologia de material) a varios "polveros", el ayuntamiento con el cuento de que mejor darselo al polvero del pueblo que asi se quedaba el dinero allí salia mas caro pues el del pueblo sabia que no tendria competencia y ponia el ladrillo bastante mas caro.
En cuanto a la seleccion de personal, corramos un tupido velo de la gestión muncipal.... de listas rígidas pero con posibilidad de atender a casos especiales particulares se paso a sodoma y gomorra.
Con lo cual el sistema está bien pensado lo malo es que los politicos han visto que los votos para mantenerse en el poder vienen de los pueblos y por tanto deben tener contentos a los "manijeros" de los pueblos, para ello les conceden todo lo anterior y mucho mas. Con la excusa de acercar la administracion al ciudadano los ayuntmaientos dan servicios que no les corresponden pero que "venden" muy bien y les es muy rentable a muchos alcaldes.....
En fin el PER es perfecto siempre que se cumpla, lo malo es que a ciertos partidos les interesa que no funcione, para que se convierta en lugar de un modo de aprovechar mano de obra sin ocupacion privada para el bien comun, en una oficina de subvenciones encubierta. En fin chanchullos todos los que queras pero es sistema, de funcionar es estupendo
