- 31 Dic 2011, 18:40
#290031
Vamos a aclarar conceptos:
1.- El TC ha desestimado el recurso de amparo porque considera que son las universidades y no el CGATE las que deberían solicitarlo ya que la STS viola la independencia universitaria que garantiza la Constitución española. No entra en la cuestión de fondo de la STS famosa, que por cierto está ANULADA.
2.- El TC no ha desestimado el recurso de amparo por unanimidad, ha votado en contra nada menos que el presidente del tribunal que deja unas anotaciones explicativas justificando el motivo por el que vota en contra. Dice, entre otras cosas, que está en juego todo el proceso de Bolonia y pone en peligro la titulación de arquitecto técnico. Si la profesión regulada existe y ya no se imparte en ninguna universidad esa titulación como tal ¿Quién será en adelante el que la podrá ejercer cuando nos jubilemos los arquitectos técnicos que quedamos?.
3.-El fallo del supremo, aun suponiendo que no estuviera anulado, no tendría efectos prácticos sobre la titulación, ya que no prohíbe el uso del nombre “graduado en ingeniería de la edificación” sino su exclusividad, que no es lo mismo, por mucho que interesadamente algunos hayan pretendido presentarlo como una anulación de la titulación. Por otro lado no siente jurisprudencia ya que harían falta como mínimo dos sentencias del supremo pronunciándose en el mismo sentido.
4.-El Fallo del supremo comete varios errores, algunos palmarios, como han reconocido ellos mismos al anular la sentencia. Donde utiliza como argumento, por ejemplo, que un “arquitecto técnico no es un ingeniero”, confunde la profesión regulada a la que conduce con la propia titulación, haciendo ver, como se desprende de la sentencia, donde dice que nuestro título genera confusión, que los arquitectos técnicos cambiamos de nombre sin más, algo que es absolutamente falso. Se pide un año más de estudios para ser ingeniero de la edificación (de tres años pasa a cuatro) y a los antiguos un curso de adaptación al grado completando un programa aprobado por la ANECA y registrado en el RUCT. Los arquitectos técnicos nunca serán ingenieros, oficialmente hablando y aunque pertenezcamos al INITE, hasta que no completen el curso de adaptación. Por tanto el argumento utilizado por los jueces que emitieron la sentencia es un churro manifiesto.
Al emitirse la polémica STS, el CGATE presentó recurso contra todas las titulaciones de grado de las ingenierías, que de utilizarse la misma argumentación jurídica que llevó a promulgar esta sentencia, llevaría por lógica a la invalidación de todas, ya que no existe la profesión regulada de ingeniero civil, ni ingeniería mecánica, ni ingeniería química, ni ingeniería informática, ni……y así podríamos llegar a invalidar hasta a los licenciados en derecho cuya profesión no existe aunque conduzcan a las profesiones reguladas de abogado, procurador, notario y JUEZ (tiene narices la cosa).
En resumidas cuentas, en mi opinión deberíamos dejar de judicializarlo todo y dejar de tirarnos los trastos a la cabeza si no queremos acabar todos escaldados. Los responsables de esta situación son los legisladores que es a los que debemos exigir responsabilidades.
Un saludo
(somos un pais de risa)
