Foros de SóloIngeniería

- 14 Feb 2012, 12:55 #294839

Lo de serch no es tanto un caso de mal estudiante como de mala escuela. Obviamente, estaba matriculado en una de esas universidades que venden los títulos. Porque si esos detalles no son indicios para decir que se ha comprado un título... que baje San Pedro a decirlo.

Con el resto de lo que dices, estoy bastante de acuerdo.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

¿Qué?

Contenido

Cacahué

- 14 Feb 2012, 18:40 #294872

Este tambien lo van a anular?

http://www.upv.es/entidades/ETSIE/noticia_760433c.html

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Échale guindas al pavo, que yo le echaré a la pava.

- 14 Feb 2012, 19:11 #294881

Este tambien lo van a anular?

No, estos se recaudan los duros.. y ya luego si no sirve... mala suerte... el saber, siempre queda bien..

• 
• 
• 
• 
• 
• 

La vergüenza de confesar el primer error, te hace cometer muchos otros. (Jean de la Fontaine)
"Tu falta de planificación no es mi emergencia" (@microsiervos)
¿Quien ha dicho, que la ignorancia es un punto de vista ? (Autor Desconocido)
La amargura de mala calidad permanece mucho tiempo después se olvida la dulzura de bajo precio (sacado de FSA)

- 14 Feb 2012, 19:42 #294888

Creo que se dice o se decia " El saber no ocupa lugar "

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Échale guindas al pavo, que yo le echaré a la pava.

- 15 Feb 2012, 09:02 #294929

Cuando algunos en este u otro foro se pregunta por qué los AT se quieren llamar ingenieros, la respuesta es muy sencilla: Absolutamente ningún AT se quiere llamar ingeniero. El que quiera ser ingeniero que estudie ingeniería.
Los que quieran ser ingenieros, de cualquier especialidad o rama (que existen muchas, no sóla las profesiones reguladas, véase I. Materiales, O.I. ... ), pues, que se matriculen y graduen del Grado en la Ingeniería correspondiente.
Es evidente que un estudiante del Grado en Ingeniería de Edificación se habrá matriculado de esta especialidad de la ingeniería porque le guste más la edificación que otra rama, al igual que otro que se matricule del Grado en Ingeniería Civil sera por los mismos motivos.
No olvidemos que todo este periplo de sentencias, unas que afectan a la reserva de denominación, otras que afectan a la suspensión cautelar en alguna universidad, vienen originadas por la entrada en liza de los colegios profesionales. Las sentencias del TS se han basado lógicamente en el ordenamiento jurídico existente, porque no estaba regulada la profesión de Ingeniero de Edificación. En tanto en cuanto se actulice la LOE, que os aseguro que se acutlizará, junto con la aprobación de la inminente Ley de Servicios Profesionales, todo estará resuelto para levantar esas suspensiones cautelares. Actualmente existen en España unos 10.000-12.000 Graduados en Ingeniería de Edificación, con todos los derechos que esté título otorga, sin contar con los que saldrán de las Escuelas Técnicas a lo largo del curso que viene. Todos perfectamente preparados, en principio, en la rama de la ingeniería de la edificación.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 17 Feb 2012, 01:13 #295196

Este tambien lo van a anular?
http://www.upv.es/entidades/ETSIE/noticia_760433c.html

A ver que tribunal anula esto:
http://imageshack.us/photo/my-images/860/ttuloie.png

Pues parece ser que el constitucional...
"El Constitucional anula definitivamente el título de ingeniero de la edificación"

• 
• 
• 
• 
• 
• 

La vergüenza de confesar el primer error, te hace cometer muchos otros. (Jean de la Fontaine)
"Tu falta de planificación no es mi emergencia" (@microsiervos)
¿Quien ha dicho, que la ignorancia es un punto de vista ? (Autor Desconocido)
La amargura de mala calidad permanece mucho tiempo después se olvida la dulzura de bajo precio (sacado de FSA)

- 17 Feb 2012, 01:24 #295197

Las sentencias del TS se han basado lógicamente en el ordenamiento jurídico existente, porque no estaba regulada la profesión de Ingeniero de Edificación. En tanto en cuanto se actulice la LOE, que os aseguro que se acutlizará, junto con la aprobación de la inminente Ley de Servicios Profesionales, todo estará resuelto para levantar esas suspensiones cautelares.

"El Supremo basó su decisión en que se infringe la Ley Universitaria 6/2001 cuando establece que los títulos universitarios deben denominarse de modo que no produzcan confusión. En consecuencia, los planes de estudio por los que se obtenía el titulo de grado en Ingeniería de la Edificación quedan anulados y los profesionales que han cursado esos estudios no se pueden llamar ingenieros de la edificación. Tampoco pueden ostentar el título de arquitectos técnicos, ya que la sentencia del Supremo advierte que el nombre de los títulos universitarios debe facilitar la identificación clara de la profesión para cuyo ejercicio habilita."

Actualmente existen en España unos 10.000-12.000 Graduados en Ingeniería de Edificación, con todos los derechos que esté título otorga, sin contar con los que saldrán de las Escuelas Técnicas a lo largo del curso que viene. Todos perfectamente preparados, en principio, en la rama de la ingeniería de la edificación.

"El fallo del Constitucional pone punto final al intento de crear dicho título universitario, que fue aprobado por el Gobierno en 2007 en contra del criterio de los ingenieros y arquitectos superiores."

• 
• 
• 
• 
• 
• 

La vergüenza de confesar el primer error, te hace cometer muchos otros. (Jean de la Fontaine)
"Tu falta de planificación no es mi emergencia" (@microsiervos)
¿Quien ha dicho, que la ignorancia es un punto de vista ? (Autor Desconocido)
La amargura de mala calidad permanece mucho tiempo después se olvida la dulzura de bajo precio (sacado de FSA)

- 17 Feb 2012, 10:05 #295230

Aunque a nivel profesional me alegro, sin duda a nivel personal no, e imagino que muchos de ellos estarán pasando un mal trago. Aquí han venido varios a dejar el C.V de las politécnicas de Sevilla, Valencia, Cartagena e incluso de Nebrija y siempre se les ha dado la misma respuesta...."cuando se resuelva este asunto os llamaremos...de momento no sabemos si vuestra titulación es correcta, legal...etc".

En este hilo se habla de ciertas escuelas de dudosa reputación....que han engañado, etc. En realidad han sido la mayoría donde había A.T., acaso las politécnicas que se nombran en el documento aportado del constitucional son dudosas? lo que pasa es que todas las universidades ahora están dirigidas por gente que busca la pela, como cualquier empresa.

Me alegraría muchisimo que los I.E denunciaran a quien corresponda (colegios, universidades, ministerio, etc) y que consigan algún tipo de resarcimiento.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 17 Feb 2012, 12:02 #295257

Puedo hasta comprender tu alegría Joshuaab3, que no comparto en absoluto (ni práctico hacia terceros), por todas las consignas recibidas de las instituciones que defienden los legítimos, aunque cuestionables a mi parecer, intereses de los colectivos profesionales.

Pero por favor señores, seamos serios en lo posible.

Esa noticia, de 9 de enero, se refiere a la ya "antigua" (por así decirlo) sentencia del TC que deniega el amparo al CGATE en su recurso, por ilegitimidad para solicitarlo ante el tribunal (ya debatido con anterioridad en este tema). Dicha legitimidad corresponde, según el propio literal, a las universidades. La noticia NO hace referencia a nada nuevo. Por supesto que la sentencia del TS está fundamentada juridicamente, como es preceptivo, pero lo que se cuestionó desde el CGATE no fueron los fundamentos de derecho en si mismos, o su procedencia, sino la vulneración de un derecho constitucional que, se entiende, no puede justificarse por la remisión a una disposición adicional de una ley orgánica (como es la de universidades).

No voy a entrar a valorar pormenorizadamente la noticia en si misma (eso sí, con unas cuantas "imprecisiones"), pero me apena que este país esté plagado de periodistas que no se leen adecuadamente las sentencias, porque el voto particular del magistrado-presidente el TC dice bastante más que lo recogido en la crónica (o al menos cosas más interesantes). Valga un ejemplo de la "precisión" de la que hace gala la noticia:

"En consecuencia, los planes de estudio por los que se obtenía el titulo de grado en Ingeniería de la Edificación quedan anulados [...]."

Señores, eso es sencillamente MENTIRA. No se puede decir de otro modo pues ninguna sentencia ha cuestionado en absoluto los planes de estudio (soy así de rotundo pues las he leído todas y cada una de ellas con gran interés).

Saludos.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 17 Feb 2012, 19:23 #295313

"El fallo del Constitucional pone punto final al intento de crear dicho título universitario, que fue aprobado por el Gobierno en 2007 en contra del criterio de los ingenieros y arquitectos superiores."

Esa noticia, alegremente difundida por varios medios de comunicación, es la que está generando la verdadera confusión porque está totalmente distorsionada y lleva a conclusiones completamente erróneas.

Como ya aclaré en otro post anterior:

1º.- El TC No es competente para anular nada y de hecho no lo hace, simplemente deniega un recurso de amparo del CGATE al considerar que el amparo lo deberían solicitar las universidades y no el el consejo general de ATs.
2º.- La STS objeto del amparo no anula ni el nombre de la titulación ni los planes de estudios, solamente anula la exclusividad de su uso para la profesión a la que habilita (arquitecto técnico). Es decir, abre la posibilidad de que otras titulaciones puedan denominarse igual.
3º.- La STS no sienta jurisprudencia, porque sólo ha habido una sentencia en ese sentido, y hacen falta dos como mínimo. Todas las demás sentencias aparecidas se derivan de la primera y son cautelares no ilegalizan nada de lo que se está diciendo errónea o interesadamente en algunos medios y colegios profeisionales. Es evidente que el cambio de gobierno ha jugado en contra de resolver el problema con celeridad, ya que los que se fueron sólo pensaban en los votos que iban a perder y los que vienen todavía están aterrizando.
4º.- La STS no tiene carácter retroactivo y no puede anular los títulos ya obtenidos (se habla de más de 15000), y hay hasta un doctor en esa titulación.
5º.- “…fue aprobado por el Gobierno en 2007 en contra del criterio de los ingenieros y arquitectos superiores." Esa última parte de la noticia es la que realmente más indigna a los que hemos obtenido el grado actualmente en disputa, porque no solamente falta a la verdad sino que es diametralmente opuesto a lo que ocurrió en realidad. No sólamente los colegios de ingenieros no se opusieron al nombre de la titulación cuando se aprobó sino que los propios arquitectos, suscribieron y PROPUSIERON la nueva denominación. He aquí la prueba de mi afirmación, el acuerdo suscrito por el propio consejo de arquitectos de toda España en el año 2005:

http://www.adate.es/archivos/upaat/acuerdo_A_AT.pdf

Para los que ya eramos arquitectos técnicos y obtuvimos la adaptación al grado la cosa no es tan grave porque al fin y al cabo podemos seguir ejerciendo nuestra titulación sin problemas. Pero para los estudiantes que empezaron ya con esa denominación en su carrera, es una auténtica canallada, además de estudiar un año más de una carrera ya de por sí dura (en la antigua AT se tardaba una media de 7,5 años en Madrid ) encima tienen que soportar la mala baba de la prensa y de las opiniones fundadas que tratan nuestra titulación como si fuera una chorrada. Es absolutamente insultante.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 17 Feb 2012, 19:47 #295317

3º.- La STS no sienta jurisprudencia, porque sólo ha habido una sentencia en ese sentido, y hacen falta dos como mínimo.

De las restantes, no voy a opinar, yo solo trascribí la noticia al hilo..; pero si decirte, que como la veracidad y el rigor, sea como el de esta, vas apañao.

Respecto a la retroactividad, no quiero desilusionarte, pero infórmate bien, no computa desde la sentencia, sino desde el planteamiento de recurso.

Y por ultimo, toda esta historia, por un nombre, que nadie quería, pero que no se cambia... que no se ha derogado nada.. pero es una catástrofe, y una canallada.. si como decís, solo es un tema de nombre, no será complicado, buscar otros que ACATEN, las sentencias.. ; Grado en Arquitectura técnica.. y santas pascuas..

• 
• 
• 
• 
• 
• 

La vergüenza de confesar el primer error, te hace cometer muchos otros. (Jean de la Fontaine)
"Tu falta de planificación no es mi emergencia" (@microsiervos)
¿Quien ha dicho, que la ignorancia es un punto de vista ? (Autor Desconocido)
La amargura de mala calidad permanece mucho tiempo después se olvida la dulzura de bajo precio (sacado de FSA)

- 18 Feb 2012, 06:45 #295344

3º.- La STS no sienta jurisprudencia, porque sólo ha habido una sentencia en ese sentido, y hacen falta dos como mínimo.

De las restantes, no voy a opinar, yo solo trascribí la noticia al hilo..; pero si decirte, que como la veracidad y el rigor, sea como el de esta, vas apañao.

Respecto a la retroactividad, no quiero desilusionarte, pero infórmate bien, no computa desde la sentencia, sino desde el planteamiento de recurso.

Y por ultimo, toda esta historia, por un nombre, que nadie quería, pero que no se cambia... que no se ha derogado nada.. pero es una catástrofe, y una canallada.. si como decís, solo es un tema de nombre, no será complicado, buscar otros que ACATEN, las sentencias.. ; Grado en Arquitectura técnica.. y santas pascuas..

Noto cierto beligerancia, casi militante, y un aire de suficiencia de tono insultante en tus intervenciones en contra de nuestra titulación, no se si por una mala experiencia pasada o por alguna circunstancia personal que no alcanzo a comprender. Colaboro con varios ingenieros técnicos y superiores de diferentes ramas desde hace unos cuantos años, con los que comparto, además de el trabajo que nos une, la amistad personal. He de decir que jamás, repito...., jamás, encontré a nadie que hiciera gala de tal desprecio hacia nuestra preparación técnica como la que tú demuestras.

Soy arquitecto, arquitecto técnico e ingeniero de la edificación con más 20 años de experiencia en el ejercicio profesional. Después de haber superado diez cursos universitarios , dos fines de carrera y haber ejecutado no se cuantos edificios que hoy en día permanecen en pie, mi ego personal, en cuanto a la preparación técnica en mi campo , la edificación, está lo suficientemente satisfecho, y mi competencia, lo suficientemente demostrada como para permitir concesiones de nadie.

Lo que afirmo no es opinable, es veraz, y si consideras que voy "apañao" por basar mis argumentos en lo que dictan las sentencias de los tribunales y no en la información sesgada que publican determinados medios, te digo que el que vas "apañao" eres tú. A no ser que consideres, si te tomas la molestia de leerlo, que el juez que promulgó la siguiente sentencia sabe interpretar las leyes y la jurisprudencia peor que tú y debiera replantarse sus estudios de derecho en una escuela de ingeniería como la tuya donde al parecer adquirís tantos conocimientos:

http://www.asat.es/prensa/noticias/item ... dificacion

Por si no te diste cuenta está en juego todo el proceso de Bolonia, hoy pintan bastos para los IE por ser una de las primera titulaciones de grado, veremos mañana si los graduados de no se que rama de la ingeniería tienen dificultades para hacer valer su título, cuando no se que colegio profesional se sienta amenazado y decida recurrir a los tribunales para impedir que el ingeniero de pollos construya naves de gallinas, cuya competencia es exclusiva de los ingenieros de gallinas, argumentando que en su plan de estudios el desarrollo en serie de Taylor es más largo o que el término de "Graduado en Ingeniería de pollos" es tan genérico que induciría a pensar que estos "ingenieros de pollos" tienen en detrimento de otros profesionales una competencia exclusiva en materia de aves.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 18 Feb 2012, 09:43 #295348

...o que el término de "Graduado en Ingeniería de pollos" es tan genérico que induciría a pensar que estos "ingenieros de pollos" tienen en detrimento de otros profesionales una competencia exclusiva en materia de aves.

Curioso argumento viniendo de un arquitecto... los reyes del mambo de las atribuciones exclusivas.

¡Ay Señor...!

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"La vida inteligente en la Tierra es un evento que todavía está por llegar" (Stephen Hawking)

- 18 Feb 2012, 11:01 #295359

Noto cierto beligerancia, casi militante, y un aire de suficiencia de tono insultante en tus intervenciones en contra de nuestra titulación,

Beligerancia, militancia, suficiencia.. , insultante.. ??? Pues cambia en "sensor" con el que "notas" eso, .. quizás estés acostumbrado al ordeno y mando.. pero has de adaptarte.. no vas a ser tu, quien me impida comentar el tema.

jamás, encontré a nadie que hiciera gala de tal desprecio hacia nuestra preparación técnica como la que tú demuestras.

¿Pero que dices, hombre?.. , no inventes donde no hay.. ¿donde he dicho eso, o algo similar.. ?;
Si quieres hablar de desprecio, mírate el ombligo, y lo que os habéis hecho vosotros mismos..,

NO deja de ser irónico, digas esto !! , entras aquí, sentando cátedra, indicándonos, que tribunales, jueces, medios de comunicacional no tienen ni pajolera ida, .. y ya nos explicas como es el tema.. ?

Soy arquitecto, arquitecto técnico e ingeniero de la edificación con más 20 años de experiencia en el ejercicio profesional. Después de haber superado diez cursos universitarios , dos fines de carrera y haber ejecutado no se cuantos edificios que hoy en día permanecen en pie, mi ego personal, en cuanto a la preparación técnica en mi campo , la edificación, está lo suficientemente satisfecho, y mi competencia, lo suficientemente demostrada como para permitir concesiones de nadie.

Si, el ego, se ve "engordado", si.. pero por mucho que te empeñes, eso no te da autoridad, para denominarte a la carta.

Lo que afirmo no es opinable, es veraz, y si consideras que voy "apañao" por basar mis argumentos en lo que dictan las sentencias de los tribunales y no en la información sesgada que publican determinados medios, te digo que el que vas "apañao" eres tú.

No voy a decir que LAMENTE contradecir a usia, pero has de saber que: Lo que tu afirmas, es una afirmación tuya.. y solo vale eso..
Lo que es un hecho, sienta jurisprudencia desde la 1ª sentencia, cuando hablamos del TS, no hacen falta media docena.. también es un hecho que la retroactividad, se aplica desde el recurso, NO desde la sentencia.. a ver si te enteras.

A no ser que consideres, si te tomas la molestia de leerlo, que el juez que promulgó la siguiente sentencia sabe interpretar las leyes y la jurisprudencia peor que tú y debiera replantarse sus estudios de derecho en una escuela de ingeniería como la tuya donde al parecer adquirís tantos conocimientos:

La tuya, la miya.. la del vecino.. amigo, esto de hacerle caso a los jueces, y rechazar su sentencia, cuando no nos conviene se esta poniendo demasiado de moda..
Si no consideraras al TC competente, para que presentáis un recurso de amparo??.. ah, claro.. por si sale bien...

Por si no te diste cuenta está en juego todo el proceso de Bolonia, hoy pintan bastos para los IE por ser una de las primera titulaciones de grado, veremos mañana si los graduados de no se que rama de la ingeniería tienen dificultades para hacer valer su título, cuando no se que colegio profesional se sienta amenazado y decida recurrir a los tribunales para impedir que el ingeniero de pollos construya naves de gallinas, cuya competencia es exclusiva de los ingenieros de gallinas, argumentando que en su plan de estudios el desarrollo en serie de Taylor es más largo o que el término de "Graduado en Ingeniería de pollos" es tan genérico que induciría a pensar que estos "ingenieros de pollos" tienen en detrimento de otros profesionales una competencia exclusiva en materia de aves.

Si, se avecina le fin del mundo, ya lo había oído comentar pro ahí...

• 
• 
• 
• 
• 
• 

La vergüenza de confesar el primer error, te hace cometer muchos otros. (Jean de la Fontaine)
"Tu falta de planificación no es mi emergencia" (@microsiervos)
¿Quien ha dicho, que la ignorancia es un punto de vista ? (Autor Desconocido)
La amargura de mala calidad permanece mucho tiempo después se olvida la dulzura de bajo precio (sacado de FSA)

- 18 Feb 2012, 13:39 #295376

Vamos a ver si nos aclaramos, yo no he rechazado ninguna sentencia, es más no estoy emitiendo opinión alguna sobre ella. Lo que afirmo con rotundidad y con la autoridad que asiste a la razón, por eso digo que no es opinable, es que el contenido de la sentencia del constitucional no dice lo que dice el artículo periodístico en el que basas tu argumentación y al que antes aludias. Rescato este fragmento de la noticia que tu colocaste en uno de tus post:

"El fallo del Constitucional pone punto final al intento de crear dicho título universitario, que fue aprobado por el Gobierno en 2007 en contra del criterio de los ingenieros y arquitectos superiores."

Para hablar sobre una sentencia primero hay que leérsela, cosa que al parecer ni tú ni el periodista que publica lo anterior ha hecho. Si te tomas la molestia de leerte la sentencia del Constitucional o del supremo descubrirás, como no puede ser de otra manera, que la noticia es simplemente mentira. La realidad es que nadie a anulado nada ni ha puesto fin a nada, es más, cualquiera con un mínimo de capacidad critica hacia lo que lee se daría cuenta enseguida que en el artículo que publica el ínclito periodista hay algo que no cuadra. ¿Como se puede afirmar en la misma frase que se "pone fin al intento de crear un título" y al mismo tiempo decir " que fue aprobado por el gobierno en 2007"?. Coño, si está aprobada es porque la cosa no quedó sólo en un intento ¿No te parece? ¿O acaso el papelito que tengo yo en mi casa emitido por el ministerio de educación no existe?.

Para el resto de tus comentarios donde hablas de mi ombligo, sensores o usía...

Beligerancia, militancia, suficiencia.. , insultante.. ??? Pues cambia en "sensor" con el que "notas" eso, .. quizás estés acostumbrado al ordeno y mando.. pero has de adaptarte.. no vas a ser tu, quien me impida comentar el tema.

No voy a decir que LAMENTE contradecir a usia, pero has de saber que: Lo que tu afirmas, es una afirmación tuya.. y solo vale eso..
Lo que es un hecho, sienta jurisprudencia desde la 1ª sentencia, cuando hablamos del TS, no hacen falta media docena.. también es un hecho que la retroactividad, se aplica desde el recurso, NO desde la sentencia.. a ver si te enteras.

¿Pero que dices, hombre?.. , no inventes donde no hay.. ¿donde he dicho eso, o algo similar.. ?;
Si quieres hablar de desprecio, mírate el ombligo, y lo que os habéis hecho vosotros mismos..,

...me reafirmo en lo dicho, tu tono es beligerante, casi diría militante, con aires de suficiencia y bastante insultante. Es como si nos vieras como el enemigo a batir cuando en realidad, te guste o no somos compañeros de viaje, no por el nombre de "ingeniero" al que no ansio como quiza supongas, ya tengo el mio, sino por el hecho de que nos vamos a tener que ver en el mismo lado del campo de batalla que no está en los tribunales sino en el ejercicio de la profesión que complementa mi trabajo con el tuyo.

Hablamos la misma lengua CTE, RITI,EHE,RSCIEI,REBT,etc ¿Qué nos hace tan distintos según tú, que el rayadito de mis planos es de maricas o que el muro de contención que estoy calculando ahora es cosa de letras?

Estimado Cueli, ¿Qué te hemos hecho nosotros para que te haga sentirte tan féliz ver como les joden la titulación a un montón de estudiantes?. Evidentemente no es el fin del mundo pero , si mañana comienzan a aparecer sentencias, que por cierto ya han empezado, anulando titulaciones como la de los graduados en ingeniería mecánica, eléctrica, civil, etc. dejando en la más absoluta indefensión a los miles de estudiantes que se dejan las pestañas delante de un libro, no me digas que no te lo avisé.

• 
• 
• 
• 
• 
•