Foros de SóloIngeniería

- 07 Nov 2007, 19:38 #30993

Hola a todos , cuanto tiempo sin hablar ....... ni ver , ni siquiera conectarme , en fin es lo que tiene llegar nuevo a un trabajo.

Bueno al lío:

Este verano mi empresa ( en la que estoy ahora )hizo una detección CI convencional en un garaje , hasta ahí bien , piiro en el presupuesto alguien metio la gamba y en lugar de poner hilo libre de halojeno ( que es el que esta instalado ) puso hilo as+ .

El cliente quiere que quitemos el libre de halojeno y le metamos el as+.

Que pasa que el precio por ML del as+ que se puso en el presupuesto es irrisorio ademas del follon que supone sacar TODO el hilo instalado y meter el as+ y todo esto con la instalacion terminada ya funcionando y cobrada.

¿ Como convenzo al cliente de que la instalación está perfecta ?¿donde pone el tipo de hilo que hay que meter , ademas de en el REBT ?

Gracias y un saludo a todos.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 07 Nov 2007, 19:56 #31001

Si es como cuentas el cliente lleva toda la razón. Tú empresa le ha dado gato por liebre.

Eso de que está perfecta .................................

Lo pone en la 23007 14.

El REBT no aplica a las instalaciones de detección y alarma de incendio.

saludos

Tienes intensos debates sobre este tema en el foro.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 08 Nov 2007, 07:38 #31050

Intentad regalarle algo, a ver si cuela

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 08 Nov 2007, 08:23 #31053

Como siempre me tengo que quitar el sombrero MUCHAS GRACIAS.

Efectivamente quien fuera metió la pata , pero BIEN , vamos a ver como solucionamos el tema , en el presupuesto se ve claramente como hay varias partidas con el mismo precio de cosas distintas , es un error macanografico, pero bueno a ver como sale la cosa.

Tama en el REBT ITC-BT-28 en el pto 2 .- Alimentacion de servicios de seguridad habla de seguridad contra incendios y en el pto 4 apdo f de los cables con emisión de humos y opacidad reducida es decir libres de halogenos.

Y efectivamente en el pto 6.11.3 pero su definicion es ambigua y discutible dice : " donde sea posible " ó " si fuera necesario " igual es el clavo ardiendo que estoy buscando , aunque no quiero robaros mas tiempo MUCHAS GRACIAS COMPAÑEROS.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 08 Nov 2007, 08:35 #31055

Como siempre me tengo que quitar el sombrero MUCHAS GRACIAS.

Efectivamente quien fuera metió la pata , pero BIEN , vamos a ver como solucionamos el tema , en el presupuesto se ve claramente como hay varias partidas con el mismo precio de cosas distintas , es un error macanografico, pero bueno a ver como sale la cosa.

Tama en el REBT ITC-BT-28 en el pto 2 .- Alimentacion de servicios de seguridad habla de seguridad contra incendios y en el pto 4 apdo f de los cables con emisión de humos y opacidad reducida es decir libres de halogenos.

Y efectivamente en el pto 6.11.3 pero su definicion es ambigua y discutible dice : " donde sea posible " ó " si fuera necesario " igual es el clavo ardiendo que estoy buscando , aunque no quiero robaros mas tiempo MUCHAS GRACIAS COMPAÑEROS.

Dices bien. En la alimentación en alterna al ECI. Como un receptor en alterna. Pero eso no forma parte de la detección de incendios. La alimentación en alterna al ECI forma parte de la instalación de baja tensión. Es competencia de la instaladora de baja tensión.

El REBT excluye en el artículo 2 punto 4 todas las instalaciones que tengan reglamentación propia, entre otras.

Los sistemas de detección de incendios están regulados por el RIPCI y las normas UNE, EN que hace obligatorias.

saludos

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 08 Nov 2007, 10:02 #31083

Capi, dices que en el presupuesto pone AS+ .... ¿y en los planos que pone? ¿no pone el tipo de cable, ni en un esquemita...?
Ya sabes que a efectos administrativos y judiciales los planos prevalecen sobre el resto de la documentación a la hora de justificar una diferencia entre los documentos de proyecto.

• 
• 
• 
• 
• 
•