Foros de SóloIngeniería

- 06 Mar 2008, 15:33 #59334

Proyección de mortero de perlita sobre una estructura de hierro y malla, nunca lo habia visto ni usado, ¿ que os parece?

P.D. A ver cuanto tardan Sir Macky o Tama en decir que no cumple??

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 06 Mar 2008, 16:09 #59347

Proyección de mortero de perlita sobre una estructura de hierro y malla, nunca lo habia visto ni usado, ¿ que os parece?

P.D. A ver cuanto tardan Sir Macky o Tama en decir que no cumple??

Poco.

¿Juegas al mus? Órdago sin verlas y gano.

saludos

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 06 Mar 2008, 16:10 #59349

Yo lo he "usado" en una nave hace no mucho, pero todavía no lo ramitado en industria.

Para mi en principio cumple.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 06 Mar 2008, 16:15 #59353

ENVIDO!!!!!

Ya te lo digo yo, la UNE-EN 1363-1 no cumple, tiene un ensayo del LGAI con respecto a la UNE 23-093-81, algo es algo, demosle tiempo.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 06 Mar 2008, 16:18 #59355

ENVIDO!!!!!

Ya te lo digo yo, la UNE-EN 1363-1 no cumple, tiene un ensayo del LGAI con respecto a la UNE 23-093-81, algo es algo, demosle tiempo.

Ya veo que no juegas al mus.

Tiempo concedido, pero mientras tanto.................., no, no, no.

saludos

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 06 Mar 2008, 16:24 #59364

¿por qué no cumple?
dejadme que encuentre unas "afoticos"

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 06 Mar 2008, 16:29 #59369

¿por qué no cumple?
dejadme que encuentre unas "afoticos"

Guía técnica del RSCIEI. Anexo B

saludos

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 06 Mar 2008, 16:45 #59383

Rectifico, NO cumple.

Dije "en principio" que no es lo mismo que "definitivamente".

Conlos cambios de UNE, hay que tener cuidado.

Tengo que buscar el certificado de "mi" franja, espero que me fijase bien en su momento.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 06 Mar 2008, 16:47 #59386

adjunto fotos, además creo que ya las adjunté anteriormente.

Regístrese y/o inicie sesión para ver archivos adjuntos.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 06 Mar 2008, 16:54 #59389

OK, cumple UNE 23093-81 y UNE 23820-1997 EX, pero no la 1363.
Cierto.
Pero sin cumplir, es lo que más se aproxima a lo que ahora hay en mercado certificado.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 06 Mar 2008, 17:05 #59401

Digamos que puede cumplir o no, pero todavia no lo han comprobado.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 06 Mar 2008, 17:06 #59402

Me han asegurado desde fábrica, que a pesar de lo que diga la ficha técnica, la franja cumple la UNE EN 1363.

Pronto pasará a visitarme un aplicador oficial de mi zona.

Ya os contaré.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 07 Mar 2008, 10:19 #59636

Pon, pon.
¿Se puede?

Yo estoy casi seguro que el ensayo lo pasa. Pero tambien estoy seguro que hoy por hoy, NO CUMPLE.
Por cierto a mi me gusta mas la que se realiza con placas de fibrosilicato, y tampoco cumple.
Seguramente en breve tendremos varias soluciones disponibles. (o eso espero) con marcados CE (y ya no hará falta el certificado de ensayo)

Por cierto TAMA, no veo el órdago. por que está ganado de antemano. (será ANEXO II no B que me tienes loco )
PD. La 23093:81 y la 23820:97 está anulada no nos sirve. ¿Los fabricantes se creen que nos chupamos el dedo?. Anda que el pie de nota que tiene el documento es menudo.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Justo a mi me toco ser yo.
España sufre de diarrea legislativa. ¡Por favor un camión de Prinperán para el País.!

- 15 May 2008, 17:02 #76852

adjunto fotos, además creo que ya las adjunté anteriormente.

Esta franja podríamos ejecutarla en naves Tipo A, si como dice el apartado b del punto 5.4, garantizamos al menos la misma estabilidad al fuego que la resistencia exigida a la franja? entiendo que la resistencia de la franja es R-90 puesto que el riesgo es bajo.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"Análisis + Análisis = Parálisis"

- 15 May 2008, 18:32 #76893

entiendo que la resistencia de la franja es R-90 puesto que el riesgo es bajo.

Entiendo que es R90 porque es la misma resistencia que la de la estructura de cubierta. ¿no? Y, para más INRI, entiendo que "estructura de cubierta" es la principal, no la secundaria. ¿no?

• 
• 
• 
• 
• 
•