Foros de SóloIngeniería

- 13 Nov 2008, 20:33 #126232

Muy buenas tardes a todos.

Estoy calculando una estructura metálica con acero S275JR. Si se observa la tabla 4.1 del DB-SE-A veo que el límite elástico debe reducirse para espores mayores de 16mm ya que no se puede asegurar conseguir el 100% del límite elástico. Así para este caso quedaría:

t<=16mm --> 275MPa
16<t<=40mm --> 265MPa
40<t<=63mm --> 255MPa

Según esta tabla para un HEB300 que tiene un espesor de alma igual a 11mm y un espesor de ala igual a 19mm, se debe tomar como límite elástico de alma 275MPa y para alas 265MPa.

¿Se tiene en cuenta esta reducción en la realidad?

Muchas gracias y a empezar con ánimo el viernes, que ya es fin de semana!

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 13 Nov 2008, 23:02 #126281

Salvo que alguien sea muy, muy, pero que muy puntilloso NO. Para acero S275 tomas 275 N/mm2 sea cual sea el espesor de las placas que conforman tu perfil.
Yo solo lo he tenido en cuenta para la comprobación de elementos tipo placa muy concretos dentro de alguna obra.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 13 Nov 2008, 23:54 #126314

OK! Muchas gracias por la ayuda.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 14 Nov 2008, 01:23 #126328

Queda por ver lo que hacen los programas de cálculo habituales, aunque ya sería hilar fino.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 14 Nov 2008, 07:42 #126334

Entiendo que teóricamente tendrías que comprobar que en las alas no se supera el límite correspondiente al de 275 y en el alma no se supera el límite correspondiente a 265 (aunque emplees el de 275), aunque la verdad no estoy del todo seguro.

Tampoco creo que varíen mucho los cálculos de uno a otro.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 14 Nov 2008, 09:00 #126353

Estoy con los compañeros....eso es hilar fino aunque también a nivel de tensión/aprovechamiento no creo que sea limitante...pero sería una buena pregunta pra Sisifo...a ver si cype tiene encuenta ese aspecto del CTE

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Intentar algo es el primer paso hacia el fracaso (H.Simpson).
Don't try (epitafio de C.buckowski)
"Me temo que su hijo tiene el Don. Es una extraña disfunción caracterizada por una gran intuición en todo lo relacionado con la mecánica y la electricidad. Y una profunda ineptitud social. No podrá llevar una vida normal... será ingeniero..."

- 14 Nov 2008, 09:22 #126370

Si no recuerdo mal, creo que esta reducción de resistencia se debe a
que al aumentar el espesor aumenta también el riesgo de rotura frágil
de la pieza.
Seguro que los programas de cálculo lo contemplan. Para eso cuestan una pasta, no?

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Oscar Herrero

- 14 Nov 2008, 09:50 #126400

En el análisis de tensiones probablemente lo consideren.
En otros temas, como la formulación de pandeo lateral, ya lo dudo más.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 14 Nov 2008, 10:00 #126404

Queda por ver lo que hacen los programas de cálculo habituales, aunque ya sería hilar fino.

Estoy con los compañeros....eso es hilar fino aunque también a nivel de tensión/aprovechamiento no creo que sea limitante..pero sería una buena pregunta pra Sisifo...a ver si cype tiene encuenta ese aspecto del CTE

Seguro que los programas de cálculo lo contemplan. Para eso cuestan una pasta, no?

Os vais calentando. Al próximo le toca pedir una cabeza.

Bromas aparte, actualmente el CYPE no lo tiene en cuenta. Estoy con cesarcaracol es que es una reducción que en perfiles no suele ser limitante, y que está más orientada a otro tipo de estructuras que no se pueden calcular con los programas de CYPE. Por ejemplo, puede ser una condición limitativa calculando la chapa inferior de un puente de sección mixta.

Otra limitación sobre el límite elástico de las chapas (aunque se suele idealizar como una reducción del área y no de la resistencia) es la debida a la esbeltez de las chapas (las famosas secciones de clase 4). Esa sí que se presenta frecuentemente en las estructuras que se calculan con los programas de CYPE, y sí es limitativa en muchas ocasiones. Se admiten apuestas sobre si los programas de CYPE la consideran o no.

Si os parais a pensar, este tipo de disquisiciones sobre las cosas que los programas tienen en cuenta o se dejan en el tintero desaparecen con los nuevos listados de comprobación que sacaremos en el próximo parche. Para saber si el programa ha tenido algo en cuenta, bastará con sacar el listado de comprobación.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 14 Nov 2008, 10:23 #126426

Otra limitación sobre el límite elástico de las chapas (aunque se suele idealizar como una reducción del área y no de la resistencia) es la debida a la esbeltez de las chapas (las famosas secciones de clase 4). Esa sí que se presenta frecuentemente en las estructuras que se calculan con los programas de CYPE, y sí es limitativa en muchas ocasiones. Se admiten apuestas sobre si los programas de CYPE la consideran o no.

Venga, yo me juego el sueldo de Cesarcaracol a que Nuevo Metal3D no lo tiene en cuenta
No, en serio, si que realiza la comprobación de abolladura del alma y demás fenómenos de inestabilidad local.
Peeeeeeeeeeeeeeero (al finál Sisifo me va a retirar la licencia de Cype por "pesao") como no tenemos disponibles los listados de comprobación no sabemos como verifica esas barras el programa.
Yo cuando he tenido que comprobar unas secciones de clase 4 a mano (por que SAP2000 no calcula secciones de clase 4 y Cype no me da los listados de comprobación que me solicitaba el cliente ) lo he hecho mediante un método iterativo que aparece en el Argüelles.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 14 Nov 2008, 10:35 #126434

Venga, yo me juego el sueldo de Cesarcaracol a que Nuevo Metal3D no lo tiene en cuenta

A ver si hay suerte y le pagan bien.

No, en serio, si que realiza la comprobación de abolladura del alma y demás fenómenos de inestabilidad local.

Efectivamente.

Peeeeeeeeeeeeeeero (al finál Sisifo me va a retirar la licencia de Cype por "pesao") como no tenemos disponibles los listados de comprobación no sabemos como verifica esas barras el programa.

Peeeeeeeeeeeeeeero la semana que viene los vas a tener.

SAP2000 no calcula secciones de clase 4

Eso es una agradable sorpresa. No lo sabía. Supongo que el refrán de "cría fama y échate a dormir" tiene bastante de cierto.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 14 Nov 2008, 11:09 #126454

SAP2000 no calcula secciones de clase 4

Eso es una agradable sorpresa. No lo sabía. Supongo que el refrán de "cría fama y échate a dormir" tiene bastante de cierto.[/quote]
¿Agradable? Impropio de ti celebrar las limitaciones de la competencia, sisifo.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 14 Nov 2008, 12:49 #126516

¿Agradable? Impropio de ti celebrar las limitaciones de la competencia, sisifo.

Todos tenemos momentos de debilidad.

Realmente, lo que es impropio tanto de mí como de la empresa en general es intentar vender los programas resaltando las carencias de los programas de los demás, pero lo que te puedo asegurar es que para mí ha sido una sorpresa que SAP no calculara las secciones de clase 4. Daba por supuesto que sí lo hacía.

Por otro lado, he de reconocerte que en un mundo ideal esa sorpresa no debería resultarme agradable.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 14 Nov 2008, 13:30 #126541

Con final dedicado a sisifo...
http://www.youtube.com/watch?v=7D3phzj71M8


Volviendo al tema, estaría bien que usuarios de otros programas contasen si consideran o no el matiz del menor límite elástico según el espesor en los perfiles.

Por otra parte ¿tiene sentido esa consideración en perfiles.
Apunta oherre79 que esta reducción de resistencia se debe a
que al aumentar el espesor aumenta también el riesgo de rotura frágil
de la pieza. ¿Aumenta ese riesgo en el ala de un perfil I o H?

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 14 Nov 2008, 13:59 #126562

pero lo que te puedo asegurar es que para mí ha sido una sorpresa que SAP no calculara las secciones de clase 4. Daba por supuesto que sí lo hacía.

Pues no, tras correr el análisis y comprobar barras, las que detecta que son de clase 4 te las muestra en rojo, y cuando revisas los listados de comprobación simplemente te muestra un mensaje diciendo que el perfil es de clase 4, por lo que ni se molesta en comprobarlo.

• 
• 
• 
• 
• 
•