Foros de SóloIngeniería

- 11 Dic 2008, 21:03 #133214

Increible!!! No deja de asombrarme lo que se aprende aquí y el nivel de la peña

Imprimirlo para adjuntarlo al RD2267/2004?

Yo directamente he tirado el RD2267/2004, menuda joya es este post.

Muchas gracias chavales.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 16 Dic 2008, 16:16 #133871

Ufff, me he leído todo esto, pero sigo con serias dudas...

Yo tengo una nave con varios establecimientos y estoy aplicando el RD a uno de ellos. Estructura metálica.

Por lo tanto es edificio A y por otro lado, el colapso de mi estructura, SÍ afectaría a los establecimientos colindantes.

El riesgo es BAJO.

A partir de lo que he leído en este post, creo que la única opción que tengo es aplicar la tabla genérica 2.2, que es de aplicación a los ELEMENTOS ESTRUCTURALES PORTANTES.

Entonces, entiendo que debería aplicar R90 tanto la estructura principal de cubierta (vigas y jácenas) como a la secundaria (correas).

Esto es lo que entiendo según la norma.

Por otro lado, proteger todas las correas me parece una barbaridad... pero si lo dice la norma... Qué hago????

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 16 Dic 2008, 16:34 #133879

Pues proteger las correas conforme a la tabla 2.2, no?
¿qué opción te queda?
En fin.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Justo a mi me toco ser yo.
España sufre de diarrea legislativa. ¡Por favor un camión de Prinperán para el País.!

- 16 Dic 2008, 18:19 #133894

Pues proteger las correas conforme a la tabla 2.2, no?
¿qué opción te queda?
En fin.

Pero tú, en otros posts, no estabas muy de acuerdo con eso.. no?

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 16 Dic 2008, 19:42 #133924

Pues proteger las correas conforme a la tabla 2.2, no?
¿qué opción te queda?
En fin.

Pero tú, en otros posts, no estabas muy de acuerdo con eso.. no?

¿En otro post o en este?...
La verdad es que no estoy muy de acuerdo, pero si después de haberte leido todo el post, según dices, crees que debes de aplicar la tabla 2.2 a las correas, ... ¿tú qué crees que debo de decir?

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Justo a mi me toco ser yo.
España sufre de diarrea legislativa. ¡Por favor un camión de Prinperán para el País.!

- 17 Dic 2008, 09:29 #134006

Pues proteger las correas conforme a la tabla 2.2, no?
¿qué opción te queda?
En fin.

Pero tú, en otros posts, no estabas muy de acuerdo con eso.. no?

¿En otro post o en este?...
La verdad es que no estoy muy de acuerdo, pero si después de haberte leido todo el post, según dices, crees que debes de aplicar la tabla 2.2 a las correas, ... ¿tú qué crees que debo de decir?

En este post perdón, quería decir en otros mensajes de este post.

A ver, es que si realmente se tiene que aplicar la tabla 2.2, que en esto estamos de acuerdo. La tabla 2.2 dice textualmente: Estabilidad al fuego de ELEMENTOS ESTRUCTURALES PORTANTES.

Si luego vamos al anejo II y buscamos la definición de ESTRUCTURA PORTANTE, vemos que incluye la ESTRUCTURA SECUNDARIA DE CUBIERTA.

Y yo entiendo que las correas forman parte ESTRUCTURA SECUNDARIA DE CUBIERTA.

Y de aquí deduzco que las correas deben protejerse a R90.


O sea, que la norma creo que está claro que te obliga a protegerlas, otra cosa es que yo lo vea eficaz o no...

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 17 Dic 2008, 09:38 #134011

Hola a todos,

hombre vuelvo a pasarme por aqui con el tiempo y veo que aun sigue la discusion de la correas.
Yo, como he dicho ya en este post, si que creo que el reglamento exige protegerlas, aunque hay otra gente que interpreta que no, ¿verdad Sir Maky?, por lo tanto creo que lo mas inteligente es preguntar a los tecnicos del ayuntamiento, de bomberos y de industria de la zona donde vas a hacer el proyecto y que ellos dictaminen.

Saludos

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 17 Dic 2008, 09:39 #134013

Es que no se trata de que tú lo veas eficaz o no.
Tú cumple la norma y duerme tranquilo.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Justo a mi me toco ser yo.
España sufre de diarrea legislativa. ¡Por favor un camión de Prinperán para el País.!

- 17 Dic 2008, 09:45 #134014

Hola a todos,

hombre vuelvo a pasarme por aqui con el tiempo y veo que aun sigue la discusion de la correas.
Yo, como he dicho ya en este post, si que creo que el reglamento exige protegerlas, aunque hay otra gente que interpreta que no, ¿verdad Sir Maky?, por lo tanto creo que lo mas inteligente es preguntar a los tecnicos del ayuntamiento, de bomberos y de industria de la zona donde vas a hacer el proyecto y que ellos dictaminen.

Saludos

Efectivamente yo sigo diciendo lo mismo que decía, aunque veo que al final no te convencí; eso está bien. Aunque ya sabes, si quieres ser coherente, la estructura secundaria no es solo las correas y nunca nunca jamas y bajo ninguna circustancia usar la tabla 2.3 para las correas ni para ningún elemento de estructura secundaria (cruz de san Andres, Tirantes, etc.) ok???? ¿Vamos a ser coherentes??

Saludos.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Justo a mi me toco ser yo.
España sufre de diarrea legislativa. ¡Por favor un camión de Prinperán para el País.!

- 17 Dic 2008, 09:59 #134016

Hola Sir Maky,

NAVE TIPO A.
- Utilizaremos siempre (99% de las veces) la tabla 2.2 para toda su estructura portante (tanto cubierta como para los soportes y pilares)
- Para el 1% restante, en donde se cumpla el art. 4.2, usaremos la tabla 2.3 para la cubierta y la tabla 2.2 para el resto.

Donde dices cubierta creo que deberia de decir :"para la estructura principal de cubierta y sus soportes, excepto los pilares compartidos".

Saludos

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 17 Dic 2008, 10:18 #134024

Hola Sir Maky,

si quieres ser coherente, la estructura secundaria no es solo las correas

Si quieres ser coherente no deberias de aplicar gran parte del Anexo II, pero como se ve que no es muy coherente, el texto del anexo digo, considero como estructura secundaria de cubierta lo que el anexo explicitamente me dice, lo otro como ya te dije es cosecha propia tuya.

En cuanto a lo de ser coherentes, Sir Maky, por favor leete tus intervenciones desde el primer post y luego hablamos, ya que parece que la ironia no es lo mio.

Saludos

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 17 Dic 2008, 12:15 #134045

La verdad es que finalmente me voy a decantar por hacer la consulta al cuerpo de bomberos, y que ellos decidan.

Yo ya estoy cansado de rallarme con un documento (RD2267) que está mal redactado.

Cuando me hayan respondido, ya os escribiré lo que me hayan respondido... a ver con que nos sorprenden! xD


Venga, un saludo a los dos!

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 17 Dic 2008, 12:22 #134047

Hola kluivert82,

La verdad es que finalmente me voy a decantar por hacer la consulta al cuerpo de bomberos, y que ellos decidan.

Yo ya estoy cansado de rallarme con un documento (RD2267) que está mal redactado.

Cuando me hayan respondido, ya os escribiré lo que me hayan respondido... a ver con que nos sorprenden! xD


Venga, un saludo a los dos!

Creo que adoptas la solucion mas conveniente, aunque no estaria de mas hacer, ademas, la consulta a industria.
Esperamos noticias tuyas, aunque lo que te digan a ti solo valdra para ese ambito territorial.

Saludos

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 17 Dic 2008, 18:28 #134160

Ya me lo he leido otra vez, y no encuentro falta de coherencia en mi argumentación. Aunque ya ando un poco aburrido del tema, no dejaré de defender lo que creo y he escrito, si tú piensa que no he sido coherente dime dónde y lo comentamos.

Solo quiero saber si la tabla 2.3 la usas para las correas en algún momento. Sólo eso.
Por cierto, la alusión a lo de que creí convencerte fue por esto.
Saludos. Y no te "rayes" conmigo.

Hola de nuevo Sir Maky,
......
Efectivamente tienes razon, he vuelto a leer el RSCIEI y es verdad que pone que los arriostrados son partes de la estructura secundaria de cubierta, perdona no lo habia leido, ultimamente me cuesta leer la tinta invisible.

......
Verdaderamente si lees todo el post es a mi a quien le falta coherencia, perdona nuevamente por ello.

Saludos coherentes

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Justo a mi me toco ser yo.
España sufre de diarrea legislativa. ¡Por favor un camión de Prinperán para el País.!

- 18 Dic 2008, 12:36 #134285

Hola Sir Maky,

Ya me lo he leido otra vez, y no encuentro falta de coherencia en mi argumentación. Aunque ya ando un poco aburrido del tema, no dejaré de defender lo que creo y he escrito, si tú piensa que no he sido coherente dime dónde y lo comentamos.

Si piensas que has sido coherente desde el principio, pues ya esta, para que vamos a darle mas vueltas.

Solo quiero saber si la tabla 2.3 la usas para las correas en algún momento. Sólo eso.

Nunca he utilizado la tabla 2.3

Por cierto, la alusión a lo de que creí convencerte fue por esto.

Hola de nuevo Sir Maky,
......
Efectivamente tienes razon, he vuelto a leer el RSCIEI y es verdad que pone que los arriostrados son partes de la estructura secundaria de cubierta, perdona no lo habia leido, ultimamente me cuesta leer la tinta invisible.

......
Verdaderamente si lees todo el post es a mi a quien le falta coherencia, perdona nuevamente por ello.

Saludos coherentes

Mi alusion a lo de que la ironia ni es lo mio es por lo mismo.

Saludos. Y no te "rayes" conmigo.

Tranquilo que no me rallo por estas cosas, de todas formas eso lo decia kluivert82.

Saludos

• 
• 
• 
• 
• 
•