Foros de SóloIngeniería

- 08 Jul 2009, 09:57 #171873

Pues a ver, date cuenta que depende del proceso productivo que lleves a cabo en la industria o lo que sea de tu proyecto, nunca van a estar todos los puntos que has considerado, consumiendo energía ala vez, es decir, imaginate tu casa, a no ser que seais familia numerosa, por lo general no tienes todas las luces encendidas en casa no? no tienes todas las televisiones, el horno, el microondas, etc encendido a la vez no??

Entonces, no se usa la potencia total por eso mismo, economicamente no es viable, poner secciones de cable, protecciones, etc, para una potencia que en el peor de los casos en un momento dado te va a ser el 60%-70% de la potencia instalada. Pero te repito, depende de la actividad, tienes que estimar tu ese factor de simultaniedad. haz tu la prueba, mira el coste que supone la DI y el IGA para la potencia con factor de simultaniedad y sin el, ya veras como tu misma llegas a la conclusión.

Otra cosa, es que para industrias en la que pueda sufrir una futura ampliacción, puedas utilizar otro factor de mayorización sobre la potencia simultanea (potencia total* factor de simultaniedad), que dimensione el IGA y la DI, para en caso de futuras ampliaciones, no tener que cambiar la DI ni el IGA, sobre todo en caso de instalaciones donde la DI es de bastante sección y longitud.

Un saludo.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 08 Jul 2009, 11:23 #171916

no se usa la potencia total por eso mismo, economicamente no es viable, poner secciones de cable, protecciones, etc, para una potencia que en el peor de los casos en un momento dado te va a ser el 60%-70% de la potencia instalada.

No sé si me queda del todo claro.

Quizás no conseguí explicarme. Aún no comprendo porqué la intensidad calculada a partir de la potencia de cálculo (I=P/raíz3/V/FP) no es igual a la intensidad suma de todas las líneas de la instalación interior. Puede que esté espesa

Pero te repito, depende de la actividad, tienes que estimar tu ese factor de simultaniedad. haz tu la prueba, mira el coste que supone la DI y el IGA para la potencia con factor de simultaniedad y sin el, ya veras como tu misma llegas a la conclusión.

Sí, lo hice. Grosso modo: si considero Icálculo de la potencia prevista, IGA de 800, la DI me salía 3 conductores por fase de 240mm2.
Mientras que si considero Itotal=1.024, el IGA será de 1.250 y sale DI de 4 conductores por fase de 240mm2.
La DI además tiene 3 m, desde el CPM hasta el cuadro general, con lo cual, entiendo, que:

... para industrias en la que pueda sufrir una futura ampliacción, ... , no tener que cambiar la DI ni el IGA, sobre todo en caso de instalaciones donde la DI es de bastante sección y longitud.

En mi caso, supongo que no merece la pena dimensionar el IGA ni la DI con Itotal.

Gracias, osca!

Última edición por Patrileka el 08 Jul 2009, 11:43, editado 1 vez en total

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"De todos los caminos que conducen a la fortuna, los dos más seguros son la Constancia y el Trabajo", José Ingenieros.
"Lo poco que sé, se lo debo a mi ignorancia", Platón.

- 08 Jul 2009, 11:39 #171925

Todavía no has comentado si el CT es de abonado o de compañía.

Por si es de utilidad para otr@s compañer@s, pongo mis parámetros:
Previsión de cargas: 426.600 W
Icalculo = 724 A
IGA de 800 A

DI: metodo instalación D
cable tetrapolar de conductores de cobre con aislamiento XLPE
fact de corrección: temp terreno 35ºC (0,89)
agrupamiento: cable en conductos enterrados, un cable por conducto, 3 cables separados 25cm (0,90)

Comentarios:
- Creo que emplear un cable tetrapolar de 240 mm2 es... como decirlo... cuando menos difícil de trabajar (si es que realmente existe), por tanto, mejor unipolares
- Temperatura terreno 35ºC, no sé donde será la instalación pero algo conservador si que es, quizás más real 25ºC
- Metería todo en el mismo tubo, al fin y al cabo, es un único circuito, desconozco de cuanto sale.

a) ¿Por qué no es ésta la que se usa para dimensionar el IGA?
b) ¿Por qué no coincide con la intensidad calculada a partir de la previsión de cargas?

- Al ser un único usuario no tienes LGA
- Lo que ha dicho osca

Un saludo.

P.D. según mis cálculos aprox. salen 4 conductores por fase de 240 mm2, IA 4 x 800A, Iadm=870A, tubo 250 mm.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 08 Jul 2009, 12:13 #171935

He visto en un proyecto que el calibre del fusible lo pone con la misma In que el IGA, y por lo que comentais vosotros que los fusibles del CGP los cálculais para cortocircuito, se suele hacer eso??? Poner los fusibles con el mismo calibre que el IGA??? o se hace como yo digo InIGA < Infusibles ??

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 08 Jul 2009, 12:20 #171937

He visto en un proyecto que el calibre del fusible lo pone con la misma In que el IGA, y por lo que comentais vosotros que los fusibles del CGP los cálculais para cortocircuito, se suele hacer eso??? Poner los fusibles con el mismo calibre que el IGA??? o se hace como yo digo InIGA < Infusibles ??

Mínimo igual que el IGA, pero mejor In (IGA) < I (fus).

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 08 Jul 2009, 12:37 #171942

Buenos días!
Como el hilo deriva irremediablemente hacia el cálculo de la sección de la derivación individual y para no mezclar la temática de los hilo del foro, siempre que el Sr. Alé de su visto bueno, les emplazó a retomar este hilo específico viewtopic.php?f=14&t=19005 y así, de paso, lo enriquecemos.
Gracias por no abandonarme!

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"De todos los caminos que conducen a la fortuna, los dos más seguros son la Constancia y el Trabajo", José Ingenieros.
"Lo poco que sé, se lo debo a mi ignorancia", Platón.

- 08 Jul 2009, 14:26 #171980

Wenner pero de esta manera no habría selectividad entre los dispositivos no??

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 08 Jul 2009, 14:43 #171985

Wenner pero de esta manera no habría selectividad entre los dispositivos no??

Cierto, lo normal es que actúe el interruptor automático ya que el fusible tiene una curva algo más lenta, pero es verdad que no habría lo que "entendemos" por selectividad, digo entendemos porque las consecuencia que salte uno u otro, técnicamente son las mismas, pero por eso más recomendable, como dices, que el calibre del fusible sea superior.

• 
• 
• 
• 
• 
•