Foros de SóloIngeniería

- 02 Jun 2010, 17:38 #224509

Lo siento Ingedif. No puedo estar más en desacuerdo contigo. No puedes esperar que la gente te tome en serio cuando pides que via decretazo los ingenieros no puedan seguir participando en proyectos de edificación. Pero ¿sabes en qué país vives? Esas cosas no se hacen aquí. Si el mercado laboral está mal, hay que apechugar, o emigrar.

Yo puedo entender que pidas que nuestras atribuciones se equiparen a nuestras competencias. Pero pedir que se las quiten a otros, que para más inri son especialistas, para dártelas a ti, es simplemente perverso.

Me parece que tú te has hecho IE esperando más atribuciones. Sinceramente, no creo que eso suceda. Pero tú, antes de hacerte IE, sabías que como AT puedes elaborar (si sabes hacerlo obviamente) y firmar proyectos técnicos de edificación, incluídos los de estructuras. ¿No te harías IE para poder firmar estos proyectos? Si es así, me parece que has tirado el dinero.

Preocúpate por hacerte un buen profesional de lo que te gusta, y deja vivir a los demás.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 02 Jun 2010, 18:20 #224515

Sauce,

En ningún momento pedí que los ingenieros industriales dejen de hacer proyectos específicos en instalaciones eléctricas o de climatización. No confundas mis opiniones con los discursos conspiranoicos y emparanoyados de FRIKI.

Dije y digo que la titulación técnica 100% técnica y además 100% especializada en EDIFICACIÓN es la de Ingeniería de Edificación. Y que pequeñas partes de la edificación como algunas de las instalaciones requieran un alto grado de especialización y la participación de ingenieros especializados en esos campos, no los convierte ni mucho menos en técnicos de la generalidad de la edificación, cosa que nosostros si somos, como NO es un Ingeniero de edificación el geólogo, el teleco ni el topógrafo aunque su participación en la edificación (grupo A LOE) sea necesaria.

Y por eso nos denominamos Ingenieros de Edificación, porque siendo de la rama del conocimiento denominada INGENIERÍA (la arquitectura también pertenece a esta rama) repito que somos la titulación técnica 100% técnica y además 100% especializada en EDIFICACIÓN.

Un saludo.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 02 Jun 2010, 20:32 #224537

Sauce,


repito que somos la titulación 100 %técnica

Ingedif, además de insolente eres un ignorante. Cada día la edificación en general (de cualquier tipo) requiere de más instalaciones, y cada día más complejas. Por no hablar de eficiencia y rendimientos, lo cuál no creo ni que sepas cuál es el significado. Si tú no te enteras de esto, es que como te han dicho, obra has pisado poquita, ni siquiera de visita. La LOE apuesta por equipos multidisciplinares, y tú y tus compinches os queréis comer todo el pastel y atropellarnos al resto, incluído el de los arquitectos. Con la Iglesia vais a topar.

Otro detalle, el motivo por el que os han quitado la reserva de denominación es porque el nombre de ingeniero de la edificación induce a confusión. La LOE diferencia y clasifica los diferentes tipos de edificación. Tú desde tu ignorancia (eso quiero creer, aunque tu actitud y muchos hilos dedicados al tema me llevan a pensar más bien en cara dura), así como muchos de vuestros compañeros, confundís todo el conjunto de la edificación con la del grupo A de la LOE. Pero el aceptar que haya unos tíos que se hagan llamar así, es aceptar y permitirles proyectar TODO tipo de edificación. Y eso no es así. ¿Qué sabes tú de aeropuertos? ¿Echamos a los aeronáuticos y os metemos a vosotros?. ¿Y de un astillero? ¿Fábricas? ¿Industrias agropecuarias?. Y así con todas las especialidades. Todas esas, y muchas más, son edificaciones. Ingenieros de la edificación somos todos aquellos técnicos que tenemos atribuciones en materia de edificación, incluídos los arquitectos.

Sauce: si te he ofendido, lo siento, creo que eres vehemente y respetuoso, ojalá todos construyéramos un debate constructivo y respetuoso sin partir del "todo para mí, y al resto que le den". Pero es que los ánimos vienen caldeados de largo ya, por culpa de trolls y demás personajillos de diversa índole que se creen que con la triquiñuela del nombre quieren entrar por la puerta grande de las atribuciones y se van a quedar algo que nunca les perteneció.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 02 Jun 2010, 21:04 #224542

Contenido

Aunque ya lo creía, estoy empezando a tener una clara certeza de que BuildingEngeener e IngEdif son la misma persona

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 02 Jun 2010, 21:59 #224547

el que hambre tiene...con pan sueña

y tienes toda la razon , ingenieria de edificacion tiene el 100% de edificacion, pero en el nombre , porque en el plan de estudios no os queda ni na...

Sauce,

En ningún momento pedí que los ingenieros industriales dejen de hacer proyectos específicos en instalaciones eléctricas o de climatización. No confundas mis opiniones con los discursos conspiranoicos y emparanoyados de FRIKI.

Dije y digo que la titulación técnica 100% técnica y además 100% especializada en EDIFICACIÓN es la de Ingeniería de Edificación. Y que pequeñas partes de la edificación como algunas de las instalaciones requieran un alto grado de especialización y la participación de ingenieros especializados en esos campos, no los convierte ni mucho menos en técnicos de la generalidad de la edificación, cosa que nosostros si somos, como NO es un Ingeniero de edificación el geólogo, el teleco ni el topógrafo aunque su participación en la edificación (grupo A LOE) sea necesaria.

Y por eso nos denominamos Ingenieros de Edificación, porque siendo de la rama del conocimiento denominada INGENIERÍA (la arquitectura también pertenece a esta rama) repito que somos la titulación técnica 100% técnica y además 100% especializada en EDIFICACIÓN.

Un saludo.

Última edición por TRIKY el 02 Jun 2010, 22:14, editado 1 vez en total

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 02 Jun 2010, 22:02 #224548

te equivocas, los AT no pueden firmar ningun proyecto que incluya nada relacionado con estructuras, unicamente reformas (modificacion de tabiquería y poquito mas), date cuenta que su carga tecnica fuera de lo que es puesta en ejecucion es practicamente nula, tu preguntales como calcular la perdida de carga en un intercambiador de serpentín ya veras como la respuesta es "pasa palabra", asi que como para dejarles algo mas que el replanteo del caravista...

¿alguien ha visto a los del grado en enfermería decir que porque ahora tienen mas creditos pueden operar de apendicitis?...es que esto se lo cuentas a cualquiera y la carcajada se oye en las Azores , y lo peor la imagen lamentable que estan dando y como estan quedando...pa na

y lo mas de lo mas es afirmar que los colectivos de ingenieros que llevamos 80 años haciendo proyectos de edificacion e instalaciones de edificacion ahora resulta que "solo participamos en minucias" jejeje, vamos que calculamos 4 magnetotermicos y la red de desagües , esto es pa mear y no echar ni gota

Lo siento Ingedif. No puedo estar más en desacuerdo contigo. No puedes esperar que la gente te tome en serio cuando pides que via decretazo los ingenieros no puedan seguir participando en proyectos de edificación. Pero ¿sabes en qué país vives? Esas cosas no se hacen aquí. Si el mercado laboral está mal, hay que apechugar, o emigrar.

Yo puedo entender que pidas que nuestras atribuciones se equiparen a nuestras competencias. Pero pedir que se las quiten a otros, que para más inri son especialistas, para dártelas a ti, es simplemente perverso.

Me parece que tú te has hecho IE esperando más atribuciones. Sinceramente, no creo que eso suceda. Pero tú, antes de hacerte IE, sabías que como AT puedes elaborar (si sabes hacerlo obviamente) y firmar proyectos técnicos de edificación, incluídos los de estructuras. ¿No te harías IE para poder firmar estos proyectos? Si es así, me parece que has tirado el dinero.

Preocúpate por hacerte un buen profesional de lo que te gusta, y deja vivir a los demás.

Última edición por TRIKY el 02 Jun 2010, 22:12, editado 2 veces en total

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 02 Jun 2010, 22:06 #224550

no te esfuerces, ingedif no ha tenido un proyecto completo de edificacion en sus manos jamas porque semejantes absurdeces solo puede decirlas un ignorante o como bien dices...un cara dura, que ya no se cual sera su caso...

De todos modos como bien dices, serian capaces de decirle a un aeronautico especialista en infraestructuras que ellos son capaces de proyectar un aeropuerto...si es que oyen LOE y no saben ni en que lugar estan en ella.

que pena

Sauce,


repito que somos la titulación 100 %técnica

Ingedif, además de insolente eres un ignorante. Cada día la edificación en general (de cualquier tipo) requiere de más instalaciones, y cada día más complejas. Por no hablar de eficiencia y rendimientos, lo cuál no creo ni que sepas cuál es el significado. Si tú no te enteras de esto, es que como te han dicho, obra has pisado poquita, ni siquiera de visita. La LOE apuesta por equipos multidisciplinares, y tú y tus compinches os queréis comer todo el pastel y atropellarnos al resto, incluído el de los arquitectos. Con la Iglesia vais a topar.

Otro detalle, el motivo por el que os han quitado la reserva de denominación es porque el nombre de ingeniero de la edificación induce a confusión. La LOE diferencia y clasifica los diferentes tipos de edificación. Tú desde tu ignorancia (eso quiero creer, aunque tu actitud y muchos hilos dedicados al tema me llevan a pensar más bien en cara dura), así como muchos de vuestros compañeros, confundís todo el conjunto de la edificación con la del grupo A de la LOE. Pero el aceptar que haya unos tíos que se hagan llamar así, es aceptar y permitirles proyectar TODO tipo de edificación. Y eso no es así. ¿Qué sabes tú de aeropuertos? ¿Echamos a los aeronáuticos y os metemos a vosotros?. ¿Y de un astillero? ¿Fábricas? ¿Industrias agropecuarias?. Y así con todas las especialidades. Todas esas, y muchas más, son edificaciones. Ingenieros de la edificación somos todos aquellos técnicos que tenemos atribuciones en materia de edificación, incluídos los arquitectos.

Sauce: si te he ofendido, lo siento, creo que eres vehemente y respetuoso, ojalá todos construyéramos un debate constructivo y respetuoso sin partir del "todo para mí, y al resto que le den". Pero es que los ánimos vienen caldeados de largo ya, por culpa de trolls y demás personajillos de diversa índole que se creen que con la triquiñuela del nombre quieren entrar por la puerta grande de las atribuciones y se van a quedar algo que nunca les perteneció.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 02 Jun 2010, 22:16 #224551

Sigo sin comprender la obsesión con las atribuciones cuando no hay ningún tipo de reveindicación para nuevas atribuciones desde la Ingeniería de Edificación.

Tampoco comprendo el discurso conspiranoico paranoide de que los IE van a reclamar atribuciones por SU DENOMINACIÓN. Siempre pensé que las atribuciones llegaban con las competencias adquiridas con el contenido o materias del plan de estudios, no con su denominación.

Tampoco se de ningún colega que tenga entre sus planes vivir de calcular instalaciones. Vamos, me parece una idea "muy simpática".

Y tampoco entiendo esa obsesión con el poder firmar. Y del atrevimiento de decirme que nunca pisé una obra. Como esta es una grosera alusión personal, voy a hacer una única referencia personal sobre mi: Después de estar asociado con otro arquitecto los últimos 18 años, importa un cojón quien firme. Lo importante son otras cosas.


P.D.- ¿Cuadra esta última reflexión con los que si pisan las obras?

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 02 Jun 2010, 22:19 #224552

pero que sabras tu de telecomunicaciones para decir que el ing. de teleco no tiene que entrar en temas de edificacion?, es que ahora va a resultar que la frase es "quitaros todos que venimos los superedificadores", pero si no habeis calculado una red de tierras distribuida ni en sueños ¿ande vais almas de cantaroooooooo?

Sauce,

En ningún momento pedí que los ingenieros industriales dejen de hacer proyectos específicos en instalaciones eléctricas o de climatización. No confundas mis opiniones con los discursos conspiranoicos y emparanoyados de FRIKI.

Dije y digo que la titulación técnica 100% técnica y además 100% especializada en EDIFICACIÓN es la de Ingeniería de Edificación. Y que pequeñas partes de la edificación como algunas de las instalaciones requieran un alto grado de especialización y la participación de ingenieros especializados en esos campos, no los convierte ni mucho menos en técnicos de la generalidad de la edificación, cosa que nosostros si somos, como NO es un Ingeniero de edificación el geólogo, el teleco ni el topógrafo aunque su participación en la edificación (grupo A LOE) sea necesaria.

Y por eso nos denominamos Ingenieros de Edificación, porque siendo de la rama del conocimiento denominada INGENIERÍA (la arquitectura también pertenece a esta rama) repito que somos la titulación técnica 100% técnica y además 100% especializada en EDIFICACIÓN.

Un saludo.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 02 Jun 2010, 22:24 #224553

Tampoco hacemos los estudios geotécnicos, los hacen los geólogos. Venga, úsalo como argumento sólido, venga!! Go!! Go!!

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 02 Jun 2010, 22:56 #224558

zapatero a tus zapatos y chimpun que tu discurso no da para mas salao

Y por cierto, efectivamente quien firme los proyectos no es lo importante porque en tu caso de "asociado" con arquitecto ya sabemos quien los firma , y dudo que si quien firma es tu socio asumiendo toda la responsabilidad cobre lo mismo que tu, y si es asi...habrias pillado al arquitecto mas tonto de España, lo cual no te honrraria, porque quien se junta a un tonto no es el mas listo...sino el mas tonto (proverbio), sin animo de ofender eh, es una deduccion que haría de un caso semejante.

lo de los 18 años no se, pero que no hayas visto proyectos de edificacion cuyas instalaciones incluso estructura estaban firmados por II o IT dice muy poco de tu sapiencia , o es que os dedicais a la decoracion ???

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 03 Jun 2010, 00:14 #224561

¿Primero hablas de equipo multidisciplinares y luego dices que un arquitecto que trabaja codo con codo con un ingeniero de edificación es un tonto firmón que no sabe lo que hace?



Por favor, sigue dando argumentos sobre la Ingeniería de Edificación, que esto esta resultando muy divertido.


¿Nuevas competencias y atribuciones?..... ¿Quien las quiere y para que?
Yo desde luego, NO. Y la mayoría de ATs e IEs tampoco.

Ahora, sogas al cuello como la que nos puso Ricardo Aroca & Company para que no pudieramos acceder al segundo ciclo de Arquitectua, pues NO. Y homologación con nuesrtos homónimos europeos, SI. Y grupo A-1 de la función pública SI. Y al que le pique, que lo arrasque.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 03 Jun 2010, 10:57 #224593

aunque te hagas el despistado sabes muy bien lo que te han dicho en este foro y no merece la pena repetirtelo.

Por cierto, a nosotros no nos pica nada, tenemos lo que buscabamos cuando nos matriculamos porque para eso nos informamos de lo que ibamos a ser y a hacer, lo teniamos claro, ¿y tu?

Por cierto, futuros graduados en enfermeria, animaos y exigid vuestro derecho a poder intervenir quirurgicamente, unios a los AT y formad un colegio nuevo, ahora que cada vez tienen menos sentido los colegios

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 03 Jun 2010, 11:00 #224595

Sigo sin comprender la obsesión con las atribuciones cuando no hay ningún tipo de reveindicación para nuevas atribuciones desde la Ingeniería de Edificación.

Esto directamente es MENTIRA

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 03 Jun 2010, 11:25 #224604

Aquí cualquiera quiere llamarse ingeniero, ésto ya se ha dicho varias veces.

Mira Ingedif, te voy a explicar una de las poderosas razones por las que por aquí, cuando a un AT le dicen que se llama IE, a los Ingenieros se nos sube una mosca a la nariz.

A los ingenieros, nos enseñan a diseñar, y lo que nos enseñan a diseñar es poniéndole al final una cota que la mayoría de las veces son en milímetros con dos decimales. Y una tolerancia, para nosotros, es una variable que en la mayor de sus magnitudes, se expresa en micras.

Y ésta filosofía que empieza en el primer curso de cualquier titulación de Ingeniería, cuando acabamos, la tenemos perfectamente asumida.

Por eso, a nosotros que nos gusta la precisión, cuando tu dices lo que acabas de decir, que no sólo no tiene nada que ver con lo que dicen tus compañeros en vuestros foros, sino que es justo lo contrario, TU NOS PARECES UN FALLO DE DISEÑO.

Salud y cervezas colegas

• 
• 
• 
• 
• 
•