mendinho escribió:Dani A. escribió:El curso de Ingenieria del proximo curso será un tercio más barato que lo que pagué yo por un curso este año. El coste real de la enseñanza superior no es el coste de la matricula, sino que es un pequeño porcentaje.
¿Y tú eres el representante de alumnos de la UDC?
no
Pues estate con los ojos abiertos y no te creas todas las milongas que te cuentan del vicerrectorado:
http://firgoa.usc.es/drupal/node/47208
http://www.publico.es/espana/191019/universidad/pide/millones/bolonia/comentarios-valorados
La noticia del primer enlace es de CyL y el titulo induce a error. El aumento del 140% no es el precio de los titulos actuales con respecto a los anteriores, sino el sobrecoste que implica sacar todas las asignaturas en tercera matricula con respecto a hacerlo en primera matricula.
El aumento del precio del credito está reglado y depende de la comunidad autonoma. En unas comunidades es carisimo el credito y en otras es más barato.
El segundo link es algo que tiene todo el mundo presente. El coste universitario por alumno está en torno a 9000€ y venimos pagando un 10-20% de lo que cuesta. Desde el gobierno estatal se está pensando en aumentar este porcentaje hasta el 50% e incluso el 100% para los repetidores.
¿Aumenta el precio de la enseñanza? Lo lleva haciendo siempre.
El máster nunca va a ser más barato que el viejo segundo ciclo y esto cualquiera lo puede verificar cualquiera en su universidad.
Aqui nadie ha hablado del master. El master tendrá precio de master oficial, algo que depende de la universidad y que ahora mismo ronda 25-40€ por credito.
De todas formas, hasta que no salga la primera promocion no se podrá decir que es mas caro. Porque si el graduado acaba en 4 años en vez de los 7 de media que hay en algunas escuelas de ITI, aun sin contar el coste de oportunidad, es mucho más barato.
Y tened por seguro que la gente saldrá en 5 años como muchisimo de los grados, aunque sea levantando la mano, porque si no ANECA les quita el titulo.
Por un lado se dice que el único objetivo del Plan Bolonia es homologar los títulos entre las diversas Universidades europeas, pero si esto es así, ¿cómo se explica que la duración de los Grados y de los Masters no sea la misma en todas las Universidades europeas?
No se quien dice que eso. El objetivo, uno de ellos, es que sean comparables, no homologables.
Por otra parte se dice que el objetivo es simplemente la homologación de títulos pero cada día aparece un grado nuevo con o sin atribuciones bajo infinidad de nombres y nuevos másters oficiales a cada cual más chorra con o sin atribuciones. Eso sí, a nadie se le ha ocurrido un MBA oficial a 1200 euros la matrícula porque ahí hay business.
Un MBA en una universidad publica estará impartido por gente que no ha visto una Business en la vida.
Si el único objetivo de Bolonia era fomentar la movilidad y homologar los títulos, ¿por qué deben cambiarse los métodos didácticos por otros de parvulario, de aprende pintando y coloreando, dando cabida a una serie de habilidades y competencias cuyo rendimiento pedagógico es muy discutible para la formación intelectual y no están siquiera avalados por resultados? ¿Y después de estar dos legislaturas mareando la perdiz por qué ahora en plena crisis hay tanta prisa?
En eso estoy de acuerdo contigo. Puede que este nuevo metodo didactico dé un mejor rendimiento en cuanto a numero de aprobados, pero tiene efectos secundarios. Los palos son buenos para espabilar del modelo tutelado de instituto.
Finalmente, Dani A., ¿con qué se van a pagar los aumentos en los costes económicos (de tiempo y dinero) que supone la adaptación al EEES sino con un trueque a medio plazo de becas por préstamos blandos y el aumento de tasas de matrícula?. Recuerdo que el crédito en los Master oficiales cuesta ya hoy bastante más que en el Grado, teniendo cierta libertad la propia universidad a fijar el precio. Llevo ya unos buenos añitos estudiando y nunca he visto que hayan bajado la matrícula universitaria ni un 0.5%!!!
La idea del ministerio, la cual a algunos le puede parecer una buena idea y a otros un derroche increible, es la de crear unas nuevas becas, las becas-salario, en la que el alumno cobrara el SMI mientras estudie.
Las becas de toda la vida van a seguir existiendo, y las becas prestamo ya existen desde hace bastante, pero bueno, quizas sea mejor que reduzcan las becas a gente que se lo puede permitir y que le den ese dinero a otra gente que si le hace falta.
La matricula universitaria no baja porque la universidad está siempre falta de financiacion. Hay mucho derroche en todos los ambitos. Como escribi antes, el precio de un curso universitario es el 10-20% del coste total, y como están las cosas ahora mismo, no van a dejar de subir.
Pero bueno, habrá a gente que, pagando una burrada de impuestos fruto de su trabajo, le parezca un derroche que se le pague el 86% del coste univesitario a un tipo que lleva 10 años en la universidad y no ha pasado de segundo porque no le ha salido de los cojones.
. Las universidad que antes eran duras, con este nuevo sistema lo seguirán siendo, si no te joden en un lado es el otro. Pero en cambio, las universidades más "fáciles", aunque no parece justo usar este termino creo que lo entenderemos todos, tenderán a ser más fáciles. 
