chongoku escribió:En este caso, con la eliminación de los sistemas de seguridad, que la Central se más o menos fiable es lo de menos lo más grave es tener unos responsables que no evalúen adecuadamente los riesgos de las actuaciones en la Central 
Bueno, sí pero no (antes yo he exagerado con mi última frase).
Era un reactor tipo RMBK, que es "un poco parecido" a lo que en occidente llamamos BWR (el que el agua entra en ebullición en el propio núcleo).
En Occidente existen centrales tipo BWR, pero la mayoría son de agua presurizada (PWR), en el que el agua no entra en ebullición. Por tanto, es realmente difícil reproducir el accidente.
(en un BWR, si hierve más agua de la cuenta, se pierde capacidad de absorción de neutrones).
Pero no sólo era de este tipo (naturalmente más peligroso). Es que además, el RMBK tenía coeficiente de potencia positivo... cuanta más potencia, más tasa de reacción.
Si no me equivoco, ninguna central occidental es así.
(Tiene que ver con el tipo de combustible, la sección eficaz del mismo, los moderadores, etc.)
(Perdonadme, porque yo estudié esto hace ¡12 años!, y la mitad de las cosas las digo de (mala) memoria).
En resumen... el reactor RMBK soviético tiene tendencia a ser inestable, pero dispone de numerosos sistemas de seguridad redundantes que hacía que su operación fuera muy segura (salvo si se le hacían las putadas que se le hicieron).
Un reactor occidental tiene tendencia a ser estable, y obviamente dispone de sistemas de seguridad.
No es imposible tener un accidente nuclear mayor, pero incluso saboteandolo a conciencia, sería muy difícil reproducir un accidente como el de Chernobyl.
En Chernobyl, y antes en Three Mile Island, se aprendieron muchas cosas, y se crearon protocolos de seguridad, programas informáticos para simular condiciones adversas etc.
Existen muchísimas simulaciones de accidentes mayores, y de accidentes menores (los accidentes menores son más peligrosos, porque son más difícilmente detectables).
(-accidente mayor: se rompe una tubería de refrigerante, no funciona el sistema secundario, etc.; -accidente menor: hay una pequeña pérdida de refrigerante que provoca la aparición de burbujas, etc.)
Hay sistemas de protección para todo (inyectar veneno neutrónico (xenon, que absorbe neutrones), bajar las barras absorbedoras, inundar la vasija con agua...
Por supuesto, no es imposible un accidente en una central nuclear occidental moderna, pero es muy poco probable. Y que ese accidente suponga una exposición total del nucleo, como en Chernobyl, eso ya es dificilísimo.
(nada es imposible, aunque el blindaje del edificio de contención prevea el impacto de un avión a máxima velocidad, siempre puede haber un grupo fanático que tire 3 ó 4 misiles y lo destruya, o que no estrellen un avión, sino una docena... vamos, siempre puede suceder algo... pero es muy muy improbable que se repita un accidente como el de Chernobyl en ningún lugar del mundo).
Ah, y otro documental que también está bien 
)
