Foros de SóloIngeniería

- 15 Mar 2011, 13:08 #261074

La verdad es que cada vez entiendo menos.
Hicimos el proyecto de instalaciones y apertura de un localcito, y fuimos los instaladores del mismo, por lo que subcontratamos al director de obra. Además según un decreto canario:

- Según el artículo 5, apartado 4 del decreto 16/2009, en una misma instalación u obra, no podrán coincidir en la misma persona física o jurídica, la figura de director de obra con la de responsable técnico de la empresa instaladora que esté ejecutando la misma.

Queda claro, ¿no?
Pues la sección de protección contra incendios me pide por segunda vez que justifique por qué el técnico que firma el certificado de dirección de obra no coincide con los proyectistas. La primera vez lo justifiqué aludiendo a la norma anterior, aunque pienso que no tenía que haberlo justificado ya que iba todo visadito y con el visto bueno del colegio. ¿Y ahora? ¿son lerdos? ¿inútiles? o qué. Que pasa ¿que jamás se les ha dado un caso en que el proyectista no sea el director de obra?

No me lo puedo creer, de verdad. Cada día que pasa peleándome con la administración más me dan ganas de tirar la toalla.

Última edición por Sophie Germain el 15 Mar 2011, 14:34, editado 1 vez en total

• 
• 
• 
• 
• 
• 

reivindicador dijo:
>>Y si no, pregúntales a los que mañana, bien tempranito, se pondrán a descargar camiones en el Mercamadrid, qué cómo lo harían sin sueldo con la recompensa de que van cogiendo experiencia. Esos no son tan gilipollas.<<

- 15 Mar 2011, 14:03 #261092

Presenta los encargos de trabajo del cliente y le dices que no es el mismo, porque al CLIENTE NO LE SALE DE LAS OREJAS.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 15 Mar 2011, 14:31 #261102

Pero ¿alguna vez has tenido que justificar eso? De verdad que no sé qué les pasa. Es que me dan ganas de contestar algo como lo que dices: porque al cliente no le dio la gana. Pero sin presentar ningún papel.
¿Merece la pena ir al colegio y protestar? Si ya me contesto yo sola...

• 
• 
• 
• 
• 
• 

reivindicador dijo:
>>Y si no, pregúntales a los que mañana, bien tempranito, se pondrán a descargar camiones en el Mercamadrid, qué cómo lo harían sin sueldo con la recompensa de que van cogiendo experiencia. Esos no son tan gilipollas.<<

- 15 Mar 2011, 15:48 #261116

Diles que el DO es arquitecto.
Seguro que con eso se conforman.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 15 Mar 2011, 16:28 #261128

Yo creo que es mejor ir a verlo (o pegarle una llamada) y explicarselo de palabra, todo, porque igual ni se ha enterado.

Cuando se de por enterado que te diga entonces, porque tu lo has hecho bien.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 15 Mar 2011, 18:03 #261165

No veo el problema con el encargo de direccion adjunto a la direccion no deberia de haber problema, estamos ante el típico proyecto visado sin dirección.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

ITI (coitim)
II (coiim)
CCAA

- 16 Mar 2011, 10:01 #261278

No veo el problema con el encargo de direccion adjunto a la direccion no deberia de haber problema, estamos ante el típico proyecto visado sin dirección.

Se ha entregado en industria proyecto visado, certificado de instalador y dirección de obra visado. Los dos primeros firmados por nosotras, el último documento firmado por un compañero.
El problema no es tal, efectivamente es una chorrada, mi problema es ¿por qué tengo que estar justificando estas cosas?

ito; jajaja, tienes razón.

Hastaluegolucas, sí, ya he conseguido el teléfono de la jefa de sección contra incendios y la llamaré hoy, pero sigo diciendo que por qué tenemos que andar perdiendo el tiempo con estas cosas y justificando cosas que son de perogrullo.

No te digo nada con otro encarguito que tengo. El mismo cliente, pero otro local, en el 2001 contrató a un arquitecto que le hizo los proyectos para solicitar licencia de obras y apertura. En 2007 nosotras le hicimos una ampliación de potencia -sólo proyecto eléctrico- pero al mismo tiempo reformó el local y el arquitecto le hizo un reformado del proyecto que presentó en aperturas. El año pasado le llega una comunicación del ayto. donde no se aclaran con el arquitecto, otro ingeniero (parece que uno contratado por el arquitecto) y las modificaciones. Total que quiere que nosotras le desenredemos la madeja en el ayuntamiento. Ya le he dicho que tiene que ir pidiendo las renuncias de los otros dos.
Esto va a ser encaje de bolillos. Somos especialistas en marrones. Estoy aburrida, me quiero pasar al lado oscuro... ( )

• 
• 
• 
• 
• 
• 

reivindicador dijo:
>>Y si no, pregúntales a los que mañana, bien tempranito, se pondrán a descargar camiones en el Mercamadrid, qué cómo lo harían sin sueldo con la recompensa de que van cogiendo experiencia. Esos no son tan gilipollas.<<

- 16 Mar 2011, 10:55 #261285

Pensaba que estábamos en un mercado libre, que cada cual contrata a quien le plazca...
De verdad que hay gente desocupada

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Ingeniería de tiqui-taca yá

- 16 Mar 2011, 14:27 #261345

Bueno, pues parece que quieren la renuncia del proyectista (nosotras) a la DO. Le digo que no hay renuncia porque se contrató directamente la DO a otro técnico. Y me dice: pues pónmelo por escrito.
Y para qué, digo yo. Cuatro papeles, dos viajes míos a industria, dos mensajeros a traerme las notificaciones... ¿para qué? ¿no le basta que hay un certificado firmado por un técnico y visado por el colegio?
Cada vez pienso más para qué coño sirven los visados. Si el otro técnico no hubiera podido firmar la DO, el colegio no lo hubiera visado ¿no?
No te digo nada si le hablo a esta de la liberalización del mercado y de las declaraciones responsables, juas, juas, me parto. La próxima me piden el certificado de nacimiento, por si acaso...


P.D.: ya sé que esto es una perreta, pero bueno, en algún sitio me tengo que desahogar.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

reivindicador dijo:
>>Y si no, pregúntales a los que mañana, bien tempranito, se pondrán a descargar camiones en el Mercamadrid, qué cómo lo harían sin sueldo con la recompensa de que van cogiendo experiencia. Esos no son tan gilipollas.<<

- 16 Mar 2011, 21:02 #261386

Pues nada a darte paseitos, de todas maneras no estas de mas la hoja de encargo adjunta a la DO.
Suerte.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

ITI (coitim)
II (coiim)
CCAA