estigia76 escribió:Ok Manuel. tus comentarios siempre son recibidos (diría incluso que necesarios muchas veces)
Si yo me lo suelo inventar todo, lo que pasa es que sois muy confiados
estigia76 escribió:manuelfr escribió:A mi personalmente no me gusta
¿por el tema de la compresión o por otras razones aparte de esta?
Principalmente por el tema de la compresión. Me gusta, en la medida de lo posible, simplificar los cálculos pudiendo diferenciar claramente la labor que cumple cada elemento. Eso me facilita interpretar como se comporta la estructura, aparte de justificar de forma más clara cada elemento si me lo solicitan. Si le sumas que el ahorro en Kg de acero no suele ser determinante, prefiero optar por la opción que te comento. Pero cualquiera de las 2 es correcta, eso si, una de ellas requiere de más experiencia y cuidado en los cálculos, no vale con suponer algo y "disparar" resultados sin pensar si la modelización es correcta.
estigia76 escribió:Lo digo porque en Arguelles vienen detalles de cómo se ejecutaría la unión de los tirantes y hay dos opciones: con pletina soldada al ala superior y angulares en L o con redondos anclados directamente al ala del dintel mediante un casquillo. ¿crees que cualquiera de estos dos métodos es menos efectivo frente al arriostramiento que el de los montantes articulados al alma del dintel? ¿has visto también ejecutar la solución de doblar correas (es decir, si se usa)?
Supongo que ahí querías decir alma
. Cualquiera de las 2 es buena, y cualquiera de las 2 se usa bastante. Doblar correas es habitual también, simplifica un poco la ejecución (te puedes ahorrar cajear un perfil y desde luego es más sencillo soldar la correa que una viga embrochalada) aunque para mi gusto el comportamiento, teniendo en cuenta que quieres que una de ellas trabaje a axil, es algo peor (por la disposición de la soldadura y la experiencia de ver como se ejecuta realmente en obra), pero la diferencia es pequeña, así que al final es más una cuestión de "costumbres" del proyectista que otra cosa.
estigia76 escribió:manuelfr escribió:No es raro ejecutar tal como él lo tiene modelizado, es decir con la viga que cierra el cuadro de arriostramiento colocada entre almas de los dinteles (articulando la unión) y con la inclinación que pide el faldón de cubierta
si no usas la solución de las correas, sino las vigas entre almas ¿no se complica tanto el cálculo como la ejecución del nudo de cumbrera?(y es mas cara esta solución, no se pregunto)
En cumbrera si es más habitual la solución de doble correa. En realidad ya tienes casi la doble correa por definición, ya que la primera correa de cada faldón está practicamente pegada a la cumbrera, pero aun así se suelen doblar y te ahorras un brochal que da un poco más de guerra.
estigia76 escribió:Por último (me aprovecho de ti un poco mas) y aunque no tiene que ver con la pregunta disparo. respecto a las tirantillas en correas cuando se precise disminuir el pandeo en el eje débil, en Arguelles se dan también dos soluciones:tirante de redondo entre almas de correas o pletina que une las alas superiores. ¿qué solución es mas habitual de ejecutar o que ventajas puede presentar una solución frente a la otra?
gracias anticipadas
Lo más habitual es que el taller ponga lo que tenga en almacén
Yo suelo emplear redondos, estructuralmente no hay diferencia, se comportan igual de bien (la excentricidad en la solución de las pletinas casi no influye) y en obra cualquiera de ellas es rápida y sencilla de ejecutar.
