ilazkano escribió:Ya estoy harto de escuchar eso de: "mejor trabajo precario, que el paro", "mejor trabajo sumergido, que el paro", etc.
Ese razonamiento sólo nos lleva a un fin: "mejor esclavitud que muerte". Y es que, objetivamente, es mejor la esclavitud que la muerte, pero no hemos avanzado tanto como sociedad para vernos en esa situación.
Trabajo precario ¡NUNCA!, ni cuando estás en el paro, ni bajo ninguna otra circunstancia. Que a los poderosos se les olvida que el resto de los mortales estamos en este Mundo para vivir, no para sobrevivir. ¡BASTA YA!
Está en nuestras manos cambiar el rumbo. Abajo con todo, hay que liarla gorda ¡A tomar por culo! (Perdón por la expresión). 
Estamos en un mundo libre. ¿por qué razón alguien que te contrata, encima que te da trabajo, se ve obligado a mantenerte en él de por vida?
Veo justo un despido barato.
Es que la realidad es tozuda. Cuando nos empeñamos en una norma antinatural, como "si contratas a alguien te va a costar un riñón despedirlo", la opción del empresario es "pues entonces, o no contrato a nadie, o cojo a un autónomo, o subcontrato y que la empresa subcontratada se espabile".
En muchas ocasiones, las normas protectoras tienen un efecto boomerang que se vuelve contra quien pretendían proteger.
¿El trabajo fijo está sobreprotegido?, pues no se hacen contratos fijos.
En mi empresa, sin ir más lejos, la carga de trabajo es mayor que nunca (raro, ¿verdad?, pero es así, batimos records de facturación). Sin embargo, hay 0 incremento de plantilla, y todo se saca con temporales (que sí están aumentando).
En el pasado, hubieron momentos en los que ha llegado a haber más trabajadores productivos de ETT, que fijos.
Pero, claro... luego llegó la crisis, y en el 2008, pudimos capear el temporal sin ERE's y sin despidos... pero echando a todos los temporales... con una indemnización de..... CERO euros. Porque eran eso. Temporales.
¿Qué es mejor? ¿20 días, o CERO?
CERO es la realidad de los nuevos contratos. Porque no hay nuevos contratos fijos. Pueden ser 45 días, o MIL días, ¿qué más da?
Si se consigue facilitar la contratación y pasar a 20, es una gran mejora.
No pasamos de 45 a 33. Pasamos de cero a 20 (será más fácil defender que el despido tiene causas justificadas).
En resumen:
Si pretendemos una legislación sobreprotectora, conseguiremos el efecto contrario.
O bien los empresarios decidirán una salida por la tangente para no comprometerse a cargar con una capacidad productiva excesiva que no puede pagar... o bien nuestras empresas quiebran porque no pueden competir cuando vienen mal dadas.
Es mejor tener un sector productivo con empleos poco protegidos, que no tener sector productivo en absoluto.
