- 05 Abr 2013, 11:48
#319670
Os comento un caso increíble que me ha tocado y no tengo claro como enfocar.
Cliente que me pide un proyecto de legalización de actividad + acondicionamiento (pequeñas obras sin afectación estructural) en una nave existente de 2004-2005 (libró el RSCIEI durante su suspensión). Va a colocar viga carril + puente grua sobre las mensulas ya existentes. Me comenta que la nave dispone de proyecto y toda la documentación en regla.
Aceptado en presupuestod de honorarios, me entrega copia del proyecto de ejecución de la nave, y su final de obra, el proyecto de la anterior actividad e incluso un certificado de correctoras todos ellos visados y presentados en ayuntamiento/industria y me encuentro con que en todos hace referencia a una estructura de hormigón que NADA tiene que ver con la realidad que es de acero.
No constan anexos ni docus adjuntas a final de obra ni indicación alguna en libro de órdenes y asistencias, NADA de acero por ningún lado. Nada de acero presentado en ayuntamiento.
Le indico al cliente que lo primero que tiene que hacer es obtener un proyecto que la nave real que ha comprado (si, la ha comprado antes de consultar) y ni caso. Le indico que tiene que adecuarl la actividad al vigente RSCIEI y no quiere y lo más gordo, le indico que tiene que justificar la capacidad de carga de la estructura para el puente grua y ni caso. Ni caso es no contestación al emails y por vía telefónica "omitelo del proyecto".
La contratación de la obra civil más instaladores de BT, aire a presión etc , la ha ha hecho el mismo y NO ha contratado nada de riesgos laborales, ni control de calidad ni dirección de ejecución de obra (es poca obra 40K€ pero algo de hormigón armado hay para unos fosos de taller y una rampa), por lo cual no hay un sólo documento de control de obra, ni plan de seguridad aprobado ni nada. Huelga decir que esa fase servidor no ha aparecido ni en pintura por la escena "del crimen".
Al margen de la ejecución de la obra, se me plantea el dilema siguente:
Sospecho que si firmo el proyecto de actividad y su certificado de inspección final y digo que esa actividad cumple toda la norma de seguridad aplicable resulta que estoy implicitamente diciento que también ese puente grua que se instala para la actividad es conforme pero no tengo nada que lo respalde, de hecho SI tengo constancia de que toda la documentación de la nave es un fraude.
Me consta que esa nave y su ejecución terminó en juicio entre promotor-ingeniería-contratista pero no se la razón concreta.
Ahora me están presionando para que firme y tengo la vil sospecha de que todo esto es una encerrona. Máxime porque una vez obtenida la licencia de obras, el cliente quiere que se cambie el proyecto de obra y la licencia a nombre de otra empresa y que el proyecto de actividad se mantenga con el peticionario original. Al parecer esa otra empresa es la que realmente ha comprado la nave que se la alquilará al titular de la actividad. Una cambalache que además me plantea con el envío de un email en el que sólo aparecen los datos de la "otra empresa" sin una sóla palabra más. Digamos que no he obtenido contestación por escrito a un sólo email, todas han sido vía telefónica.
Llevo años en esto, pero jamás he visto nada parecido y me planteo dos cosas
a) Renunciar al encargo y salir a escape perdiendo tiempo, gasolina tóner y papel.
b) Intentar delimitr mi responsabilidad en la actividad respecto de la estrucutura (SI ES QUE ESO ES POSIBLE), omitiendo el puente grua y haciendo constar expresamente el el certificado de inspección que NO se contempla.
Por tanto limitarme a hacer lo que presupuesté, proyecto de actividad de nave sin "tocamiento estructurales" y acondicionamiento con inspección final. La ejecución de obra que la firme rita y por supuesto con justificación por escrito firmada por apoderados de ambas empresas justificando lo que encarga cada uno y dándose por informados de las condiciones de la nave, y con un poco de suerte cobrar algo.
c) La tercera es ni no tendré cara de bobo
, pero como por el foro no nos vemos las caras la dejamos 
Cliente que me pide un proyecto de legalización de actividad + acondicionamiento (pequeñas obras sin afectación estructural) en una nave existente de 2004-2005 (libró el RSCIEI durante su suspensión). Va a colocar viga carril + puente grua sobre las mensulas ya existentes. Me comenta que la nave dispone de proyecto y toda la documentación en regla.
Aceptado en presupuestod de honorarios, me entrega copia del proyecto de ejecución de la nave, y su final de obra, el proyecto de la anterior actividad e incluso un certificado de correctoras todos ellos visados y presentados en ayuntamiento/industria y me encuentro con que en todos hace referencia a una estructura de hormigón que NADA tiene que ver con la realidad que es de acero.
No constan anexos ni docus adjuntas a final de obra ni indicación alguna en libro de órdenes y asistencias, NADA de acero por ningún lado. Nada de acero presentado en ayuntamiento.Le indico al cliente que lo primero que tiene que hacer es obtener un proyecto que la nave real que ha comprado (si, la ha comprado antes de consultar) y ni caso. Le indico que tiene que adecuarl la actividad al vigente RSCIEI y no quiere y lo más gordo, le indico que tiene que justificar la capacidad de carga de la estructura para el puente grua y ni caso. Ni caso es no contestación al emails y por vía telefónica "omitelo del proyecto".
La contratación de la obra civil más instaladores de BT, aire a presión etc , la ha ha hecho el mismo y NO ha contratado nada de riesgos laborales, ni control de calidad ni dirección de ejecución de obra (es poca obra 40K€ pero algo de hormigón armado hay para unos fosos de taller y una rampa), por lo cual no hay un sólo documento de control de obra, ni plan de seguridad aprobado ni nada. Huelga decir que esa fase servidor no ha aparecido ni en pintura por la escena "del crimen".
Al margen de la ejecución de la obra, se me plantea el dilema siguente:
Sospecho que si firmo el proyecto de actividad y su certificado de inspección final y digo que esa actividad cumple toda la norma de seguridad aplicable resulta que estoy implicitamente diciento que también ese puente grua que se instala para la actividad es conforme pero no tengo nada que lo respalde, de hecho SI tengo constancia de que toda la documentación de la nave es un fraude.
Me consta que esa nave y su ejecución terminó en juicio entre promotor-ingeniería-contratista pero no se la razón concreta.
Ahora me están presionando para que firme y tengo la vil sospecha de que todo esto es una encerrona. Máxime porque una vez obtenida la licencia de obras, el cliente quiere que se cambie el proyecto de obra y la licencia a nombre de otra empresa y que el proyecto de actividad se mantenga con el peticionario original. Al parecer esa otra empresa es la que realmente ha comprado la nave que se la alquilará al titular de la actividad. Una cambalache que además me plantea con el envío de un email en el que sólo aparecen los datos de la "otra empresa" sin una sóla palabra más. Digamos que no he obtenido contestación por escrito a un sólo email, todas han sido vía telefónica.
Llevo años en esto, pero jamás he visto nada parecido y me planteo dos cosas
a) Renunciar al encargo y salir a escape perdiendo tiempo, gasolina tóner y papel.
b) Intentar delimitr mi responsabilidad en la actividad respecto de la estrucutura (SI ES QUE ESO ES POSIBLE), omitiendo el puente grua y haciendo constar expresamente el el certificado de inspección que NO se contempla.
Por tanto limitarme a hacer lo que presupuesté, proyecto de actividad de nave sin "tocamiento estructurales" y acondicionamiento con inspección final. La ejecución de obra que la firme rita y por supuesto con justificación por escrito firmada por apoderados de ambas empresas justificando lo que encarga cada uno y dándose por informados de las condiciones de la nave, y con un poco de suerte cobrar algo.
c) La tercera es ni no tendré cara de bobo
, pero como por el foro no nos vemos las caras la dejamos
Última edición por joserrai el 05 Abr 2013, 12:01, editado 2 veces en total
