Foros de SóloIngeniería

- 30 Abr 2013, 12:48 #321257

Vale. Yo miento y tú dices y tienes la verdad absoluta a tu lado.

Atiende: Paso de discutir contigo. No vale la pena. Jamás le he faltado el respeto ni pienso faltarle el respeto a ningún ITI. Y mucho menos le he despreciado o he despreciado sus conocimientos. Pero tú sigue a lo tuyo, que para eso has entrado en este foro. Yo seguiré mimando mi ego, que después de lo que me has dicho me lo has dejado muy tocado.

Al final no puedes continuar y viertes otra descalificación ad hominem, "para eso has entrado en este foro".

Y enhorabuena por tus poderosos argumentos a favor o en contra de la LSP. Si yo estoy equivocado, rebátelo, y si no lo haces es que no tienes argumentos, no es que no valga la pena, es que solo vienes a defender tu quehaydelomio, y eso no es muy defendible si no es por imposición.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 30 Abr 2013, 13:08 #321260

Vale. Yo miento y tú dices y tienes la verdad absoluta a tu lado.

Atiende: Paso de discutir contigo. No vale la pena. Jamás le he faltado el respeto ni pienso faltarle el respeto a ningún ITI. Y mucho menos le he despreciado o he despreciado sus conocimientos. Pero tú sigue a lo tuyo, que para eso has entrado en este foro. Yo seguiré mimando mi ego, que después de lo que me has dicho me lo has dejado muy tocado.

Al final no puedes continuar y viertes otra descalificación ad hominem, "para eso has entrado en este foro".

Y enhorabuena por tus poderosos argumentos a favor o en contra de la LSP. Si yo estoy equivocado, rebátelo, y si no lo haces es que no tienes argumentos, no es que no valga la pena, es que solo vienes a defender tu quehaydelomio, y eso no es muy defendible si no es por imposición.

¿Descalificación para qué?

¿Te has fijado que yo no estaba hablando de la LSP? ¿Que lo único que te he dicho es que dejes de insultar o descalificar a todo el que no opine como tú, tenga tu misma opinión o cuya profesión sea diferente a la tuya? Te has permitido durante todo el hilo proferir las más hermosas descalificaciones a todo el que te ha parecido (a los arquitectos los has dejado muy bien, por cierto) pero si te dicen algo saltas que da gusto.

No voy a discutir contigo la LSP porque no vale la pena hacerlo. Tú tienes tu opinión y me parece perfecto, yo tengo la mía y no pienso discutirla contigo. Todos tus mensajes son referentes a este tema, es lo que te preocupa ahora y centras tus esfuerzos en ello. Pues muy bien. Si te digo la verdad, a mi prácticamente la LSP me la trae al pairo. No me afecta prácticamente nada, así que mejor que te lo rebata otro con más interés en el tema si le parece bien y si no se lo parece, que no lo haga que tampoco pasa nada. Al fin y al cabo, va a dar igual porque ni tú ni el otro podréis hacer nada ni a favor ni en contra de la misma.

Puedes seguir agriándote el día o dejarlo pasar, da lo mismo. Pero te repito, recuerda que este foro es precisamente para unir profesiones, no para separarlas, y haces un flaco favor al mismo despreciando a los demás o permitiéndote descalificar a nadie de forma gratuita. He visto demasiada gente válida dejar este foro por temas similares. Atrás queda algún Ingeniero de Caminos, al que era una maravilla leer en temas de estructuras, que se fue por algo parecido. Atrás queda también algún arquitecto que daba unas opiniones más que interesantes sobre muchos temas. Atrás queda algún Ingeniero Industrial, algún ITI, algún Ingeniero Agrónomo, ... y muchos otros profesionales con todos los niveles de estudios que te puedas imaginar (no necesariamente universitarios) que en faltas de respeto varias como las que estás dejando caer continuamente, han ido desapareciendo. Por supuesto, no tienes tú la culpa de los casos de los que hablo, ero no sería bueno para nadie que alguien que de verdad aporta al foro lo deje porque alguien que en realidad no ha aportado nada le descalifique gratuitamente. Da tu opinión y grítala las veces que quieras, pero respeta al resto de la comunidad de este foro, que precisamente por su variedad es tan enriquecedor.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"Arte sin ingeniería es soñar, ingeniería sin arte es calcular"
"Yo te lo explico, porque no me cuesta nada y además es mi obligación" Reivindicador Dixit
"Esto es teóricamente posible pero prácticamente improbable" Mecagüenlá dixit
"En teoría no hay diferencia entre teoría y práctica. En la práctica, sí"

- 30 Abr 2013, 13:42 #321261

Si te digo la verdad, a mi prácticamente la LSP me la trae al pairo. No me afecta prácticamente nada, así que mejor que te lo rebata otro con más interés en el tema si le parece bien y si no se lo parece, que no lo haga que tampoco pasa nada. Al fin y al cabo, va a dar igual porque ni tú ni el otro podréis hacer nada ni a favor ni en contra de la misma.

Da tu opinión y grítala las veces que quieras, pero respeta al resto de la comunidad de este foro, que precisamente por su variedad es tan enriquecedor.

Si no te interesa ni te afecta el hilo no entres en él. A mi si me afecta la LSP, a ti presumiblemente tambien, y por eso me intereso, máxime cuando como sabrás llevamos años hablando de ella.

Y si, voy a seguir dando mi opinión e incorporando las pocas noticias que hay al respecto, y seguiré respetando a los foreros como he hecho hasta ahora. Otra cosa es que algunos no estén de acuerdo con mis opiniones, pero así es lo de la variedad que tanto destacas. ¿o la variedad no puede ser variedad si no opinan como uno?... ¿No soy yo esa opinión enriquecedora? Uff que lío, eh?

Y por cierto, es muy posible que lo que opinemos en este hilo tenga poca o nula trascendencia finalmente en lo que se apruebe (los lobbies de poder están ya en ello, no te quepa la menor duda), pero al menos es un granito de arena en el desierto, y no olvides, caminante no hay camino, se hace camino al andar.

Por cierto, me encantan las estructuras tambien y algunas naves he calculado, por lo que sé de primera mano que esa competencia no es coto exclusivo de ninguna ingeniería en concreto, como parece que se pretende en los borradores que por ahí pululan.

Fíjate si soy enriquecedor, que te doy mi opinión: Grado generalista profesionalizante y máster especialista, LSP liberalizador en el ramo ingenieril y que cada uno haga lo que sepa en base a competencias y/o experiencia sin barreras, grupo A1 con título de grado en la función pública, las aseguradoras sabrán valorar el riesgo profesional, eliminación de los chiringuitos colegiales que solo buscan su persistencia y el corporativismo, menos feudalismo, derogación de normas decimonónicas y al tajo. ¿Te gusta eh?

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 30 Abr 2013, 14:30 #321264

Grado generalista profesionalizante y máster especialista, LSP liberalizador en el ramo ingenieril y que cada uno haga lo que sepa en base a competencias y/o experiencia sin barreras, grupo A1 con título de grado en la función pública, las aseguradoras sabrán valorar el riesgo profesional, eliminación de los chiringuitos colegiales que solo buscan su persistencia y el corporativismo, menos feudalismo, derogación de normas decimonónicas y al tajo

Amen!

Es que si no es así, ni LSP, ni Bolonia por que no encaja con el resto del mundo occidental.
De hecho, intuyo que es lo que quería hacer el Sr. De Guindos, liberal convencido,pero el Sr. Montoro que tira más a socilademocráta (la izquierda de la derecha, para entendernos) se niega.

En fin, como siempre, se quedaran en medio que es infinitamente peor que no hacer nada.
"Cisco garantizado"

Un saludo a todos y suerte

Última edición por gibarian9 el 30 Abr 2013, 21:41, editado 1 vez en total

• 
• 
• 
• 
• 
• 

El plan Bolonia no es ni mejor ni peor es,simplemente,diferente.

- 30 Abr 2013, 14:57 #321266

Es que si no es así, ni LSP ni Bolonia por que no encaja con el resto del mundo occidental

Efectivamente, o hacemos las cosas como hay que hacerlas o las dejamos como estaban y que resuelvan los tribunales.

De hecho, con toda la avalancha de máster especializantes, si finalmente se limita el acceso edificatorio por ejemplo a determinadas ingenierías, imaginemos el chocho que se va a montar cuando un grado en minas o agrícola con un master oficial no habilitante pero plenamente capacitante en edificación, proyecte un chalet, a ver que juez tiene los huevos de decir que ese profesional no es competente en un jucio contencioso administrativo.

Se iba a montar un colapso judicial de tres pares de narices

De facto, parece que a algunos hay que recordarles la ley 12/86, porque asignatura por asignatura en base a los grados actuales que dan acceso a la profesión IT, aplicando la ley, si un IT tiene competencias en edificación, no podrá limitarse el que no pueda proyectar edificación residencial (dado que son ingenieros con competencias en edificación), a no ser que deroguen por completo la ley 12/86.

Corresponden a los Ingenieros técnicos, dentro de su respectiva especialidad, las siguientes atribuciones profesionales:
a) La redacción y firma de proyectos que tengan por objeto la construcción, reforma, reparación, conservación, demolición, fabricación, instalación, montaje o explotación de bienes muebles o inmuebles, en sus respectivos casos, tanto con carácter principal como accesorio, siempre que queden comprendidos por su naturaleza y características en la técnica propia de cada titulación.
b) La dirección de las actividades objeto de los proyectos a que se refiere el apartado anterior, incluso cuando los proyectos hubieren sido elaborados por un tercero.
c) La realización de mediciones, cálculos, valoraciones, tasaciones, peritaciones, estudios, informes, planes de labores y otros trabajos análogos.
d) El ejercicio de la docencia en sus diversos grados en los casos y términos previstos en la normativa correspondiente y, en particular, conforme a lo dispuesto en la Ley Orgánica 11/1983, de 25 de agosto, de Reforma Universitaria.
e) La dirección de toda clase de industrias o explotaciones y el ejercicio, en general respecto de ellas, de las actividades a que se refieren los apartados anteriores.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 30 Abr 2013, 17:10 #321277

Mucho me temo que el acceso a edificaciones del grupo a) será solo para ingenieros y no para ingenieros técnicos, es el acuerdo al que parece que han llegado. Yo soy II, pero defiendo la total liberalización, TOTAL.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 30 Abr 2013, 17:39 #321278

En el borrador aprobado ayer, y desde hace tiempo que se sabe, se habla de comisiones de estudio de especialidades para cuando hay temas de seguridad de personas,...
¿ se sabe ya algo de ello?, estarán trabajando en secreto desde hace tiempo ya que se sabía que esto lo iban a aprobar?,
¿ estarán los colegios interviniendo en ello y no dicen nada?,....

Me parece que no concretar nada, sino dos meses más y a verrrrrr, despues tramitaciones, y hace más de cuatro años hablando de lsp, ya todo el mundo esta hasta las narices de todo el mundo político, coelegios y cantamañanas,...................

¿ Algo sobre este tema?

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 01 May 2013, 07:42 #321301

Lamentos sin argumentos del decano de arquitectos de Madrid, que a buenas horas se acuerda ahora de los arquitectos técnicos
http://www.elconfidencial.com/vivienda/2013/05/01/los-arquitectos-montan-en-colera-contra-el-gobierno-por-la-ley-de-servicios-profesionales--119964/

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 01 May 2013, 08:56 #321303

Mucho me temo que el acceso a edificaciones del grupo a) será solo para ingenieros y no para ingenieros técnicos, es el acuerdo al que parece que han llegado. Yo soy II, pero defiendo la total liberalización, TOTAL.

Es cierto lo que dices, lo cual es un evidente agravio para el resto de los ingenieros con "competencias en edificación" (tanto los máster como los grados), por cuanto vuelvo a insistir en que la ley de atribuciones profesionales permite la proyección de edifcicios.

Última edición por custom el 01 May 2013, 19:59, editado 1 vez en total

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 01 May 2013, 16:22 #321318

O se liberaliza todo, o mejor la cosa se deja como está. Eliminar la distinción entre ITI e II en atribuciones, sería esencial para una liberalización total y adaptarnos a Bolonia y al resto de países europeos(Grado habilitante, y Máster especializante). En la práctica real, todos sabemos que los ITI y los II, hacemos lo mismo y estudiamos lo mismo; si bien los II tiene una mayor carga de formación y créditos. Debe ser el mercado y las empresas las que decidan a que tipo de titulado contratan para ese trabajo o para ese proyecto(Ley de oferta y la demanda). No hacer esto, es poner puertas al campo.

¿Y que pasará con las ingenierías sin atribuciones, como por ejemplo los "Ingenieros Electrónicos"?. ¿Ya no se podrán llamarse "Ingenieros"? ya que en el borrador pone que sólo los estudios con atribuciones en II o ITI, podrán llamarse "Ingenieros" o "Ingenieros Técnicos"(con la excepción los ITI e Ingenieros Informáticos).

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 01 May 2013, 17:54 #321321

Si me permitís, creo que os confundís hablando de Ingenieros e Ingenieros Técnicos. O si os vais a otros foros, de Arquitectos y Arquitectos Técnicos.Creo que las profesiones reguladas tiene que desaparecer.
Para mi tenemos que abolir todo eso y simplemente pensar en los Grados. Si alguien es graduado en la rama de ingeniería y arquitectura tiene todas las atribuciones de esa rama y punto. Acordémonos que para inscribir un título en esa rama se tienen en común unos 40 ECTS (que alguien me corrija si estoy equivocado).
También admito que desde mi punto de vista me gustaría un registro estatal (de esa rama) de inscripción en los que se pueda consultar quien pertenece;tanto para los ciudadanos, para técnicos de ayuntamientos o las propias compañías de seguros, etc.
En ese registro se podría tener una especie de CV con todos los trabajos que uno tiene realizado hasta la fecha así como los estudios de postgrado o cursos. Eso sería transparencia y no la mi**da que tenemos ahora. En él, también se podría contactar con el profesional para un encargo.

Un saludo

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 01 May 2013, 20:48 #321330

Liberalización completa no sé yo muy bien como irá...

No veo que un electrónico proyecte una nave, ni que un mecánico se saque un centro de transformación de la manga. No sé como estará ahora el tema de los grados, pero en los ITI's esto no podía ser por la formación que se le da a cada uno. Que cada uno haga lo que quiera, a mi modo de ver, lo que va a conseguir es que todo el mundo abarque mucho y apriete poco a base de tirar precios. Y que se metan a hacer cosas que no saben por amarrar un chollo. De todas formas es una opinión de alguien que ni siquiera ha entrado en el mundo laboral, así que no me lo tengáis muy en cuenta.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Si utilizas al enemigo para derrotar al enemigo, serás poderoso en cualquier lugar a donde vayas

- 01 May 2013, 21:15 #321331

Hola RDR, dices que "No veo que un electrónico proyecte una nave".

Los ITIs Electrónicos sí proyectamos Naves Industriales ya que está dentro de nuestras atribuciones(con las limitaciones que marca la ley). Y por supuesto en los planes de estudio nos formaron en la proyección de naves industriales, desde las estructuras, pilares, cimientos, cubierta, y a las instalaciones de todo tipo. De hecho en la asignatura "Oficina Técnica", el proyecto a desarrollar al completo era el Proyecto de una Nave Industrial. Así que no se de donde sacas tu aseveración.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 01 May 2013, 22:33 #321339

Si se aprobase la LSP en los términos de los borradores o anteproyectos que conocemos hay una consecuencia inmediata, la devaluación de los estudios de arquitectura y de arquitectura técnica. Si la ingenieria va a tener más participación en el sector de la construcción, no será extraño que por ejemplo aparezcan especialidades dentro de II sobre construcción. Lo cual , sería lógico.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 01 May 2013, 22:55 #321342

Hola RDR,
Si tu vas a un carpintero y le pides que te haga la fontanería de una vivienda unifamiliar, ¿Qué es lo que sucede en el 95% de los casos?
Pues que te dirá que conoce unos cuantos y que si quieres su número que te los pasa.
Esto mismo es lo que sucederá en la mayoría de los casos en los que se hiciera una hipotética liberalización total.

Por otra parte Minot,
No comparto para nada tu afirmación de devaluación de las carrreras de Arquitectura y Arquitectura Técnica.
Lo que si comparto es que los precios van a bajar mucho, mucho, mucho. La liberalización total ya existe en muchos paises capitalistas y los estudios de Arquitecto son de los mas pedidos por lo alumnos preuniversitarios.
Lo que está muy claro es que los grandes Arquitectos van a seguir cobrando lo mismo mientras que los estudios de arquitectura que hacían copia y pega de las típicas viviendas unifamiliares lo van a pasar mal, muy mal y ya no digamos del típico Arquitecto que solo se dedicaba a firmar obras que proyectaban los Arquitectos Técnicos, Ingenieros e Ingenieros técnicos.

Un saludo

• 
• 
• 
• 
• 
•