- 16 Nov 2013, 14:19
#331022
El problema es que no se quiere abrir la ingeniería y la arquitectura desde determinados grupos de presión, no se quiere dar paso a un nuevo modelo en el que nos olvidemos del anterior plagado de segmentaciones verticales y horizontales que el supremo se ha ido encargando de ir eliminando lenta pero continuadamente.
Conozco a personas que se dedican a estructuras de edificación: uno es ITI mecánico y otro es AT y ninguno de los 2 han firmado jamás una estructura aunque hicieron (durante la burbuja) muchas, por las que cobraron menos que si las hubieran firmado ellos (aún incluyendo seguro).
Tambien conozco a un II que es profesor de universidad que sabía un huevo de impacto ambiental, y sin embargo en cuanto se tocaba un cauce de un río tenía que acompañar la firma uno de la rama agrícola-forestal porque los cauces hídricos en cuanto a contaminación son de ellos o de caminos ¿? En este sentido por el contrario conozco a un forestal que firmó una contaminación de suelos en un polígono industrial porque se había hecho un máster de los antiguos en meioambiente y en Valencia se lo aceptaron. Naves industriales sin uso firmadas por arquitectos. Aparejados firmados por arquitectos. Y de esas todos nos sabemos unas cuantas. El caos absoluto, y además va por regiones,hay CCAA o ayuntamientos que permiten ésto o lo otro. Proyectos de saneamineto integral firmados por agrónomos y aceptados por ayuntamientos, por ejemplo.
Quiero decir con ello que el asunto es que los compartimentos estancos no parecen ni lógicos ni razonables, y así lo hace ver la innumerable jurisprudencia, (que al margen de la ley, la cual no excluye tanto por mucho que muchos se agarren a ella), ha acabado por entender que una persona es lógicamente competente en aquello que sabe y, por tanto, no cabe limitar las atribuciones si no hay una ley que expresamente lo haga (la LOE y pocas más), siendo más bien las administraciones las que quitan y ponen rey.
El argumento esgrimido por ITI e II en lo refrente a su capacidad de proyectar edificación es inapelable, y es simplemente un apartado de la LOE el que dice que un profesional puede proyectar una nave de 5 plantas o que otro puede construir una vivienda de 5 plantas, es un sinsentido evidente, independientemente de los criterios estéticos que se puedan aducir. La demanda de los AT por firmar chalets va en la misma línea.
No quiero concentrar el asunto en la edificación o en la construcción industrial, simplemente, poner de manifiesto que así como un agrícola puede ahora firmar un certificado energético, también podrá firmar de todo aquello que sepa y que pueda acreditar que sabe, por planes de estudio, másteres o como sea. No se trata de que pueda dedicarse a investigar en fusión nuclear, si no de que pueda trabajar en aquello en que verdaderamente pueda porque sepa. A propósito, conozco un agrícola que sabe un huevo de instalaciones por su experiencia dilatada, aunque nunca pudo firmar nada y cobraba menos por ello.
No sé quien planteó en un post hace tiempo, que debería establecerse un sistema abierto en lo general y luego de 3 ramas de especialización avanzada, una montes-agrícola-biológica, otra en edificación-mecánica-construcción-hidraúlica y otra electrónica-telecmunicaciones-eléctrica-informática, o bastante parecido. Desde ahí por medio de experiencia o máasteres o cursos especialistas, dar acceso a uno un otro grupo fluidamente. Lo de limitar a los ITI la ATensión es de cachondeo, cuando los instaladores pueden ser FP.
El objetivo es facilitar la movilidad, la permeabilidad, la formación, la especialización, el no poner cotos, el de conseguir que se dinamice el mercado laboral en todas las direcciones y sentidos, porque las cosas están lo bastante mal como para poner cortapisas a los diferentes desarrollos profesionales, máxime si vienen todos ellos de la rama ingenieril o arquitectónica, muy afín en muchos sentidos.
Si no lo hacemos voluntariamente ahora, lo haremos por desgaste paulatinamente sentencia a sentencia, lo cual no favorecerá la mejora de la economía ni la empleabilidad de los profesionales aquí o allí, eso seguro.
Y sobre todo, si nada cambia como parece, que se preparen los tribunales.
Saludos
