Foros de SóloIngeniería

- 12 Sep 2016, 18:23 #357853

Buenas.
En las líneas de motores, si he visto que utiliza la Inom x 1.25, además de para hallar la sección, también para la protección magnetotérmica. En este caso, opino como tú y creo que debería instalar una protección de acuerdo a los datos del motor, ya que el motor podría sobrecalentarse y la protección no actuaría. De todas formas, creo que cualquier motor que trabaje al límite, o muy forzado, alcanza facilmente una intensidad un 125% de lo que indica su placa y en este caso sí actuaría la protección. No obstante, creo que lo ideal es instalar la protección de acuerdo a las características nominales del motor.
Saludos

Ojo, no nos confundamos, el REBT ITC-BT 47 apartado 3 lo que indica es como dimensionar y calcular las líneas a motor. La protección de dicha línea debe ser acorde a los "parámetros" de dicha línea.

Por otro lado estarían los dispositivos de protección del motor (apartado 4, 5 y 6).

Como bien dice esaizmata, NADA tiene que ver la protección de la línea, o la capacidad máxima de esta exigible (capacidad para 1,25xin del mayor motor cuelga de ella..) y la de su protección.. con la protección del MOTOR o la carga.. recordemos, que el objeto de las protecciones es la de "cuidar" de la linea o instalación, NO la carga... ;

En el caso especifico de los motores, se exige, según las condiciones, las inclusión del elemento ADICIONAL guarda-motor como elemento de protección especifico del motor..

El uso de un PIA único como elemento de protección unificado, (línea u motor) difícilmente va a cumplir ambas condiciones.. y en ningún caso, si por ejemplo en la línea hay dos motores.. ;

El uso de un GM único como elemento de protección unificado, puede ser admitido, y cumplir, siempre que el GM cumpla con las correspondientes UNE requeridas para las protecciones de línea.. ; ademas que en determinadas comunidades, puede no ser admitido.

Puede ademas SUPONER un problema, ya que en caso de modificar la regulación, la línea quedaría desprotegida.. ;

Hola.

Creo que los dos tenéis razón. Ahora bien, cuando hablo de línea motor, me refiero a una línea que alimenta a un único motor. Una línea que alimenta a dos o más motores no es una línea a motor, es una línea a un subcuadro o un panel, la cual, efectivamente, hay que protegerla con una protección ajustada a la intensidad admisible del cable. En ese sentido el DMELECT creo que es algo confuso, ya que en con una línea a motor te permite alimentar dos motores.

Creo que, en la práctica, los guardamotores que se comercializan en el mercado sí que cumplen con las condiciones para proteger al cable. En cuanto a circuitos de protección de motores, yo siempre he visto lo siguiente:

Motores con arranque directo o similares (variante 1):
- Interruptor automático magnetotérmico de motor (entiendo que esto es a lo que nos referimos cuando hablamos de guardamotor), para protección contra sobrecargas y cortocircuitos
- Contactor
- Otras protecciones (sondas PTC/PT100, sondas de humedad, ...)

Motores con arranque directo o similares (variante 2):
- Interruptor automático sólo magnético, para protección contra cortocircuitos
- Relé térmico, para protección contra sobrecargas
- Contactor
- Otras protecciones (sondas PTC/PT100, sondas de humedad, ...)


Motores con variador de frecuencia o arrancador estático (variante 1):
- Interruptor automático magnetotérmico de motor, para protección contra sobrecargas y cortocircuitos (aunque para mí la protección contra sobrecargas no sería necesaria)
- Protección térmica integrada en el variador o arrancador
- Otras protecciones (sondas PTC/PT100, sondas de humedad, ...)

Motores con variador de frecuencia o arrancador estático (variante 2):
- Interruptor automático solo magnético, para protección contra cortocircuitos
- Protección térmica integrada en el variador o arrancador
- Otras protecciones (sondas PTC/PT100, sondas de humedad, ...)

Motores con variador de frecuencia o arrancador estático (variante 3):
- Interruptor automático magnetotérmico normal, para protección contra sobrecargas y cortocircuitos (en este caso, el variador se considera como si fuese un panel o subcuadro)
- Protección térmica integrada en el variador o arrancador
- Otras protecciones (sondas PTC/PT100, sondas de humedad, ...)


En los catálogos de los fabricantes, se dan tablas de selección de componentes para estas configuraciones, pero nunca se dice que haga falta además de todo esto un automático adicional para protección del cable.

Yo, la verdad, nunca he visto nada que no fuese esto.

Por último, adjunto lo que dice el cuaderno técnico de Schneider nº 204, "protecciones BT y variadores de velocidad", en la página 10:



Creo que en el caso de un guardamotor, se podría aplicar lo mismo.

Saludos.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 13 Sep 2016, 17:36 #357875

En mi opinión, las empresas de software debemos agradecer un análisis tan pormenorizado de los programas por parte de los usuarios. Es posible que tengas razón, y es posible que no, pero sin duda estos post sirven para abrir el debate y consensuar si el análisis realizado por el programa es correcto o no.

NdelA: editado por spam

Hola.

Me he bajado la versión de evaluación del Cypelec para resolver la instalación de ejemplo con él y ver que resultados da para compararlo con el DMELECT.

El 1º problema que me encontrado ha sido que no me ha dejado calcular la instalación, porque dice que la licencia que tengo no me permite calcular instalaciones con más de un conductor por fase. Así que le he metido todos los datos a mano para ver si me dejaba comprobarlos, pero me ha vuelto a decir lo mismo.

Sin embargo, el programa sí que llega a mostrar algunos resultados. Por ejemplo, para la línea trafo1 muestra lo siguiente:



El valor de Icc mínima (24,11 kA, cortocircuito FASE-FASE) es coherente con el valor que debería de dar según el primer mensaje del hilo, y con la gráfica que aparece en el 5º mensaje.

Pero lo que me ha extrañado es el resultado que da para la línea de la bomba1:



Da un valor para la Icc mínima de 6,85 kA, y además dice que corresponde a un cortocircuito IkE2E, que yo interpreto como un FASE-FASE-NEUTRO. Este valor no se corresponde con lo que supuestamente debería de dar.

Además, en una línea con 3 fases sin neutro, sólo puede haber 2 cortocircuitos, el TRIFÁSICO y el FASE-FASE, no puede haber ningún otro (alguien puede decir que también están el FASE-TIERRA y el FASE-FASE-TIERRA, pero esos sólo son de aplicación en régimen TN, no en régimen TT).

Así que no sé de dónde puede salir este valor.

No sé si estos son los resultados reales que da el programa, o si los resultados reales no los ha llegado a calcular debido a que la licencia no deja calcular instalaciones de más de 1 conductor por fase.

Adjunto el archivo de CYPELEC con la instalación, por si alguien quiere comprobarlo.

Saludos.

Regístrese y/o inicie sesión para ver archivos adjuntos.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 14 Sep 2016, 12:44 #357889

Me he bajado la versión de evaluación del Cypelec para resolver la instalación de ejemplo con él y ver que resultados da para compararlo con el DMELECT.

El 1º problema que me encontrado ha sido que no me ha dejado calcular la instalación, porque dice que la licencia que tengo no me permite calcular instalaciones con más de un conductor por fase. Así que le he metido todos los datos a mano para ver si me dejaba comprobarlos, pero me ha vuelto a decir lo mismo.

Sin embargo, el programa sí que llega a mostrar algunos resultados.

Supongo que habrás instalado la Versión Profesional, no la Versión de Evaluación.

La versión de Evaluación permite usar el software completo, durante un tiempo limitado.

La Versión Profesional, si no tienes una licencia, te permite usar sólo los módulos gratuitos del programa.

Por ejemplo, para la línea trafo1 muestra lo siguiente:

El valor de Icc mínima (24,11 kA, cortocircuito FASE-FASE) es coherente con el valor que debería de dar según el primer mensaje del hilo, y con la gráfica que aparece en el 5º mensaje.

Me alegra que el resultado coincida con tu cálculo manual.

Pero lo que me ha extrañado es el resultado que da para la línea de la bomba1:

Da un valor para la Icc mínima de 6,85 kA, y además dice que corresponde a un cortocircuito IkE2E, que yo interpreto como un FASE-FASE-NEUTRO. Este valor no se corresponde con lo que supuestamente debería de dar.

Además, en una línea con 3 fases sin neutro, sólo puede haber 2 cortocircuitos, el TRIFÁSICO y el FASE-FASE, no puede haber ningún otro (alguien puede decir que también están el FASE-TIERRA y el FASE-FASE-TIERRA, pero esos sólo son de aplicación en régimen TN, no en régimen TT).

Así que no sé de dónde puede salir este valor.

No sé si estos son los resultados reales que da el programa, o si los resultados reales no los ha llegado a calcular debido a que la licencia no deja calcular instalaciones de más de 1 conductor por fase.

Cypelec REBT evalúa el cortocircuito siguiendo la IEC 60909. En ella se refleja el estudio de los distintos tipos de cortocircuito, incluyendo el bifásico a tierra que es el que aparece representado con las siglas IKE2E.

De acuerdo a los conductores distribuidos en el circuito por una misma canalización (en el ejemplo planteado: 3 fases y conductor de protección), este tipo de cortocircuito puede darse en la línea y por tanto debe ser tenido en cuenta.

En la imagen que te enlazo se puede visualizar la tabla que ofrece el programa, y en la que reflejan todos los valores de cortocircuitos que se pueden calcular para la línea (con sus valores máximos y mínimos tanto en cabecera como en pie), llegando a la conclusión de que el valor de cortocircuito mínimo se da en el caso del bifásico a tierra.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 14 Sep 2016, 17:19 #357896

Hola Sisifo.

Gracias por la respuesta.

Efectivamente, los cortocircuitos a tierra existen en la línea. La cuestión no es si existen o no. La cuestión es si deben ser considerados a la hora de comprobar el disparo magnético del automático de la línea. Mi opinión es que no, ya que los defectos a tierra ya quedan cubiertos por la protección diferencial, en régimen TT. En régimen TN sí que hay que considerarlos.

Imaginemos una instalación, en la que el disparo magnético del automático se cumpla para todos los cortocircuitos menos para los de tierra. Esa instalación en teoría sería correcta. ¿Cómo la considera CYPELEC? ¿La considera una instalación correcta, o por el contrario, fuerza el dimensionamiento de la instalación para que el disparo magnético del automático se cumpla también para los cortocircuitos a tierra?

Por último, tenía un par de consultas.

- La línea del transformador, en teoría se dimensiona para la intensidad nominal del transformador, que es de 1.804,27 A. Sin embargo, en la ventana de resultados no veo esa intensidad, y en su lugar aparece otra de 1.631,87 A.

- En las líneas a motor, mi opinión es que el automático se dimensione para la In del motor, y el cable para 1,25*In, aunque no todo el mundo piensa igual. ¿Cómo lo resuelve CYPELEC?

Salu2.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 15 Sep 2016, 17:44 #357918

Efectivamente, los cortocircuitos a tierra existen en la línea. La cuestión no es si existen o no. La cuestión es si deben ser considerados a la hora de comprobar el disparo magnético del automático de la línea. Mi opinión es que no, ya que los defectos a tierra ya quedan cubiertos por la protección diferencial, en régimen TT. En régimen TN sí que hay que considerarlos.

Imaginemos una instalación, en la que el disparo magnético del automático se cumpla para todos los cortocircuitos menos para los de tierra. Esa instalación en teoría sería correcta. ¿Cómo la considera CYPELEC? ¿La considera una instalación correcta, o por el contrario, fuerza el dimensionamiento de la instalación para que el disparo magnético del automático se cumpla también para los cortocircuitos a tierra?

Los dispositivos de protección que CYPELEC considera válidos contra las intensidades de cortocircuito son los interruptores automáticos, fusibles y guardamotores y no los diferenciales. Por tanto sí, el interruptor automático también debe cumplir contra las intensidades de cortocircuito a tierra.

- La línea del transformador, en teoría se dimensiona para la intensidad nominal del transformador, que es de 1.804,27 A. Sin embargo, en la ventana de resultados no veo esa intensidad, y en su lugar aparece otra de 1.631,87 A.

La línea del transformador se calcula para la potencia o intensidad que tú consideres oportuno. Por defecto el programa la calcula con la potencia que demanda la instalación, pero no tienes más que editar la línea e indicarle que la calcule a la potencia nominal que entrega el transformador (te adjunto la imagen con la nueva intensidad).

- En las líneas a motor, mi opinión es que el automático se dimensione para la In del motor, y el cable para 1,25*In, aunque no todo el mundo piensa igual. ¿Cómo lo resuelve CYPELEC?

CYPELEC lo resuelve considerando la intensidad 1.25*In tanto para la selección del cable como para la del automático.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 17 Sep 2016, 18:15 #357966

Gracias por la respuesta Sisifo..

Con respecto a la línea del transformador, haría la sugerencia de que, por defecto, se calcule con la potencia nominal del transformador, ya que:

- Es lo que se hace siempre en todas las instalaciones. La opción por defecto debería ser la más frecuente.
- Puede que el usuario no sepa que tiene que introducir expresamente el valor de la intensidad nominal del transformador, o también puede que sí lo sepa pero se le pase hacerlo, ya que su jefe le está metiendo presión porque la fecha de entrega del proyecto era "para ayer", y con las prisas se le olvide hacerlo.
- El usuario tiene que realizar clics y acciones adicionales, lo cual perjudica la ergonomía del programa.

También me he fijado que el programa considera un error que la acometida del transformador no esté realizada con cable libre de halógenos, ya que la considera Derivación Individual.

El REBT, en la ITC-BT-019, dice lo siguiente:



En una instalación alimentada con transformador propio, no existe el concepto de Derivación Individual. Todo es Instalación Interior. En todas las obras en las que he participado, la acometida del transformador se ha considerado siempre Instalación Interior, y nunca se ha usado cable libre de halógenos. Nunca la OCA ni nadie ha dicho lo contrario.

En cuanto a los cortocircuitos, me ha extrañado el valor tan alto que da para los cortocircuitos a tierra (del orden de kA), cuando se supone que la resistencia de puesta a tierra, que suele estar del orden de 1-10 ohm, limita a un valor bajo la corriente de defecto (como mucho a unos cientos de amperios), lo suficientemente bajo como para que no pueda ser detectada por los automáticos, y sea necesario el empleo de protecciones diferenciales. De hecho, en el régimen TT, los fallos a tierra no se consideran cortocircuitos, sino defectos. Revisando los cálculos, he visto que no se ha considerado el valor de la resistencia de puesta a tierra. Se ha calculado como si fuese un régimen TN puro y duro.

En cuanto a las protecciones de las líneas a motor, realizo la misma sugerencia que he hecho a DMELECT: que los automáticos estén dimensionados de acuerdo a la intensidad nominal del motor. Se trata de conseguir que los resultados que proporcionen los programas se parezcan, en la medida de lo posible, a lo que se hace en las instalaciones reales.

P.D. Hay que dar las gracias a los desarrolladores de los programas que escuchan e interactúan con los usuarios, ya que es algo que no todo el mundo hace. Se transmite sensación de honestidad, y de que no se tiene nada que esconder.

Desde DMELECT todavía no me han dado respuesta a las cuestiones planteadas, lo cual, sin duda, no puede significar otra cosa más que el reconocimiento implícito de que los errores observados existen en su software.

Salu2.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 19 Sep 2016, 11:51 #357978

Gracias por la respuesta Sisifo..

Todo lo contrario. Gracias a ti por el esfuerzo de chequear los resultados.

Con respecto a la línea del transformador, haría la sugerencia de que, por defecto, se calcule con la potencia nominal del transformador, ya que:

- Es lo que se hace siempre en todas las instalaciones. La opción por defecto debería ser la más frecuente.
- Puede que el usuario no sepa que tiene que introducir expresamente el valor de la intensidad nominal del transformador, o también puede que sí lo sepa pero se le pase hacerlo, ya que su jefe le está metiendo presión porque la fecha de entrega del proyecto era "para ayer", y con las prisas se le olvide hacerlo.
- El usuario tiene que realizar clics y acciones adicionales, lo cual perjudica la ergonomía del programa.

Vamos a estudiar la posibilidad de introducir dicha consideración como una opción de cálculo.

También me he fijado que el programa considera un error que la acometida del transformador no esté realizada con cable libre de halógenos, ya que la considera Derivación Individual.

El REBT, en la ITC-BT-019, dice lo siguiente:



En una instalación alimentada con transformador propio, no existe el concepto de Derivación Individual. Todo es Instalación Interior. En todas las obras en las que he participado, la acometida del transformador se ha considerado siempre Instalación Interior, y nunca se ha usado cable libre de halógenos. Nunca la OCA ni nadie ha dicho lo contrario.

Totalmente de acuerdo. Estamos siendo más restrictivos en la comprobación de esta línea cuando efectivamente esa línea está considerada como de instalación interior. Será corregido.

En cuanto a los cortocircuitos, me ha extrañado el valor tan alto que da para los cortocircuitos a tierra (del orden de kA), cuando se supone que la resistencia de puesta a tierra, que suele estar del orden de 1-10 ohm, limita a un valor bajo la corriente de defecto (como mucho a unos cientos de amperios), lo suficientemente bajo como para que no pueda ser detectada por los automáticos, y sea necesario el empleo de protecciones diferenciales. De hecho, en el régimen TT, los fallos a tierra no se consideran cortocircuitos, sino defectos. Revisando los cálculos, he visto que no se ha considerado el valor de la resistencia de puesta a tierra. Se ha calculado como si fuese un régimen TN puro y duro.

De acuerdo a la formulación de la IEC 60909 para el cálculo de los cortocircuitos a tierra (tanto el bifásico a tierra como el monofásico a tierra) se tiene en cuenta la impedancia homopolar. El programa, para el cálculo de la sensibilidad de los diferenciales, calcula la corriente de defecto teniendo en cuenta la resistencia de la puesta a tierra.

En cuanto a las protecciones de las líneas a motor, realizo la misma sugerencia que he hecho a DMELECT: que los automáticos estén dimensionados de acuerdo a la intensidad nominal del motor. Se trata de conseguir que los resultados que proporcionen los programas se parezcan, en la medida de lo posible, a lo que se hace en las instalaciones reales.

Se va a estudiar la posibilidad de introducir dicha consideración como una opción de cálculo.

P.D. Hay que dar las gracias a los desarrolladores de los programas que escuchan e interactúan con los usuarios, ya que es algo que no todo el mundo hace. Se transmite sensación de honestidad, y de que no se tiene nada que esconder.

Desde nuestro punto de vista, estos debates siempre son enriquecedores.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 20 Sep 2016, 10:49 #357998

Gracias por la respuesta Sisifo..

Con respecto a la línea del transformador, haría la sugerencia de que, por defecto, se calcule con la potencia nominal del transformador, ya que:

- Es lo que se hace siempre en todas las instalaciones. La opción por defecto debería ser la más frecuente.
- Puede que el usuario no sepa que tiene que introducir expresamente el valor de la intensidad nominal del transformador, o también puede que sí lo sepa pero se le pase hacerlo, ya que su jefe le está metiendo presión porque la fecha de entrega del proyecto era "para ayer", y con las prisas se le olvide hacerlo.
- El usuario tiene que realizar clics y acciones adicionales, lo cual perjudica la ergonomía del programa.

También me he fijado que el programa considera un error que la acometida del transformador no esté realizada con cable libre de halógenos, ya que la considera Derivación Individual.

El REBT, en la ITC-BT-019, dice lo siguiente:



En una instalación alimentada con transformador propio, no existe el concepto de Derivación Individual. Todo es Instalación Interior. En todas las obras en las que he participado, la acometida del transformador se ha considerado siempre Instalación Interior, y nunca se ha usado cable libre de halógenos. Nunca la OCA ni nadie ha dicho lo contrario.

En cuanto a los cortocircuitos, me ha extrañado el valor tan alto que da para los cortocircuitos a tierra (del orden de kA), cuando se supone que la resistencia de puesta a tierra, que suele estar del orden de 1-10 ohm, limita a un valor bajo la corriente de defecto (como mucho a unos cientos de amperios), lo suficientemente bajo como para que no pueda ser detectada por los automáticos, y sea necesario el empleo de protecciones diferenciales. De hecho, en el régimen TT, los fallos a tierra no se consideran cortocircuitos, sino defectos. Revisando los cálculos, he visto que no se ha considerado el valor de la resistencia de puesta a tierra. Se ha calculado como si fuese un régimen TN puro y duro.

En cuanto a las protecciones de las líneas a motor, realizo la misma sugerencia que he hecho a DMELECT: que los automáticos estén dimensionados de acuerdo a la intensidad nominal del motor. Se trata de conseguir que los resultados que proporcionen los programas se parezcan, en la medida de lo posible, a lo que se hace en las instalaciones reales.

P.D. Hay que dar las gracias a los desarrolladores de los programas que escuchan e interactúan con los usuarios, ya que es algo que no todo el mundo hace. Se transmite sensación de honestidad, y de que no se tiene nada que esconder.

Desde DMELECT todavía no me han dado respuesta a las cuestiones planteadas, lo cual, sin duda, no puede significar otra cosa más que el reconocimiento implícito de que los errores observados existen en su software.

Salu2.

Dificilmente van a contestar a un usuario no cliente y sin contrato de mantenimiento, es lógico.

Habrán recibido tu alegaciones y seguro que las analizan y en tal caso las implementarán en el sotfware más actual, si es que no lo están ya...

Yo he calculado infinidad de instalación con este software y cuando he tenido resultados raros siempre he obtenido solución por parte de dmelect, pero claro por la vía del contrato de mantenimiento y atención al usuario.

Esto no quiere decir que no tengas razón... Si tengo un hueco lo miro, aunque a simple vista no veo razones para entender que las instalaciones dejan de ser seguras según los fallos que comentas.

Saludos

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Quédate SIEMPRE con lo positivo...
Desecha SIEMPRE lo negativo...

- 27 Nov 2016, 19:00 #358755

A todos los usuarios que siguen este hilo, les recomiendo que echen un vistazo a este otro hilo:

Cálculo de Cortocircuitos Asimétricos en Baja Tensión

En especial al usuario Sisifo, ya que en él se menciona un aspecto que tiene que ver con CYPELEC.

Saludos.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 06 Jul 2019, 18:44 #367334

Buenas tardes.

Actualizo el hilo, ya que ha caído en mis manos una versión del programa Caneco BT, el cual he utilizado para calcular el ejemplo que aparece en este hilo:



Los resultados que se obtienen son los siguientes:

Línea transformador:



Nótese como, en relación con lo que se dice en el mensaje 5 de este hilo, la Icc mínima en este caso no es la Icc fase-neutro, sino que es la Icc fase-fase.

Línea Bomba 1



Nótese como, en este caso, al estar la línea formada por un cable de 3 fases + tierra (sin neutro), no existe el cortocircuito fase-neutro, sólo existe el fase-fase.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 06 Jul 2019, 18:55 #367335

Con lo que hemos visto hasta ahora, podemos hacer la siguiente tabla resumen:



(*) Tal como se explica en el mensaje nº 5, para una línea con 3 fases+neutro, se calculan la Icc fase-fase y la Icc fase-neutro, y se elige la menor de las dos. La Icc fase-neutro aparece calculada en el 1º mensaje del hilo. La Icc fase-fase se calcula como sigue:

Rcc = 2*(0,0013824 + 0,000279) = 0,0033228 ohm
Xcc = 2*(0,0075546 + 0,0002) = 0,0155092 ohm
Zcc = 0,015861156 ohm

Icc = 400/ 0,015861156 = 25.218,84 A

Última edición por Salvor Hardin el 06 Jul 2019, 19:04, editado 1 vez en total

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 06 Jul 2019, 19:00 #367336

He visto en la página web de DmElect que recientemente han cambiado la forma de hacer el cálculo de cortocircuitos (quien sabe si influidos por lo que se dice en este hilo...).

Alguien que tenga la última versión de DmElect podría comprobar si los resultados en la nueva versión son diferentes respecto de otras versiones (el archivo de DmElect para el ejemplo se encuentra como adjunto en el 1º mensaje de este hilo).

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 07 Jul 2019, 11:43 #367337

Buenas tardes.

Actualizo el hilo, ya que ha caído en mis manos una versión del programa Caneco BT, el cual he utilizado para calcular el ejemplo que aparece en este hilo:



Los resultados que se obtienen son los siguientes:

Línea transformador:



Nótese como, en relación con lo que se dice en el mensaje 5 de este hilo, la Icc mínima en este caso no es la Icc fase-neutro, sino que es la Icc fase-fase.

Línea Bomba 1



Nótese como, en este caso, al estar la línea formada por un cable de 3 fases + tierra (sin neutro), no existe el cortocircuito fase-neutro, sólo existe el fase-fase.

Me gustaría que hicieras también una comparativa con esta aplicación para móvil

App móvil - Cálculo instalaciones eléctricas

Contenido

Si te interesa envíame un correo, está en el enlace

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 11 Jul 2019, 21:53 #367358

Me gustaría que hicieras también una comparativa con esta aplicación para móvil

App móvil - Cálculo instalaciones eléctricas

Contenido

Si te interesa envíame un correo, está en el enlace

Línea transformador:









Línea bomba 1:








P.D. Me ha parecido una aplicación bastante completa. Enhorabuena.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 11 Jul 2019, 21:58 #367359

La tabla resumen quedaría así:

• 
• 
• 
• 
• 
•