Foros de SóloIngeniería

- 01 Oct 2009, 19:17 #187037

Los salarios de TODOS nosotros deberían ser como los de los futbolistas, que no cobran por sus estudios, sino por los ingresos que generan.

Ahí, amigos, si íbamos a ver si es necesario o no títulos para cobrar mas, puesto que a ciertos niveles, solo se llega con los mismos.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Que Dios reparta suerte, porque como reparta justicia...

- 01 Oct 2009, 19:33 #187043

Hay mucho mas que valorar que lo que uno produce para saber lo que es justo que uno cobre.

Con ese razonamiento los cirujanos de la SS no deberían de cobrar ya que no producen.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"Monjamonjamonjamonjamonjamonjamonjamonjamonjamonja..."
(Anonimo)

- 01 Oct 2009, 19:35 #187045

La prueba está en que todos los que conozco de magisterio de mi época, que serán 5 ó 6, están trabajando y con sueldos de no menos de 1.700€. En cambio no conozco ningún ingeniero agrícola o agrónomo de mi promoción que gane más que ellos. Y comparar lo que han estudiado ellos con nosotros es una falta de respeto, así de claro. Y no hace falta que curse esa carrera para comprobarlo, sólo hay que saber atar unos pocos cabos. Como que ninguno tarde más de 3 años, que salgan siempre de fiesta, verles hacer collares de macarrones...

Por supuesto con esto no estoy exigiendo que cobren más o menos. Si hubiese un mercado libre ellos quizás cobrarían menos, pero la agricultura prácticamente desaparece, al menos como la conocemos. Sólo digo que los títulos ni nada se merecen un sueldo a priori. Se estudia porque se quiere.

Igual la responsabilidad de un maestro es mayor que la de un ingeniero. Al fin y al cabo, sin maestros de escuela, no puede haber ingenieros (ni ciudadanos). Otra cosa es que se valore el trabajo del maestro.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

¿Qué?

Contenido

Cacahué

- 01 Oct 2009, 23:25 #187077

Hay mucho mas que valorar que lo que uno produce para saber lo que es justo que uno cobre.

Con ese razonamiento los cirujanos de la SS no deberían de cobrar ya que no producen.

"Lo que produce de beneficios" eso es lo que he dicho. Y también se producen servicios, no sólo bienes tangibles. Parece mentira que este sea un foro de ingenieros, de verdad.

Ley de la oferta y la demanda de toda la vida.

La responsabilidad da igual si en el paro hay 1 millón de cirujanos dispuestos a trabajar de cirujanos antes que de camarero según que condiciones. Esto es así y es lo que he explicado.

Y esto con los profesores se ve más claro porque es una carrera fácil, por lo que si no se limita el acceso a la titulación la oferta crece.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 01 Oct 2009, 23:32 #187079

La prueba está en que todos los que conozco de magisterio de mi época, que serán 5 ó 6, están trabajando y con sueldos de no menos de 1.700€. En cambio no conozco ningún ingeniero agrícola o agrónomo de mi promoción que gane más que ellos. Y comparar lo que han estudiado ellos con nosotros es una falta de respeto, así de claro. Y no hace falta que curse esa carrera para comprobarlo, sólo hay que saber atar unos pocos cabos. Como que ninguno tarde más de 3 años, que salgan siempre de fiesta, verles hacer collares de macarrones...

Por supuesto con esto no estoy exigiendo que cobren más o menos. Si hubiese un mercado libre ellos quizás cobrarían menos, pero la agricultura prácticamente desaparece, al menos como la conocemos. Sólo digo que los títulos ni nada se merecen un sueldo a priori. Se estudia porque se quiere.

Igual la responsabilidad de un maestro es mayor que la de un ingeniero. Al fin y al cabo, sin maestros de escuela, no puede haber ingenieros (ni ciudadanos). Otra cosa es que se valore el trabajo del maestro.

Y dale, pero el valor es subjetivo. Y una cosa es el valor y otra el precio. ¿Nos vamos a poner a discutir quién merece ganar más? No acabamos en todo el día buscando razones. Para mí merece ganar más un ingeniero agrónomo y para la mayoría del foro un ingeniero industrial. Aquí de lo que se trata es de lo que la gente está dispuesta a pagarte por lo que haces. Porque para ellos tiene valor, más valor que el dinerito que te dan a cambio.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 01 Oct 2009, 23:46 #187080

De todos es sabido mi punto de vista y opinión sobre los ingenieros, pero creo que la palabra que estamos buscando es RESPETO ante todo y sobretodo. Para el desarrollo de un trabajo el que sea se basa:

Conocimientos: te los da lógicamente los estudios encaminados al desarrollo por de trabajo deseado y la experiencia.

Actitud: valor intrínseco de las personas, para desarrollar el trabajo deseado, lo cual abarca aspectos fundamentales de la vida propia del individuo y los adquiridos por la educación recibida. Inteligencia, intuición, sentido de la responsabilidad, humildad......etc.

Basar el tema solo en los estudios es injusto a todas luces, tanto en cuanto, una persona, la cual reúne el resto de los requisitos, es valido, quizás los conocimientos que carecía lo obtuvo con la experiencia? quien te dice que no??, se le tiene que vetar por no tener el titulo? no un respeto y viceversa puedes tener el titulo...... pero igualmente respeto.
el equilibrio es lo que hace brillante a un profesional, llámese barrendero, medico, abogado o mamporrero.
veo bien que para el desarrollo de un trabajo un requisito sea disponer de un titulo me parece bien, la reglas son para todos y no esto sería un republica bananera, ( que al paso que vamos......) un problema añadido es buscar un formula para el que no tiene titulo. ¿quizas facilitar el acceso a ese titulo?, hay maneras pero os digo por experiencia propia que es dificil.

lo de cobar que cada uno cobre lo que pueda y lo que le pagen ¿ no se llama esto libre mercado? y es esteril el quejarse mas que nada por que nadie esta contento con lo que gana nadie y yo el primero.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

A veces pienso que estoy equivocado de planeta

- 02 Oct 2009, 00:00 #187081

lo de cobar que cada uno cobre lo que pueda y lo que le pagen ¿ no se llama esto libre mercado? y es esteril el quejarse mas que nada por que nadie esta contento con lo que gana nadie y yo el primero.

Hombre, yo me quejo de los profesores (públicos y concertados) porque parte de su sueldo y condiciones son subvencionados con mis impuestos. No atienden a un libre mercado, ni siquiera responden a un cierto grado de control de su rendimiento. Una vez te sacas las oposiciones casi puedes hacer lo que quieras. Igual que me quejo de los políticos...etc.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 02 Oct 2009, 07:49 #187096

En general, nunca se ha cobrado en función de los estudios o en función de la responsabilidad, aunque es bonito ser un poco soñador. En mi opinión, tanto antes, como ahora, como en un futuro, se cobra en función de cómo una ha sabido buscarse la vida.

Y en cualquier caso, todos sabemos y conocemos que la gente que más cobra NO TIENE ESTUDIOS UNIVERSITARIOS.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 02 Oct 2009, 08:03 #187102

Estoy mas o menos de acuerdo con el post inicial en cuanto al sentido de humildad que hay que tener cuando se tiene un titulo (que no es mas que la adquisición de unos conocimientos y actitudes para el desarrollo profesional en ese campo).........vamos que tener un titulo no te hace más listo ni tonterias de esas.....

De la llamada titulitis, bueno, eso es más complejo y tu opinion dependera de en que bando te encuentres; un poco parecido en ese aspecto a si eres ingeniero técnico o ingeniero superior..............en los tiempos que corremos con esta crisis galopante a todo trote y sin ver el final, la gente (en paro ) se empieza a dar cuenta del calado de tener un papelin que te habilita para pulular por un determinado sector laboral es importante.........ahora se empiezan a apuntarse a cursos etc etc para tener una capacitación cuando antes simplemente querian cobrar lo mismo (o mas ) que el ingeniero por el mero hecho de llevar ellos el saco de 50 kg........la tan cacareada competitividad del mercado laboral español empieza a aflorar

solo nos acordamos de Santa Barbara cuando truena.............

Te coleccionista de titulos, envidias varias etc etc otro dia........

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 02 Oct 2009, 11:00 #187147

El título te da la posibilidad de elegir muchos más caminos, además te dá conocimientos de una rama en concreto, te dá contactos (tus compañeros, etc...), lo único grave es cuando 500.000 personas tienen tu título o uno semejante.

Luego tienes que ser tú el que te muevas mejor o peor. Y creo que lo mejor para ganar pasta hoy en día no es coger el primer trabajo que te venga y a aguantar a un jefe precisamente, así que es lo que hay. Así es la naturaleza unos pocos ganan muchos pierden.

Antes habéis comparado sueldos de maestros FUNCIONARIOS con ingenieros PRIVADOS, y evidentemente no hay color. (y encima en plnea crisis les suben los sueldos un 0,3%)

Finalmente decir que en un país donde el ingeniero funcionario cobra más que el privado es un país que se va a pique.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

“Quod natura non dat, Salmantica non praestat.”

- 02 Oct 2009, 11:15 #187150

Finalmente decir que en un país donde el ingeniero funcionario cobra más que el privado es un país que se va a pique.

Además de corrupto.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 02 Oct 2009, 17:37 #187222

Finalmente decir que en un país donde el ingeniero funcionario cobra más que el privado es un país que se va a pique.

Además de corrupto.

... y con un insostenible ratio de garrulos/m2.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"La vida inteligente en la Tierra es un evento que todavía está por llegar" (Stephen Hawking)

- 04 Oct 2009, 17:25 #187360

Finalmente decir que en un país donde el ingeniero funcionario cobra más que el privado es un país que se va a pique.

Además de corrupto.

... y con un insostenible ratio de garrulos/m2.

Es que somos lo peor.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Para colgar una imagen en un mensaje, pulsa aquí
Para introducir un enlace en un mensaje, pulsa aquí
Si eres nueva en el foro, preséntate aquí. Y págate unas cervezas al hacerlo.

- 05 Oct 2009, 07:48 #187390

Finalmente decir que en un país donde el ingeniero funcionario cobra más que el privado es un país que se va a pique.

Además de corrupto.

... y con un insostenible ratio de garrulos/m2.

Eso es lo más ofensivo.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 07 Oct 2009, 08:49 #187743

Ley de la oferta y la demanda de toda la vida.

Aquí esta la clave de los salarios. Y al corporativismo.
En el boom de la construcción, cualquier peon o albañil, tenia sus precios mínimos, en el caso del peón (experiencia propia) el salario mínimo 8 €/h. Y muchos conocidos metidos en el sector de la construcción decia a boca llena a otros sectores (carpinteros, trabajadores de fabricas, etc) que por menos de X ellos no trabajaban y que estaban ganando tanto.

Se necesitaba mano de obra, peon y albañil, y podian exigir algo. Pero no por ello estoy totalmente de acuerdo con los salarios.

Ejemplo explicativo (experiencia propia)

Entro en una empresa de ferralla y habia otro en la oficina tecnica, que me enseñaba a mi. Entre mi compañero y yo, sacabamos de los planos de estructuras las tipicas etiquetas para el corte y montaje de vigas, pilares, etc.

Yo tenia contacto directo, evidentemente, con los ferrallistas, y entraban gente que no tenia ni puta idea de nada cobrando 1200 € netos desde primera hora. Cuando yo entre cobrando 800 €. Pues decir, que yo sacaba muchisimo mas trabajo que el 85% de los ferralistas (descarto al otro 15% porque eran expertos a pie de obra), ya que se aprende muy rapido el trabajo, por lo menos, lo tipico. Dure muy poquito.

Mi compañero cobraba mas que yo, rondando los 1450 €, pero inferior a la mayoria de los ferrallas. Trabajabamos 10 h, y algo mas. Mi compañero llevaba sin cogerse vacaciones desde que entro en la empresa.

¿que ocurre? que en el momento que yo sali, habia otro dispuesto a aceptar los 800 €.

Pero teniendo en cuenta que 2 personas de la oficina tecnica son un punto débil de la cadena, ya que si te fallan se para todo, y no ocurre igual con cualquier ferrallista, pues creo yo que tenemos muchisma mas responsabilidad, haciamos mucho trabajo, y se deberia cobrar mucho mas. Pero somos mcuhos, y dispuestos a trabajar por cuatro duros.

Un saludo

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"Quien teme padecer padece ya lo que teme" Montesquieu