Temas de actualidad, anécdotas, presentaciones y esas otras cuestiones no-ingenieriles
Avatar de Usuario
por
#345413
Imparcial escribió:Y luego dices felaresil que no eres un fanboy. Si conoces personalmente algun error a sabiendas o prevariación o lo que sea de la jueza, denuncialo, pero deja de hacer el ridiculo defendiendo que lo de la jueza es una cammpaña de acoso. Lo mas patetico de todo es que el partido al que defiendes a ultranza ha cometido un verdadero latrocinio en tu tierra y vosotros seguis con el biba la pzoe como descerebrados.
En cuanto a Rafel subscribo punto por punto todo lo que ha dicho. Impecable.

Hombre Imparcial, a mí me da bastante igual lo que me llames...Pero muy Imparcial no serás cuándo sin saber lo que he dicho emites juicios de valor contra de mí. Creo que el único docto en derecho aquí es Tuso, que me consta que ha trabajado de abogado; pregúntale a él si puedo denunciar algo que no me ha ocurrido a mí. Pero vamos, lo peor es que no sabes lo que he dicho (se lo he contado a Arquimedes en confianza y de él sé que no va a salir nada) y te atreves a hablar desde el desconocimiento. En la vida hay que ser más sensato; yo sé mis razones para no denunciarlo y a ti no te incumben, perdona que te lo diga.

Por otra parte, el PSOE tiene más de 100 años, y yo puedo creer en él y no en todas las personas que actúan bajo sus siglas; qué quieres que te diga. El voto es libre hasta que llegue el Pancho Villa de turno, el Pablito Catedrales o Pablo Emilio Escobar (que para mí son lo mismo) y aplique la revolución. En que hay que hacer una limpieza d e todo lo podrido, de acuerdo; pero en que tiene que desaparecer lo que a ti no te guste no; pues eso sería antidemocratico. A mí por ejemplo no me gusta el PP, pero no pido su disolución ni que los cuelguen de grúas (como hace un país de los que cobra Pablo Turrión con los homosexuales).

En definitiva, que hay que saber antes de opinar y tú, de lo que he dicho a Arquimedes no sabes ni una palabra, así pues, por favor, por sensatez, no opines. Puedes opinar de todo lo demás, pero no de algo que no sabes... Imparcial.. (eso es como La Razón)
Avatar de Usuario
por
#345417
Lo de los informes técnicos externos, creo que el que los tiene que pedir es el técnico municipal, nunca directamente el político. Y nunca podrán tener validez en un expediente oficial, si no están refrendados por los servicios técnicos propios.

Un par de puntos anti-corrupción más:

8- Quedan prohibida la contratación de cualquier "PERSONAL DE CONFIANZA" en la administración pública. Los secretarios personales y demás serán pagado por el interesado, de su sueldo.
9- La duración de cualquier cargo político será de DOS MANDATOS, después de lo cual nunca más podrá repetirse en el cargo.

Venga, a ver si acotamos el problema entre todos..
Avatar de Usuario
por
#345418
te pongo uno mas

Los puestos de funcionarios para las escalas superiores a la de ingreso y sea cual el que sea el nivel, no serán elegidos nunca "a dedo" formalmente se llaman puestos de libre designación y para los cuales el partido tiene una lista de gente entre la que se puede elegir y gente que nunca podrá optar a esos puestos (que sobre el papel son solicitables por cualquiera)...Se usan en la junta para premiar a los "obedientes" y son obendientes para poder optar a esos puestos... El sistema debe ser el general ... el que segun un baremo objetivo tenga la mejor puntuación.
Avatar de Usuario
por
#345420
No perdáis el tiempo proponiendo medidas anticorrupción, no creo que apliquen ninguna.....no vaya a ser que funcionara y se les acabara el sueldo paralelo.

No hay nada como tener carné de un partido político para anular la capacidad de razonamiento o pensamiento objetivo sobre los problemas del partido propio....¡¡pero en España hay partidos políticos o sectas lavacerebros!!

Vamos a ver, lo único que digo, antes de que alguno se me tire a la yugular, es que, no por tener un carné en concreto deberíamos dar por nulas o equivocadas la totalidad del resto de opiniones existentes. Ese problema es precisamente uno de los que se deben solucionar. Mientras los propios integrantes de un partido no sepan, no puedan o no quieran detectar los problemas dentro de su organización, nunca jamás podrán solucionarlos.

Desde hace 20 años la corrupción no ha hecho más que ir en aumento, da igual que hubiera gobierno del PSOE que del PP. Da igual que hubiera pactos anticorrupción que no. No ha dejado de aumentar, y ahora parece que es ya la traca. En octubre hemos salido a unos 5 imputados por corrupción al día, osea, unos 150 en el mes. ¿Pero os parece normal esta cifra? ¿Os parece normal que con esta cifra no haya habido ya un consejo extraordinario, un gabinete de crisis o una consulta al oráculo?

Que con 150 imputados en un mes, no se arremanguen y se sienten para establecer un marco jurídico serio que elimine las ganas a cualquier elemento de meter la mano en el saco, no tiene explicación salvo, que tienen más que esconder que enseñar. Y así, mal vamos.
Avatar de Usuario
por
#345423
Santi76 escribió:Desde hace 20 años la corrupción no ha hecho más que ir en aumento, da igual que hubiera gobierno del PSOE que del PP. Da igual que hubiera pactos anticorrupción que no. No ha dejado de aumentar, y ahora parece que es ya la traca. En octubre hemos salido a unos 5 imputados por corrupción al día, osea, unos 150 en el mes. ¿Pero os parece normal esta cifra? ¿Os parece normal que con esta cifra no haya habido ya un consejo extraordinario, un gabinete de crisis o una consulta al oráculo?

Hombre, no creo sea real la idea de que "aumentan" ahora... ; lo que ahora sale, se ha cocinado desde el 2000. Si me apuras mucho.. desde el 2006 ó 7..

Ahora, salen a la luz... pero las cosas están muy arraigadas, y eso no se hace en seis meses..

Es un tema que no se puede seguir así con el, pero no lo veo yo solucionado con un "consejo extraordinario"..
Avatar de Usuario
por
#345424
Cueli escribió:
Carlos_Asturies escribió:Estoy más o menos de acuerdo con todo, salvo con esto.

5º Los informes sobre cualquier asunto, propuesta o proyecto, serán realizados por el personal técnico PROPIO del organismo (Ayuntamiento, diputación, Autonomía, etc), nunca por gabinetes externos. (Los informes externos los implantó el PP de Aznar, para saltarse a los técnicos municipales)


El problema no es que personal externo haga esos estudios o informes, por ejemplo, para valorar una posible inversión o proyecto de mejora en el ayuntamiento. El problema es que no haya control de la función pública sobre el mismo. Tú mismo dice que esa forma de hacer las cosas se implantó para "saltarse" a técnicos municipales. Pues hagamos que todo informe lleve el beneplacito y control de los técnicos municipales...


Si, lo que pasa es que ese proceder, ese "protocolo" puede conllevar en muchos casos estancamiento,... fijate que es un técnico, informando sobre el informe de otro técnico.. ; al final, redundante.. ¿no?

La clave del asunto, es la INDEPENDENCIA del informante... no hay mas.. ; haciendo un símil simple.. pericia de parte o judicial.. ; entonces, esa independencia.. solo la puede garantizara a día de hoy un funcionariado publico, no sujeto a...


No creo que necesariamente tenga que ser así. Pongamos un caso. El Ayuntamiento de Navalporquero de la Asturianía, tiene Arquitecto y Ingeniero Municipal, cargados de trabajo hasta el máximo. El concejal de obras, muy concienciado con la mejora energética, quiere implantar medidas de ahorro energético, como pueda ser por ejemplo, cambiar luminarias de alumbrado público por otras más eficientes. El Arquitecto, ni idea, y el ingeniero, tiene algo, aunque no esta especializado en las nuevas medidas de ahorro existentes (estado de la técnica). Solución: Se piden al menos tres ofertas a Consultorías Energéticas especializadas, para que hagan un informe con una valoración INICIAL de la inversión que podría ser necesaria. Ese Informe, tiene que llevar también la firma o aceptación del ingeniero municipal, y sólo entonces, acaba en los cargos políticos... que al final, decidirán la inversión sigue adelante, o se desestima.

No creo que esa forma de proceder sea mala, y mucho menos lenta.
Avatar de Usuario
por
#345425
Miedo me da la situación actual.
En el conjunto de España, las encuestas dan el triunfo a un partido en el que, la misma mayoría que lo elige, considera que no serán eficaces para resolver la crisis, que su programa es inaplicable, y que no saben lo que hay que hacer.... pero les votan por cabreo.

En Cataluña, "consulta" o referendum, o lo que sea, que finalmente el estado no ha podido parar (vale, no será oficial... pero al final, se vota, y habrán datos de participación, y una mayoría aplastante del Sí-Sí).
Mucha gente, por cabreo, votará "sí sí". Yo conozco varios, no independentistas, que votarán sí-sí, por joder al PP,y por el cabreo general con toda la corrupción que ha salido estas últimas semanas.

Voto a partidos de izquerda populista, conflicto en Cataluña...

¿no véis muchas semejanzas con lo que pasaba en España hace 80 años, en la década de los 30?.

No creo que el ejército ahora vaya a montar un golpe de estado y se inicie una nueva guerra civil... pero, ¿no creéis que puede volver a haber graves problemas de violencia?
- "pistolerismo" (asesinatos por las calles de rivales políticos, sindicales, empresariales),
- muchedumbres que quemen, en vez de iglesias como antaño (porque estas ya no representan el poder), oficinas de partidos políticos, de sindicatos, etc.
- milicias urbanas que se dediquen a presionar, a impedir actos que consideren contrarios a sus intereses, etc.


En fin. A mí me da mucho miedo la situación, por mis hijos. ¿en qué país van a crecer?

No sé... casi casi me dan ganas que Cataluña se independice y a tomar por culo, porque veo tal nivel de cabreo y odio en el conjunto de España, que me da bastante temor la situación por mis nenes.
(aunque yo me siento español, y quiero mucho a mi tierra, que es toda España).

¿creéis que estoy siendo demasiado agorero? El nivel de cabreo y enfado que empiezo a ver, acojona un poco.

Y las afirmaciones de "pues yo votaré a - podemos - independencia- (depende de dónde esté uno), y me da igual si revienta todo", son cada vez más habituales.
Avatar de Usuario
por
#345428
se te olvida jes otro ingrediente mas.... el guerracivilismo... partidos que no entierran la guerra civil y siguen rescatando odios.... odios que ya tienen poco mas de entelequicos que reales... el mas joven de los que vivio la guerra civil (contando su dia 0 de vida) tiene 75 años.. No me creo que nadie este realmente dolido por la muerte de un abuelo. Eso no legaliza al tito paco en absoluto. Indica que en lugar de ser una etapa quie no debe repertirse a una etapa a la que hay que "vengar".. todo para ganar ahora lo que no ganaron en el 36-39. y porque trata de ocultar planteamiento caducos y falta de argumentos.. A esto se suma lo anterior.. y la creencia de que nada puede ser peor...
Avatar de Usuario
por
#345432
Cueli escribió:
Santi76 escribió:Desde hace 20 años la corrupción no ha hecho más que ir en aumento, da igual que hubiera gobierno del PSOE que del PP. Da igual que hubiera pactos anticorrupción que no. No ha dejado de aumentar, y ahora parece que es ya la traca. En octubre hemos salido a unos 5 imputados por corrupción al día, osea, unos 150 en el mes. ¿Pero os parece normal esta cifra? ¿Os parece normal que con esta cifra no haya habido ya un consejo extraordinario, un gabinete de crisis o una consulta al oráculo?

Hombre, no creo sea real la idea de que "aumentan" ahora... ; lo que ahora sale, se ha cocinado desde el 2000. Si me apuras mucho.. desde el 2006 ó 7.. Está claro Cueli. Me refería a que en 20 años no han sido capaces de invertir tan siquiera la tendencia, y mira que llevamos años y años hablando de la lacra de la corrupción. Lo que no me explico es, precisamente, que si sabes que existe un problema desde hace 20 años, no tiene sentido que el mismo no haya hecho más que crecer.....algo falla.

Ahora, salen a la luz... pero las cosas están muy arraigadas, y eso no se hace en seis meses..

Es un tema que no se puede seguir así con el, pero no lo veo yo solucionado con un "consejo extraordinario".. Por supuesto que no, ni con uno ni con 100 me temo. Era ironía maese.
Avatar de Usuario
por
#345433
jose-mac escribió:Miedo me da la situación actual.
En el conjunto de España, las encuestas dan el triunfo a un partido en el que, la misma mayoría que lo elige, considera que no serán eficaces para resolver la crisis, que su programa es inaplicable, y que no saben lo que hay que hacer.... pero les votan por cabreo.

En Cataluña, "consulta" o referendum, o lo que sea, que finalmente el estado no ha podido parar (vale, no será oficial... pero al final, se vota, y habrán datos de participación, y una mayoría aplastante del Sí-Sí).
Mucha gente, por cabreo, votará "sí sí". Yo conozco varios, no independentistas, que votarán sí-sí, por joder al PP,y por el cabreo general con toda la corrupción que ha salido estas últimas semanas.

Voto a partidos de izquerda populista, conflicto en Cataluña...

¿no véis muchas semejanzas con lo que pasaba en España hace 80 años, en la década de los 30?.

No creo que el ejército ahora vaya a montar un golpe de estado y se inicie una nueva guerra civil... pero, ¿no creéis que puede volver a haber graves problemas de violencia?
- "pistolerismo" (asesinatos por las calles de rivales políticos, sindicales, empresariales),
- muchedumbres que quemen, en vez de iglesias como antaño (porque estas ya no representan el poder), oficinas de partidos políticos, de sindicatos, etc.
- milicias urbanas que se dediquen a presionar, a impedir actos que consideren contrarios a sus intereses, etc.


En fin. A mí me da mucho miedo la situación, por mis hijos. ¿en qué país van a crecer?

No sé... casi casi me dan ganas que Cataluña se independice y a tomar por culo, porque veo tal nivel de cabreo y odio en el conjunto de España, que me da bastante temor la situación por mis nenes.
(aunque yo me siento español, y quiero mucho a mi tierra, que es toda España).

¿creéis que estoy siendo demasiado agorero? El nivel de cabreo y enfado que empiezo a ver, acojona un poco.

Y las afirmaciones de "pues yo votaré a - podemos - independencia- (depende de dónde esté uno), y me da igual si revienta todo", son cada vez más habituales.


Joder, pues espero que si que te pases de agorero porque menudo panorama, ni en el Call of Duty hay tanta violencia (permítaseme la broma).

Es cierto que mucha gente votará a Podemos por cabreo con el resto. Igual que se votó y se dió la mayoría absoluta al PP por cabreo de la gente por la gestión de la crisis del PSOE. O cuando ganó el PSOE al PP de Aznar por el cabreo de la gente con la guerra de Irak y los lamentables acontecimientos posteriores que, ojalá, no se hubieran producido nunca.

Se ve que nos movemos por impulsos, más que por razones. Pero es que creo que faltan razones. Yo, al menos, no encuentro razones para votar al PP ni al PSOE ni a IU nia UPyD ni a Podemos ni...ni.....pon el que quieras. Si que las encuentro para no votarles, mira por donde.

¿Es entonces la solución el no votar? Tampoco lo creo. Luego me encuentro, no se vosotros, en una situación paradigmática. Quiero votar, pero no hay nadie a quien pueda votar 100% convencido, ni siquiera convencido al 50%.

¿Cómo lo arreglamos? Pues no sé, pero espero que a palos no sea la solución.....
Avatar de Usuario
por
#345434
Como el volumen de corruptos, corrompidos, corrompedores, corruptelas y todas sus variantes empieza a ser considerable, os paso este enlace en el que podréis haceros una mejor idea de cómo está al patio:

http://www.elmundo.es/grafico/espana/2014/11/03/5453d2e6268e3e8d7f8b456c.html
por
#345438
felaresil escribió:... Lo que la jueza Alaya hace es una campaña de acoso y derribo al PSOE, porque es una "señora" partidista (y si quieres te explico en privado por qué, que ya lo conozco de antes). Esa señora no puede sentarse en un tribunal porque no es imparcial. Hasta aquí puedo leer en público...

felaresil escribió:Ya le he contado a Arquimedes el caso que le dije antes y creo que coincidirá conmigo en que no era apropiado contarlo en público. Lo que puedo decir es que conozco a esta señora de antes y no obró como debe de obrar un juez, al menos desde mi punto de vista. No sé si Arquimedes opinará así. Yo no soy quién para decir quién se acuesta con quién, eso no me interesa...

http://www.youtube.com/watch?v=gLZQpvvyeQc
Eso sí, luego pretenderán que les creamos y se ofenderán -o más bien se harán los ofendidos- si no lo hacemos y nos lo tomamos todo a rechufla. "Secretitos en reunión..." Y entonces... ¿para qué lo dejan caer? (tiro la piedra y ...). Pues ¡para ver si cuela, claro! Pues no; no cuela.
----------------------
Y eso por no hablar del 208, 209 y 211 del CP. (Y para quien le competa del 212).
Avatar de Usuario
por
#345439
JRAM escribió:
felaresil escribió:... Lo que la jueza Alaya hace es una campaña de acoso y derribo al PSOE, porque es una "señora" partidista (y si quieres te explico en privado por qué, que ya lo conozco de antes). Esa señora no puede sentarse en un tribunal porque no es imparcial. Hasta aquí puedo leer en público...

felaresil escribió:Ya le he contado a Arquimedes el caso que le dije antes y creo que coincidirá conmigo en que no era apropiado contarlo en público. Lo que puedo decir es que conozco a esta señora de antes y no obró como debe de obrar un juez, al menos desde mi punto de vista. No sé si Arquimedes opinará así. Yo no soy quién para decir quién se acuesta con quién, eso no me interesa...

http://www.youtube.com/watch?v=gLZQpvvyeQc
Eso sí, luego pretenderán que les creamos y se ofenderán -o más bien se harán los ofendidos- si no lo hacemos y nos lo tomamos todo a rechufla. "Secretitos en reunión..." Y entonces... ¿para qué lo dejan caer? (tiro la piedra y ...). Pues ¡para ver si cuela, claro! Pues no; no cuela.
----------------------
Y eso por no hablar del 208, 209 y 211 del CP. (Y para quien le competa del 212).



vamos a ver "artista" no te lo des de listo.....

felaresil, me cuenta una cosa en privado por iniciativa porpia, sin que yo se la pida, porque le apetece y como no atenta contra las normas del foro me la callo. No me pretendo hacer ni dejar de hacer el ofendido simplemente hay una cosa que es decencia, si el me pide que yo no la cuente no lo hago si su permiso... otra cosa es que el no debia haber dicho nada. pero eso es otro cantar que te has pasado de listo chaval.. ..
por
#345440
felaresil escribió:
Imparcial escribió:Y luego dices felaresil que no eres un fanboy. Si conoces personalmente algun error a sabiendas o prevariación o lo que sea de la jueza, denuncialo, pero deja de hacer el ridiculo defendiendo que lo de la jueza es una cammpaña de acoso. Lo mas patetico de todo es que el partido al que defiendes a ultranza ha cometido un verdadero latrocinio en tu tierra y vosotros seguis con el biba la pzoe como descerebrados.
En cuanto a Rafel subscribo punto por punto todo lo que ha dicho. Impecable.

Hombre Imparcial, a mí me da bastante igual lo que me llames...Pero muy Imparcial no serás cuándo sin saber lo que he dicho emites juicios de valor contra de mí. Creo que el único docto en derecho aquí es Tuso, que me consta que ha trabajado de abogado; pregúntale a él si puedo denunciar algo que no me ha ocurrido a mí. Pero vamos, lo peor es que no sabes lo que he dicho (se lo he contado a Arquimedes en confianza y de él sé que no va a salir nada) y te atreves a hablar desde el desconocimiento. En la vida hay que ser más sensato; yo sé mis razones para no denunciarlo y a ti no te incumben, perdona que te lo diga.

Por otra parte, el PSOE tiene más de 100 años, y yo puedo creer en él y no en todas las personas que actúan bajo sus siglas; qué quieres que te diga. El voto es libre hasta que llegue el Pancho Villa de turno, el Pablito Catedrales o Pablo Emilio Escobar (que para mí son lo mismo) y aplique la revolución. En que hay que hacer una limpieza d e todo lo podrido, de acuerdo; pero en que tiene que desaparecer lo que a ti no te guste no; pues eso sería antidemocratico. A mí por ejemplo no me gusta el PP, pero no pido su disolución ni que los cuelguen de grúas (como hace un país de los que cobra Pablo Turrión con los homosexuales).

En definitiva, que hay que saber antes de opinar y tú, de lo que he dicho a Arquimedes no sabes ni una palabra, así pues, por favor, por sensatez, no opines. Puedes opinar de todo lo demás, pero no de algo que no sabes... Imparcial.. (eso es como La Razón)

Pensar que de no se cuantos mil usuarios de este foro solo hay un abogado... O que solo el que sea abogado puede exponer opiniones o hechos juridicas... en fin...
No se que hablas en tus circulos privados ni me interesa, pero 1) las cosas o según que cosas para denunciarlas no tienen que haberle pasado a uno, 2) no puedes decir alegremente que la juez lleva a cabo una campaña de acoso y derribo contra un partido y que es parcial, y que tú lo sabes de buena tinta y luego desdecirte o no actuar en consecuencia y ser incongruente. a eso se le llama tirar la piedra y esconder la mano (como inmediatamente ve cualquiera y jram ha puesto de manifiesto), por no decir que está alimentado por ese fanboyismo puro y duro que rezumas. El fanboyismo, el sectarismo, la partitocracia, el cortijismo, la oligarquia y la cleptocracia que han llevado a la ruina este pais. Y que unas siglas tengan 100 años ya me diras que tendrá que ver.

Sobre las medidas que se van proponiendo otras más: 1) que los jueces no sean elegidos por las cortes generales 2) que los ministros necesariamente tengan formación y experiencia profesional afines a la cartera que ocupen. Santi76 está claro que no vamos a arreglar el munod porque pongamos estas medidas en un foro, pero nunca se sabe quien lee este foro...
Avatar de Usuario
por
#345442
JRAM e Imparcial, es cierto que podía habérselo comentado directamente por privado sin haber pasado por aquí, admito mi error. No obstante, se dicen cosas mucho peores que que un juez no sea imparcial. Es un caso que conozco muy directamente y si no me dan permiso para denunciarlo, no sirve de nada que lo haga. Se lo he contado a Arquimedes porque confío en él, porque tengo contacto y porque me da la gana, punto final. No creo que tenga que dar explicaciones a nadie de lo que cuento por privado, porque es eso, privado. A la vista está que él es un tío que se viste por los pies (como decimos en mi pueblo) y ni dice, ni va a decir nada. Lo que le conté no tiene nada que ver con el PSOE y no tiene por qué ser de dominio público, así que creo que aquí debe acabarse la historia.

Imparcial, vuelvo a repetirte que no soy ningún fanboy, pero tú a lo tuyo. Tienes 10 mensajes y todos van dirigidos hacia mí (ninguno es técnico)... Ya te lo dijo alguien, ¿No será lo tuyo el burbuja? Todos los periódicos permiten comentarios en sus noticias, también puedes probar. Lo he dicho mil veces y lo diré mil y una, no estoy afiliado, no cobro un duro, no me beneficio de nada, no tengo intereses. Defiendo mi ideología porque la tengo, lo que no es defendible no lo puedo defender aunque quiera. Discrepo de mi partido en multitud de cosas ( el acoso y derribo a la educación concertada en Andalucía, el aborto, que ss hagan congresos y no primarias, la oposición que ha venido haciendo, que no se supiera llamar crisis a la crisis, que el plan E se diese sin ningún control, ....) . Claro que lo veo. Lo que pasa es que en este país nos pasamos la presunción de inocencia por el forro de los huevos. Primero hay que ver si alguien es culpable para apalearlo.


PD: Y al igual que si alguien que no sabe de física se equivocará si habla de agujeros negros, alguien que no sabe de leyes lo hará si habla de las mismas. No es que no pueda opinar, es que seguramente se quede su opinión en nada ante alguien que sabe. Y alguien que sabe de leyes, en mi pueblo es un abogado. Tuso es un abogado.

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado

Permisos de mensaje

No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro