Cueli escribió:Spam escribió:Si señor. Y han sentado un precedente muy malo, porque han tenido que recular,
.. yo no creo que haya reculado.. ; el alcalde ese se la suda, o tienes tantos intereses esta tan pillado,q eu NO podia maniobra... ha sido el Rajoy que NO le interesa para anda se hable de ese el tema ahora.. igual que con el gallardon.. mismo caso... el quiere (rajoy) hablara de su libro.. (osea de datos de recuperación, que es lo ÚNICO que a ojos de la gente puede salvarles el pellejo.. por aquello de bueno, mucho sacrificio.. peor había que hacerlo y parece funciona..) ..
así que mas que recular.. debió de recibir una llamada tipo .. "o dejo de oir hablar de ti, .... " ; si no me temo que hubiera seguido adelante..
En eso estoy con Spam.
Si tienes un problema y has llegado a una situación así, recular cuando hay violencia es la mejor forma de decir: "liadla bien que conseguiréis lo que queréis". De aquí pueden pasar dos cosas:
Que se tome como ejemplo por parte de la ciudadanía y, cada vez que se quiera algo, se lía uno bien a palos y lo consigue o que los gobernantes varios de ayuntamientos, comunidades autónomas,... se lo piensen dos veces antes de seguir en sus trece en cosas en que la gente está en contra, no vaya a ser que le den un tirón de orejas como el que se ha visto.
Como la segunda opción no parece muy posible, sobre todo viendo los cafres que hay en algunos sitios, probablemente nos encontraremos más veces ante la primera opción, y ciertamente es bastante peligrosa y, además, antidemocrática pues, ¿qué impediría entonces que un número bajo pero muy ruidoso de personas (y no tan personas) la liase en un momento dado para conseguir su objetivo, independientemente de lo que pensase la mayoría al respecto? En el caso de Burgos, parece que era mayoritaria la opinión de que la cosas estaban mal hechas pero, ¿qué pasa si los que hacen ruido en realidad son minoría? ¿Se cede también a sus reivindicaciones si la montan suficientemente grande?
Dejar en manos del público en general cierto tipo de decisiones es peligroso. Planteémonos un experimento:
Mañana sale un gobernante cualquiera y somete a votación general que los banqueros, "grandes culpables de esta situación" (aunque sea mentira), paguen un gran impuesto extra. Como afecta a pocos y ya nos han vendido que son muy malos, posiblemente salga mayoría a favor. Pasado mañana, sale otra votación para que los arquitectos e ingenieros (que también han participado) paguen el mismo impuesto. Ya se encargarán de ponernos la imagen adecuada. De nuevo encontraremos el mismo problema. Poco a poco se van introduciendo nuevas profesiones, del mismo modo que, los que ya pagan dicho impuesto, consideran justo que sean más quienes lo paguen, por lo que cada vez es más sencillo ganar las votaciones. Al final, todo el mundo paga dicho impuesto. Y quien habla de impuestos, habla de sitios para vivir, de llevar prendas de colores o de ingresar en un campo de concentración. En eso se baso Hitler, gran sabedor de que todos somos minoría en algo. Si hay un gobernante, es para que gobierne él, no para que lo haga la multitud.
Si, además y más similar a lo que puede derivar de este caso, no es la multitud, sino un puñado de violentos quienes consigan las cosas, qué impedirá mañana que salgan 500 mangantes que se han puesto de acuerdo para conseguir cualquier cosa. Hoy pueden pedir cosas justas y puede que sea sólo gente cabreada y no mangantes pero, ¿quién dice que mañana no la montarán suficientemente gorda como para, por ejemplo, exigir la expulsión de alguna empresa extranjera o cualquier cosa que se nos ocurra? Cuanto más gordo sean lo que piden, será cuestión de liarla mayor. En eso se basa el terrorismo. Lo que pasó ayer en Madrid, se acerca más a esto que expongo que a lo que ocurría en Burgos (a pesar de ser la excusa), y no es la primera vez que pasa.
