- 27 Jun 2009, 22:05
#169789
Yo también te voy a hablar muy clarito, no tengo 64, pero no me hacen falta.
Nadie te ha insultado.. yo no por lo menos , y no he visto nada en las otras intervenciones al respecto..
Te lo has hecho tu mismo.
En el momento que discrepan ( o te increpan mas bien) las opiniones vertidas por los compañeros.. y recurres de forma simplista a la asociación con la pena de muerte. Nadie antes la había mencionado.
Ese intento de desvirtuar el resto de opiniones, relacionándolas a ella y a sus propietarios, con lo simplista pospuesto en el post.. los has escrito tú, no nosotros.
Eso a mi criterio, es demagogia y clarísima..Si bien NO parece no encajar en las puras definiciones de la RAE, tampoco podría ser nunca aplicable a nadie que NO sea político.
Pero no discutamos por las "etiqueta".. lo habré catalogado mal, en virtud de lo que en la vida habitual se entiende por "demagogia"... que no se ajusta a la definición.
Pero lo cierto es que intentar desvirtuar las opiniones discordantes, relacionándolas con otras de de muy mal nombre y generalmente simplistas, es lo que es.. Como poco, falta de respeto hacia los anteriores.
Y te repito.. lo has escrito tú, y yo solo dejé constancia del parecido.
No tengo ni idea de si es una practica habitual, o si ha sido un lapsus.. pero los hechos están..
Sabes lo que pasa .. que bajo el preámbulo de "yo soy claro".. "Yo digo las cosas directas.. " etc. etc. suele venir el decir lo que a uno le sale del gorro, generalmente irrespetuoso y descalificante.. pero como parece ser que lo de decir las cosas de forma irrespetuosa, es como muy campechano y síntoma de buena salud, pues se aprovecha para soltar la sin-güeso..
JAVILLOSE escribió:Vamoaver:
He preferido esperarme a hoy, antes de contestar, para evitar lo de la "sangre caliente".
Efectivamente, yo también soy mayorcito, ya cumplí los 64 "tacos" y estoy a diez meses de jubilarme. Y tampoco tengo un pelo de tonto, porque soy calvo. Y no digamos lo de la falta de tiempo, y lo ocupados que podemos estar todos, porque -gracias a Dios-, todavía quedan (o quedamos), voluntarios de un montón de colectivos que siguen dedicando el poquísimo tiempo libre que les puede quedar tras atender el trabajo y la familia, a ocuparse de ciertos sectores de la sociedad, que a la mayoría de los ciudadanos les producen desagrado o repelús.
Es curioso que se ofrezca y se demande respeto, y a continuación se acuse de hacer "demagogia barata", que, en mi opinión es un insulto de los menos argumentados.
Ni soy un halagador precisamente, porque suelo hablar muy clarito, aunque suene a chirriante, ni estoy en política, porque tengo otras cosas mejores que hacer que conseguir o mantener el poder. Por ello, y de acuerdo con las propias definiciones de la academia, se me podrá acusar de calienta-pelotas, de provocador o de ser muy poco "políticamente correcto" (que a mi edad ya no necesito serlo), pero de "demagogo, barato", en buen castellano, nada.
Y si disentir o discordar de alguna opinión, ha de resultar tan lesivo como para que se descalifique al que disiente, tendremos que buscar, haciendo polisemia para definir estos espacios de comunicación.
Yo también te voy a hablar muy clarito, no tengo 64, pero no me hacen falta.
Nadie te ha insultado.. yo no por lo menos , y no he visto nada en las otras intervenciones al respecto..
Te lo has hecho tu mismo.
En el momento que discrepan ( o te increpan mas bien) las opiniones vertidas por los compañeros.. y recurres de forma simplista a la asociación con la pena de muerte. Nadie antes la había mencionado.
Ese intento de desvirtuar el resto de opiniones, relacionándolas a ella y a sus propietarios, con lo simplista pospuesto en el post.. los has escrito tú, no nosotros.
Eso a mi criterio, es demagogia y clarísima..Si bien NO parece no encajar en las puras definiciones de la RAE, tampoco podría ser nunca aplicable a nadie que NO sea político.
Pero no discutamos por las "etiqueta".. lo habré catalogado mal, en virtud de lo que en la vida habitual se entiende por "demagogia"... que no se ajusta a la definición.
Pero lo cierto es que intentar desvirtuar las opiniones discordantes, relacionándolas con otras de de muy mal nombre y generalmente simplistas, es lo que es.. Como poco, falta de respeto hacia los anteriores.
Y te repito.. lo has escrito tú, y yo solo dejé constancia del parecido.
No tengo ni idea de si es una practica habitual, o si ha sido un lapsus.. pero los hechos están..
Sabes lo que pasa .. que bajo el preámbulo de "yo soy claro".. "Yo digo las cosas directas.. " etc. etc. suele venir el decir lo que a uno le sale del gorro, generalmente irrespetuoso y descalificante.. pero como parece ser que lo de decir las cosas de forma irrespetuosa, es como muy campechano y síntoma de buena salud, pues se aprovecha para soltar la sin-güeso..
JAVILLOSE escribió:Y no está bien descalificar o anular al contrario con insultos, cuando no se tienen razones o argumentos para debatir mejor sus razones.
Y responder a los post que no te gustan, insinuando que por esa linea llegamos de nuevo al garrote, ¿ como lo llamas?
Este es un foro, que supongo de debate, como todos los foros, y si hemos de aplaudir cada propuesta, en lugar de debatirla, tendríamos que cambiarle los títulos a este lugar.
Es que entre debatir y aleccionar hay un abismo.
La vergüenza de confesar el primer error, te hace cometer muchos otros. (Jean de la Fontaine)
"Tu falta de planificación no es mi emergencia" (@microsiervos)
¿Quien ha dicho, que la ignorancia es un punto de vista ? (Autor Desconocido)
La amargura de mala calidad permanece mucho tiempo después se olvida la dulzura de bajo precio (sacado de FSA)
"Tu falta de planificación no es mi emergencia" (@microsiervos)
¿Quien ha dicho, que la ignorancia es un punto de vista ? (Autor Desconocido)
La amargura de mala calidad permanece mucho tiempo después se olvida la dulzura de bajo precio (sacado de FSA)
.
