Foros de SóloIngeniería

- 13 Oct 2009, 19:19 #188689

Buenas gente, se que el tema es un poco antiguo... pero es que el otro dia estaba viendo en el discovery channel un programa de demoliciones ( lo que nos gusta ver como se rompen las cosas ehh jejeje ) y me entró el gusanillo de ver mas demoliciones y demás...


Me puse a buscar por el youtube videos de demolición de edificios y lo primero que me sale, es un video en el que salian las torres gemeral de New york el día del 11-S diciendo que habia sido todo un engaño y que era todo preparado para derrumbarlas.... a mi me parece muy macabro y que es mentira...


Salen unas imagenes de los pisos inferiores y se ven explosiones y tal... esta gente dice que son explosiones preparadas para hacer caer el edificio.... por otra parte decian que solo con en calor de un incendio no era suficiente para hacer que las bigas se calentasen tanto como para vencer por el peso ( caso de la torre de madrid que salío ardiendo.. )


Bueno este tema supongo que deja mucho a la imaginación y la gente a veces ve cosas donde lo las hay pero... ¿ que pensais vosotros ?

• 
• 
• 
• 
• 
• 

En busca de un trabajo de lunes a viernes... pocas horas y bien pagado. XDD

Pero primero hay que acabar la carrera...

- 13 Oct 2009, 21:42 #188718

Conspiranoicos. ¿Cómo explican el resto de aviones en las otras ciudades?

Por cierto la torre que ardió en Madrid; El Windsor. Yo curré en él pintándolo, cuando era estudiante y los veranos me los curraba por los rincones de las españas.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

La ingeniería es la combinación del arte del copia-pega, con conocimientos básicos de física y mucho ego, pero mucho.

La arquitectura es lo mismo, pero madrugando menos, con plumas de Montblanc y más ego.

- 13 Oct 2009, 23:35 #188743

Conspiranoia o no, no tiene nada que ver el choque de los aviones en las torres con la forma en que cayeron las torres.
Vamos tal y como lo explican "¿expertos en la materia?" si el edificio hubiese colapsado por la caida de los pisos superiores esta hubiese sido planta por planta hasta el suelo y no en caida libre que es como realmente sucedio

La de la torre 7 del WTC que no fue atacada por ningun avion es un poco obvio que fue demolicion controlada, por que sin ton ni son se desplome un edificio colindante de esta forma...

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"Monjamonjamonjamonjamonjamonjamonjamonjamonjamonja..."
(Anonimo)

- 14 Oct 2009, 08:09 #188762

Conspiranoias, estoy de acuerdo.

Ya había leído cosas sobre ese tema y todas se basan en lo mismo y es en la forma de caer de las torres. Parece raro que caigan como cayeron. La cosa está en que no consideran las cargas dinámicas. Consideran que los pisos superiores tenían que haber ido arrastrando a los superiores y, sin embargo, las torres cayeron de forma "uniforme". Es más, a partir del primer golpe, es la parte de abajo la que se "desmorona" más rápido.

Cuando un cuerpo golpea a otro (en este caso los pisos superiores cayendo sobre los inferiores), el impacto se transmite a toda la estructura. Lógicamente, la parte inferior, la más cargada, es la que más fácil entrará en fluencia, de ahí a que se desmoronen antes los pisos inferiores. Este fenómeno no necesita tiempo de reacción, es rapidísimo. A partir de aquí funciona como una reacción en cadena. Cuando el primer piso cae, el segundo lo hace sobre el mismo y la estructura sufre un golpe mayor aún que antes, pues el peso que cae es ahora mayor. La velocidad aumenta y con ello la energía del siguiente golpe. Es normal por tanto que se desmoronen así.

En el caso de la torre 7 las razones están en el impacto que hicieron las otras dos torres. Hay que pensar que provocaron un equivalente en la zona a un terremoto de grado 7 y mucho según Richter. Con mucho menos caen edificios de ese tamaño y mayores y en un terremoto lo que se daña son los cimientos del edificio, por lo que no me parece raro como cae.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"Arte sin ingeniería es soñar, ingeniería sin arte es calcular"
"Yo te lo explico, porque no me cuesta nada y además es mi obligación" Reivindicador Dixit
"Esto es teóricamente posible pero prácticamente improbable" Mecagüenlá dixit
"En teoría no hay diferencia entre teoría y práctica. En la práctica, sí"

- 14 Oct 2009, 09:06 #188786

En el caso de la torre 7 las razones están en el impacto que hicieron las otras dos torres. Hay que pensar que provocaron un equivalente en la zona a un terremoto de grado 7 y mucho según Richter. Con mucho menos caen edificios de ese tamaño y mayores y en un terremoto lo que se daña son los cimientos del edificio, por lo que no me parece raro como cae.

La caida de una de las torres produjo un un terremoto de 2,1 y la otra de 2,3. No se de donde sacas el 7 JCas...

Sigo pensando que un edificio que cae por un fallo estructural no cae de esa forma tan perfecta en la que cae en caida libre sobre su propia base sin dañar nada a su alrededor...

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"Monjamonjamonjamonjamonjamonjamonjamonjamonjamonja..."
(Anonimo)

- 14 Oct 2009, 09:48 #188794

Pues al hilo del hilo ( ), he visto "este documental" que baraja la teoría de la demolición y apoya la base conspiratoria. Y no lo hace mal del todo, además.
Se han currado datos, entrevistas, consultas a expertos de diferentes ámbitos, datos económicos y empresariales, etc...

Es algo tendencioso en algunos momentos, pero desde luego, plantea las cosas desde una perspectiva que no había considerado. Y ¿cómo no?, presenta al "malo" de la película, supuestamente interesado en el desastre por varios motivos, pero principalmente por temas económicos, como no podía ser de otra manera: el Sr. Silverstein, que accedió a la dirección del consorcio del WTC dos meses antes de la tragedia.

Curioso.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Para colgar una imagen en un mensaje, pulsa aquí
Para introducir un enlace en un mensaje, pulsa aquí
Si eres nueva en el foro, preséntate aquí. Y págate unas cervezas al hacerlo.

- 14 Oct 2009, 10:04 #188798

Bueno Serch, quizás tengas razón. Oficialmente la explicación es otra:

http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/

http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/NCSTAR1-9index.htm

Parece ser que los impactos de los restos de las torres en dicha torre y varios incendios provocaron el derrumbe.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"Arte sin ingeniería es soñar, ingeniería sin arte es calcular"
"Yo te lo explico, porque no me cuesta nada y además es mi obligación" Reivindicador Dixit
"Esto es teóricamente posible pero prácticamente improbable" Mecagüenlá dixit
"En teoría no hay diferencia entre teoría y práctica. En la práctica, sí"

- 14 Oct 2009, 10:14 #188801

De calculo de estructuras ando bastante verde , pero normalmente intento huir de todas esas teorias conspiratorias.
Cuando sucedió algún "experto" comentaba que habia diferencia entre la forma de construir allí, todo en Acero y cristal, y aquí con hormigón.
La teoría es que un edificio de hormigón tenía muchas más posibilidades de caer en el momento del impacto, pero si resistia, hubiera aguantado el incendio. El acero resistió mejor el golpe, pero no las altas temperaturas y por eso cayeron un tiempo despues.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

La suerte favorece sólo a la mente preparada.

- 14 Oct 2009, 13:48 #188859

La cuestión es que nos hace a todos dudar un poco... yo vi otro video que señala explosiones en los pisos inferiores... pueden ser tuberias de gas explotando pero no se..

A ver si luego me acuerdo y los cuelgo...

• 
• 
• 
• 
• 
• 

En busca de un trabajo de lunes a viernes... pocas horas y bien pagado. XDD

Pero primero hay que acabar la carrera...

- 14 Oct 2009, 15:17 #188877

para mí todo eso son chorradas

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 14 Oct 2009, 15:22 #188879

Dejar a los muertos en paz, y preocuparos de los vivos.

Lo que es cierto es que 2000 y pico personas desaparecieron para siempre y que 2000 y pico familias se han quedado jodidas de por vida...

Opino lo mismo que Juanifp

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 14 Oct 2009, 16:36 #188894

Hola, de este tema estuvimos hablando en una asignatura de Estructuras y efectivamente, tiene explicación lógica independientemente de lo que cada uno quiera pensar.
De los dos choques, si mal no recuerdo, el primero fue en una zona "central" relativamente alta y el de la otra fue en una esquina a unas cuantas plantas mas abajo.
Si lo estudiamos sin el calor, el choque produce un efecto vacío, ahora todas las fuerzas que soporta toda la torre se tienen que redistribuir por los pilares que no estan afectados, provocando hasta pandeo.

Y la forma en que se derrumbaron, es correcta, ya que aunque no lo podemos "ver", esos pilares críticos soportaron la carga superior durante un tiempo considerable (2 horas masomenos) y al fallar, solo teneis que imaginaros la energía potencial que ahora se convierte en cinética de todo el bloque superior a la zona de impacto. Esa es la razón de por qué parece que cae de arriba a abajo. Está siendo literalmente aplastado, provocando un efecto dominó.
La torre que recibió el segundo impacto, se derrumbó antes ya que impactó en la zona "débil" de la estructura cerca a una esquina (estaban construidas de tal forma que habian 2 caras fuertes y 2 debiles con un vamos a llamarle "pilar" central que soportaba gran parte del peso).
Y por suerte, el bloque de por encima no cayó de lado (porque se había producido un momento o par) ya que el centro de masas estaba casi en la misma línea que la torre.

El profesor hizo una simulación en COSMOSM de forma muy simplificada de la estructura de las torres gemelas en la zona de impacto con una carga superior distribuida de forma constante, y aún así, se veía un efecto de deformación plástica que era casi imposible que se soportara en la realidad (ya que se hizo sin efecto de fractura), y eso que las condiciones eran muy simplificadas tanto en carga como en temperatura de incendio en un foco muy limitado (sin viento, peso de uso).

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 14 Oct 2009, 20:27 #188943

Yo sigo pensando que aguantaron muchísimo, me imagino que ni los propios terroristas imaginaban que iban a aguantar tanto las torres gemelas.

Sufrió y sufre mucha gente por todo aquello.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Haciendo de mami de una pequeña supernena, y horneando a otro pequeño :)

- 14 Oct 2009, 20:56 #188953

Dejar a los muertos en paz, y preocuparos de los vivos.

Lo que es cierto es que 2000 y pico personas desaparecieron para siempre y que 2000 y pico familias se han quedado jodidas de por vida...

Opino lo mismo que Juanifp

¿ Por que hubieron victimas mortales no se puede hablar sobre el tema ? Es un tema que me llamó la atención y por lo que veo incluso se ha hablado del tema en clases de estructuras en una ingenieria..


A veces la gente es demasiado sensiblona con determinados temas...

• 
• 
• 
• 
• 
• 

En busca de un trabajo de lunes a viernes... pocas horas y bien pagado. XDD

Pero primero hay que acabar la carrera...

- 14 Oct 2009, 21:29 #188956

En su día vi un video que explica el colapso de las torres y es como dice "conviction"

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Sólo sé que no sé nada
No nos hace falta valor para emprender ciertas cosas porque sean difíciles, sino que son difíciles porque nos falta valor para emprenderlas