Foros de SóloIngeniería

- 04 Dic 2008, 13:38 #131836

Pues con los hechos al juzgado, reclama que te indemnizen y punto pelota.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"La suerte es el lugar donde la preparación se une con la oportunidad" (Cuantas más áreas de conocimiento cubra un técnico, mejor podrá aprovechar las oportunidades que se le presenten)

- 04 Dic 2008, 13:48 #131842

Mauser_HD: tienes razón, si encuentras algún taller de chapa, pintura y mecánica que sea completamente legal, comunícamelo, porque estoy convencido de que habría cerrado, te lo digo con total seguridad, que llevo mucho tiempo en esto. Es decir, que es seguro que hay más fraudes y/o estafas en los talleres que en el gremio de la Ingeniería.

Pero lo cortés no quita lo valiente. Si todos los Colegios hicieran lo mismo que me han hecho a mí, no se montaría una empresa en este país. Por eso sigo confiando en que la labor de los Colegios es absolutamente imprescindible (la de los buenos Colegios).

Llevar mi caso a juicio. De momento, ya estoy haciendo las consultas pertinentes: Consejería y Ministerio de Industria pidiendo certificaciones, y también pidiendo consejos a la Policía Nacional, a la Municipal y a la Guardia Civil, y también ante el Juzgado de Guardia. Y ni siquiera ésto me preocupa ya. Nadie me va a dar lo que he perdido. Te lo aseguro.

Grabo sonido e imagen sin enfocar a las personas, y lo grabo como medida de protección de mi dignidad y de mis derechos y de los derechos de mi familia. Y por supuesto, para enseñarlo en los Juzgados si así fuera necesario.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 04 Dic 2008, 13:54 #131844

Pues qué quiere que le diga caballero. El COIIM no es un mal colegio, aunque errores los tiene todo el mundo, por supuesto. Quizás las cosas no se han planteado bien desde el principio o se han torcido posteriormente de forma irremediable, pero no es un mal colegio. Supongo que usted también habrá tenido alguna vez clientes descontentos, o clientes que no estaban de acuerdo con el servicio que usted les dio, pero no por ello lo le llamo mal profesional. Si está tan descontento y tan convencido de tener la razón, ya le han dicho qué es lo que tiene que hacer.

De todas formas, nunca había visto echar a nadie de un colegio porque vaya a hacer una pregunta. Es una situación que me parece muy extraña, y algo ha debido pasar con anterioridad, si no ese mismo día, algún día anterior.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"Arte sin ingeniería es soñar, ingeniería sin arte es calcular"
"Yo te lo explico, porque no me cuesta nada y además es mi obligación" Reivindicador Dixit
"Esto es teóricamente posible pero prácticamente improbable" Mecagüenlá dixit
"En teoría no hay diferencia entre teoría y práctica. En la práctica, sí"

- 04 Dic 2008, 14:01 #131846

Una pregunta, ¿eres ingeniero, chapista o que?

AVISO PARA JAYMA: Si estas leyendo este foro, por favor desconectate y sal a dar un paseo a la calle.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 04 Dic 2008, 14:04 #131847

AVISO PARA JAYMA: Si estas leyendo este foro, por favor desconectate y sal a dar un paseo a la calle.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"Arte sin ingeniería es soñar, ingeniería sin arte es calcular"
"Yo te lo explico, porque no me cuesta nada y además es mi obligación" Reivindicador Dixit
"Esto es teóricamente posible pero prácticamente improbable" Mecagüenlá dixit
"En teoría no hay diferencia entre teoría y práctica. En la práctica, sí"

- 04 Dic 2008, 14:16 #131853

Soy chapista.

Y para mí, el COIIM no es mal Colegio, más aun con la cantidad de asociados que tiene. Pero desde un principio, esta situación la generaron ellos, yo no.

La situación de que me echaran del Colegio: que la expliquen ellos, que por eso voy siempre con cámara, siempre grabando, porque conmigo actuaron de mala fe. Mintieron desde un principio.

Pregúntate lo siguiente: ¿Por qué no responden a los burofax que les mando?

Me voy corriendo a la Comisaría de Policía de nuevo: para agradecer al agente que me atendió cuáles eran los pasos a seguir en tan estúpido asunto.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 04 Dic 2008, 14:24 #131855

Estos son los hechos:

¿Por qué el COIIM me ha dictaminado que un taller de chapa y pintura no es un local con riesgo de incendio y explosión?

"Dictaminar que un taller de chapa y pintura no es un local con riesgo de incendio y explosión."

Y mientras, prosigues intentando realizar una instalación eléctrica que la OCA no daría los permisos oportunos. Sigues haciendo disposiciones económicas. Te inducen al error de que los proyectos están bien.

¿Cómo se le llama a ésto? ¿Presunta estafa?

Bueno, creo que por pirmera vez en tropecientos post en este y tros hilos, empiezo a entender que denuncias ( o por que consideras al colegio responsable ).

Lo que te ha pasado es que te hancen un proyecto, te lo visan ejecutas.. y te encuantras conq eu no pasa la OCA por no ser ATEX o no haber clasificado adecuadamente.

Pues te respondo hasta donde yo sé. Espero te ayude:

1) Que le han hecho a Ud una buena Faena, ( CIÑIENDONOS a los hechos expuestos, que Ud dice son los ciertos) No hay duda alguna.
Ud ha pagado un dinero, que no poco y no tiene su instalación operativa.
NO es ni una estafa No un fraude, es sencillamente una negligencia del técnico que elabora ese proyecto. Es su seguro es que debe cubrir.
Póngalo en conocimiento de industria, lleves una copia de ese proyecto y por su puesto en manos de un Juez, como ya le he dicho.
Hace falta una sentencia, para dirimir responsabilidades.

2) Un colegio NO TIENE competencia para determinar si el contenido de un proyecto es correcto o no en CUANTO LOS cálculos, o cuestiones técnicas, o decisiones justificadas de un técnico. Ya te lo he dicho.
Si el técnico dice que el local NO es, el colegio se calla, pues para decir lo contrario debería hacer un proyecto paralelo. NO es su COMETIDO ni su RESPONSABILIDAD
El colegio SOLO vigila el cumplimiento del formato, que el colegiado lo sea.. en fin cuestiones que podríamos discutir su utilidad hasta el infinito.. pero no es el tema.
Intenta entenderme.. desde el principio no nos encaja lo que planteas, y creo estar claro por que..
Acusas al colegio y No al Técnico . ¿Por qué ?

Una negligencia, es siempre responsabilidad del técnico y de su seguro, no del colegio.

Por cierto, No tengo relación con colegio alguno.


3) Me pregunto como te tomarías si alguien cámara en mano, se te presenta en tu domicilio a increparte por el estado de una mano de pintura mal dada, con el único criterio del que porta la cámara.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 04 Dic 2008, 14:44 #131864

• 
• 
• 
• 
• 
• 

“Quod natura non dat, Salmantica non praestat.”

- 04 Dic 2008, 16:04 #131881

Bien, acabo de venir de la Comisaría. El agente que me atendió sigue asesorándome en los pasos a seguir. Desde aquí, le doy las gracias.

Comentaros:

1. Las actuaciones de negligencia las cubre el seguro de responsabilidad civil tanto del Ingeniero como del COIIM. Las actuaciones de mala fe no están cubiertas.

2. La competencia del Colegio es visar que los proyectos están realizados según la Normativa aplicable. Verifican que el Ingeniero está titulado y colegiado y verifican que el proyecto se ha realizado según la Normativa vigente y que dispone de todos los apartados.

Si se han equivocado, que avisen. Todos cometemos equivocaciones, yo incluído. Pero una cosa es equivocarse y otra es decirle a un cliente que un taller de chapa y pintura no es un local con riesgo de incendio y explosión.

Tienen responsabilidades. Y nadie acusa al Colegio de que deban verificar si los cálculos han sido correctamente realizados, es más, eso lo dicen ellos mismos.

En cuanto al punto 3. Si por una equivocación mía en una reparación se deriva un accidente, es una actuación negligente mía (y quizás también del responsable del taller). Pero si no es equivocación y lo he hecho conscientemente... ya veríamos lo que es. Tendría que asumir mi responsabilidad, ya sea delante de una cámara o delante de un Juzgado.

Se debe modificar la Ley para que los Colegios Oficiales hagan lo que decís, porque de momento, la Ley les obliga a contemplar la normativa en los trabajos que presentáis. Pero es que a mí me han dictaminado lo que he dicho: que un taller de chapa y pintura no es un local ATEX directamente.

¿Negligencia? No.
¿Prevaricación y/o estafa? Lo más seguro.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 04 Dic 2008, 16:13 #131885

Joder que pesadito eres, que es mu simple al juzgado y a denunciar los hechos , aqui no podemos ayudarte, simplemente comentados, debatimos y rebatimos ordenzanzas y requisitos tecnicos, el ambito judicial-legal se nos escapa.

De todas formas los seguros tienen peritos para estas cosas.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Empieza haciendo lo posible y de pronto te encontraras haciendo lo imposible...

- 04 Dic 2008, 16:21 #131892

. Pero es que a mí me han dictaminado lo que he dicho: que un taller de chapa y pintura no es un local ATEX directamente.

.

Es que no quiero seguir, ni entrar, pero es que taller de chapa y pintura no es un local ATEX, a ver si te enteras...

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 04 Dic 2008, 16:36 #131896

1. Las actuaciones de negligencia las cubre el seguro de responsabilidad civil tanto del Ingeniero como del COIIM.
No estoy muy deacuerdo, pero bueno..
de donde sacas esta Info ¿?.. como sea del agente que te ha atendido, pues sinceramente no creo esté en condiciones de saber esos matices.

2. La competencia del Colegio es visar que los proyectos están realizados según la Normativa aplicable. Verifican que el Ingeniero está titulado y colegiado y verifican que el proyecto se ha realizado según la Normativa vigente y que dispone de todos los apartados.
Eso, es.
Pero verificar que se hace acorde a la NORMATIVA no es poner en juicio lo que diga el proyecto. ES ASEGURARSE DE QUE SE TIENE PRESENTE A LA HORA DE REDACTAR EL MISMO.
Si el técnico dice que el Local NO es de riesgo, y lo pone explicitamente.. punto para el colegio. La norma se ha aplicado y a criterio del técnico se cumple haciendo lo su solución. El es el responsable.



Si se han equivocado, que avisen. Todos cometemos equivocaciones, yo incluído. Pero una cosa es equivocarse y otra es decirle a un cliente que un taller de chapa y pintura no es un local con riesgo de incendio y explosión.
Cuestiones de buen proceder, morales o de caballerosidad ( o simplemente de deferencia o respeto) aparte.. te sigo diciendo:
NO es su cometido ni decirte que lo es Ni lo contrario. Para decir eso ya le pagas a un técnico.
Entiendo que buscabas una solución al plantearles tal queja del técnico y a alguien se le fue el pico..


Tienen responsabilidades.
Vamos a llega aun punto muerto en esto. Me da que solo un juez nos cacará de dudas.
Sigo en la postura de que no, en el caso que planteas.


En cuanto al punto 3. Si por una equivocación mía en una reparación se deriva un accidente, es una actuación negligente mía (y quizás también del responsable del taller). Pero si no es equivocación y lo he hecho conscientemente... ya veríamos lo que es. Tendría que asumir mi responsabilidad, ya sea delante de una cámara o delante de un Juzgado.
Pues mira, en este caso rotundamente NO. Ni para ti ni para nadie.
No vamos a actuar en base al juicio de un particular.
Para esos están los organismos de consumo y los juzgados, y luego a apochinar cada uno con lo suyo.
Dime, que hacemos luego si resultan exculpados , un "lo siento" y ya ta. ?.
Primero Juicio..


Se debe modificar la Ley para que los Colegios Oficiales hagan lo que decís, porque de momento, la Ley les obliga a contemplar la normativa en los trabajos que presentáis.
No, le obliga a comprobar que HEMOS APLICADO LA NORMATIVA, es decir que la hemos tenido encuenta.

Pero es que a mí me han dictaminado lo que he dicho: que un taller de chapa y pintura no es un local ATEX directamente.

¿Negligencia? No.
¿Prevaricación y/o estafa? Lo más seguro.
El problema también es que eso que te han dicho NO es una opinión vinculante, es decir NO están obligados a responderte, y por ello lo que te han dicho NO es oficial. NO por que no lo puede ser, no son sus competencias.
Hombre, es que poco mas que si te encuentras al secretario en el barra y entre cervezas te dice 4 cosas..
Entiéndeme, te lo han pasado por escrito. ?
No te contestan a los Bf, peor que no está obligados ha hacerlo.. y por ello, NO te han dicho nada.

No dejes de mantenernos al día si, hay un desenlace mediado por alguna institución.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 04 Dic 2008, 17:13 #131911

. Pero es que a mí me han dictaminado lo que he dicho: que un taller de chapa y pintura no es un local ATEX directamente.

.

Es que no quiero seguir, ni entrar, pero es que taller de chapa y pintura no es un local ATEX, a ver si te enteras...

Pues no sé para qué entras

Vayamos por partes:

1. Un taller de chapa y pintura es un local con riesgo de incendio y explosión si no demuestras lo contrario.
2. Un proyecto de medidas contraincendio en el que has aplicado la carga térmica como un taller mecánico y no como taller de chapa y pintura......
3. Un proyecto de instalación eléctrica en el que no lo contemplas como taller de chapa y pintura y lo contemplas como entretenimiento de vehículos......
4. La Consejería dice que incluso siendo un "local y/o actividad de entretenimiento de vehículos" has de hacerle proyecto también según ITC BT 29. Es decir, desclasifica.
5. Si no logras demostrar lo contrario, directamente ITC BT 29, clasificación de emplazamientos y plano representativo y resto de medidas que afectan a los cálculos: disminución de la intensidad en un 15%, tubería metálica o de PVC LHC con un IP....
6. ¿Para tí los disolventes no son volátiles? ¿Y el gas acetileno tampoco?
7. Según Normativa, has de contemplar obligatoriamente la instalación de electroventiladores. Vaya, por mucho que los busco, debieron salir zumbando.

¿Prosigo con todos los errores? Creo que me salen como 15 anexos, a parte de que se debe hacer proyecto nuevo. Lo dice la Ley de Seguridad Industrial. Si un proyecto precisa una modificación de más de un 50%, ha de hacerse nuevo.

ATEX, para la cabina de pintura. Llevas razón al decir que un taller de chapa y pintura no es ATEX, siento el error y os ruego me disculpéis.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 04 Dic 2008, 17:16 #131912

Siento editar esto, hay algún problema con la base de datos y se ha duplicado el mensaje anterior.

Te contesto jcriti:

1. La info: preguntando al seguro. A parte de que fui perito en el tema de reparaciones de vehículos y atención a los peritos de las compañías de seguros.
2. No pone nada de que No sea un local con riesgo. Ni siquiera los criterios para llegar a esa deducción.
3. A alguien se le fue el pico. Y por lo general, cuando te pasa este tipo de casos: corporativismo y renuncias a todo. Te arruinas sin conocer el motivo. En eso se basó el COIIM para "¿engañarme y no reclamar?"
4. Solo el Juez nos puede sacar de dudas. Te doy la razón. Juicio.
5. Cierto, la ley les obliga a comprobar si se ha aplicado la Normativa.
6. Lo tengo por escrito.
7. Cuando la misma Consejería te dice: presenta denuncia al Juzgado...

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 04 Dic 2008, 17:29 #131923

AVISO PARA JAYMA: Si estas leyendo este foro, por favor desconectate y sal a dar un paseo a la calle.

me voy a tomarme unas

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Sé fuerte o sé inteligente pero sé algo en la vida.