Foros de SóloIngeniería

- 09 Abr 2010, 00:22 #215197

¿Qué os parece?

El Tribunal Superior de Justicia ha anulado la denominación de graduado/a en Ingeniería de Edificación ¿las causas? porque la denominación es confusa, según la LOE un Arquitecto Técnico no es un ingeniero ya que no proyecta ni hace proyectos de reforma, así como que las competencias del Grado en Ingeniería de Edificación no son las mismas que las atribuciones de un Arquitecto Técnico.

https://docs.google.com/fileview?id=0B_ ... M5Y2U5NTA2

El recurso lo puso el colegio de Ingenieros Industriales en 2.008, mientras tanto las escuelas y colegios de Arquitectura Técnica han cambiado su nombre, pese a estar pendiente la sentencia de este recurso, y lo que es peor por parte de las universidades se han hecho cursos de adaptación para tener el título de Grado en Ingeniería de Edificación cursando asignaturas extras y por supuesto pagándolas ¿Quien es el responsable?¿el Ministerio de Educación?¿el gobierno de España?¿los colegios de Arquitectos Técnicos?¿las universidades? y... ahora ¿qué va a pasar?

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 09 Abr 2010, 07:11 #215202

pues responsable nuestro desgobierno... pero que vamos no pasa nada. Esto ya paso a una escala pequeañ entre 1991 y 1994 con las titulaciones de ingeniera tecnica entre otras en que los titulos que se emitian eran de ingenierio tecnica en XXX y no ingenierio tecnico industrial en XXX (así en otras carreras tecnicas hasta mas de 20 titulaciones) pero el gobierno saco una reglamentación (en la que en su exposicion de motivos decian que eran unos torpes por hacer mal las cosas pero como eran unos "caballeros" iban a aceptar una decisión judicial que "tumbaba" dicha legislación previa que genero ese cambio) que dejaba todo como estaba antes. Es mas en las escuelas el que quiera puede pedir que le cambien el titulo de ingenierio tecnico en XXX por ingenierio tecnico industrial en XXX .

aquí será igual....

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Ingeniería: Es la profesión que combina el arte y la ciencia con el fin de crear soluciones o alternativas para mejorar una situación.

- 09 Abr 2010, 07:25 #215207

Esto va a ser el pan nuestro de cada día a partir de ahora...
Lo que yo te diga, si quieres que no te falte curro, o Juez o abogado....

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 09 Abr 2010, 07:54 #215218

¿Estas cosas no son previsibles? ¿A nadie se le había ocurrido que esa denominación no iba a causar confusión? ¿O el tema es que queda muy fashion?

Me callo, me callo....

Última edición por bubble el 12 Abr 2010, 07:57, editado 1 vez en total

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Haciendo de mami de una pequeña supernena, y horneando a otro pequeño :)

- 09 Abr 2010, 08:59 #215250

Y ahora encima las ingenieras industriales quedaremos de malas de la peli, por haber interpuesto el recurso de marras.

Y respecto a las responsabilidades y consecuencias, que nadie se preocupe, que no va a pasar nada. En este país nunca pasa nada. Y si pasa, se le saluda, y listo.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Para colgar una imagen en un mensaje, pulsa aquí
Para introducir un enlace en un mensaje, pulsa aquí
Si eres nueva en el foro, preséntate aquí. Y págate unas cervezas al hacerlo.

- 09 Abr 2010, 09:25 #215264

Sin entrar en detalles políticos. A mí simplemente me parece una gran noticia.
Parte del pretigio de la Ingeniería se iba a ver puesto en segundo plano por esa denominación:

Ingeniería de la Edificación.

1- ¿Ingeniería?

2- Edificación: ¿Es que tienen la exclusividad de la edificación? Si como dice la resolución la actuación de los Arquitectos Técnicos se limita a la "especialidad de ejecución de obras", mientars que los Ingenieros Técnicos a la "redacción y firma de proyectos que tengan por objeto la construcción y reforma"

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 09 Abr 2010, 09:48 #215269

Otro campo de batalla que veo en los juzgados es la de contenciosos que se les va a interponer a los máteres que dan atribuciones profesionales, puesto que el artículo 9 del RD 1393/2007 dice:

Artículo 9. Enseñanzas de Grado.
1. Las enseñanzas de Grado tienen como finalidad la obtención por parte del estudiante de una formación general, en una o varias disciplinas, orientada a la preparación para el ejercicio de actividades de carácter profesional.

Es decir las atribuciones están en el Grado, no en el Máster,eso está más claro que el agua, el contencioso estaría más que ganado.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 09 Abr 2010, 10:04 #215273

Otro campo de batalla que veo en los juzgados es la de contenciosos que se les va a interponer a los máteres que dan atribuciones profesionales, puesto que el artículo 9 del RD 1393/2007 dice:

Artículo 9. Enseñanzas de Grado.
1. Las enseñanzas de Grado tienen como finalidad la obtención por parte del estudiante de una formación general, en una o varias disciplinas, orientada a la preparación para el ejercicio de actividades de carácter profesional.

Es decir las atribuciones están en el Grado, no en el Máster,eso está más claro que el agua, el contencioso estaría más que ganado.

Hola Caduki. Lo deja claro para los Grados, pero al menos en ese artículo no está excluyendo a los Máster. Lo digo por si puedes subir también el contenido normativo de los Master.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 09 Abr 2010, 12:30 #215316

pues responsable nuestro desgobierno... pero que vamos no pasa nada. Esto ya paso a una escala pequeañ entre 1991 y 1994 con las titulaciones de ingeniera tecnica entre otras en que los titulos que se emitian eran de ingenierio tecnica en XXX y no ingenierio tecnico industrial en XXX (así en otras carreras tecnicas hasta mas de 20 titulaciones) pero el gobierno saco una reglamentación (en la que en su exposicion de motivos decian que eran unos torpes por hacer mal las cosas pero como eran unos "caballeros" iban a aceptar una decisión judicial que "tumbaba" dicha legislación previa que genero ese cambio) que dejaba todo como estaba antes. Es mas en las escuelas el que quiera puede pedir que le cambien el titulo de ingenierio tecnico en XXX por ingenierio tecnico industrial en XXX .

aquí será igual....

Y después dejan cambiar el título de ingenierio técnico por el de ingeniero técnico sin poner ninguna pega.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"Arte sin ingeniería es soñar, ingeniería sin arte es calcular"
"Yo te lo explico, porque no me cuesta nada y además es mi obligación" Reivindicador Dixit
"Esto es teóricamente posible pero prácticamente improbable" Mecagüenlá dixit
"En teoría no hay diferencia entre teoría y práctica. En la práctica, sí"

- 09 Abr 2010, 12:43 #215320

Hola Caduki. Lo deja claro para los Grados, pero al menos en ese artículo no está excluyendo a los Máster. Lo digo por si puedes subir también el contenido normativo de los Master.

Of course.

Artículo 10. Enseñanzas de Máster.
1. Las enseñanzas de Máster tienen como finalidad la adquisición por el estudiante de una formación avanzada, de carácter especializado o multidisciplinar, orientada a la especialización académica o profesional, o bien a promover la iniciación en tareas investigadoras.

Resumiendo:
1.Para ejercer actividad profesional (por tanto, va ligado a atribuciones): GRADO
2.Para especializarse (académica o profesionalmente): MÁSTER
3.Verbigracia: grado en ingenieria eléctrica y máster en energía fotovoltaica, las atribuciones te las da el grado, el máster te "hace" saber más, pero no es condición NECESARIA para diseñar una instalación fotovoltaica, dicha condición es la obtención del Grado.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 09 Abr 2010, 12:50 #215321

¿Y ahora como se van a llamar?

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Suprimid a las prostitutas y turbareis a la sociedad con libertinaje

- 09 Abr 2010, 13:33 #215333

¿Estas cosas no son previsibles? ¿A nadie se le había ocurrido que esa denominación no iba a causar confusión? ¿O el tema es que queda muy fashión?
Pues el tema es, que en los ultimos 4 años han pasado tantas cosas que ya no nos sorprende nada..
.. ya sabes... cuanto mas gorda es la burrada.. menos alteración causa.. por aquello de será normal..

Me callo, me callo....
Ese es el siguiente problema...
que nos callamos...
En todas partes pasa... pero en este país, sobremanera...
El que no llora, no mama !!

Y ahora encima las ingenieras industriales quedaremos de malas de la peli, por haber interpuesto el recurso de marras.

.... pues que quieres que te diga... no tendrían por que llamarnos nada.. por que esta se la han cocinado ellos sólitos... pero de tener que hacerlo, prefiero que me tilden de "malo" que de jilip*llas.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

La vergüenza de confesar el primer error, te hace cometer muchos otros. (Jean de la Fontaine)
"Tu falta de planificación no es mi emergencia" (@microsiervos)
¿Quien ha dicho, que la ignorancia es un punto de vista ? (Autor Desconocido)
La amargura de mala calidad permanece mucho tiempo después se olvida la dulzura de bajo precio (sacado de FSA)

- 09 Abr 2010, 14:54 #215352

¿Y ahora como se van a llamar?

No lo se. Pero parece que el nombre lógico y legal sea "grado en arquitectura técnica".

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 09 Abr 2010, 15:25 #215358

En *ejem* otros sitios de internet *ejem* se dice que lo más logico es modificar la LOE para dar atribuciones a los Ingenieros de Edifiación de forma explícita. Lo cual significaría afilar los cuchillos y empezar otra vez la guerra de competencias...

• 
• 
• 
• 
• 
• 

If it can be broke then it can be fixed, if it can be fused then it can be split.

- 09 Abr 2010, 16:54 #215362

Grado en Arquitectura Técnica no puede ser, ya que el arquitecto técnico no es un arquitecto, y si guarda relación con algo es con la ingeniería.

Si se modifica la LOE y se dan atribuciones a los ingenieros de edificación, los ingenieros industriales, obras públicas o de caminos no tienen nada que perder, puede que ganen, serán todos ingenieros, y la LOE no hace distinciones entre ingenieros, pero si entre arquitecto e ingeniero.

• 
• 
• 
• 
• 
•