Foros de SóloIngeniería

- 14 Ago 2009, 10:47 #178007

Hola,

Primeramente para que todos se ubiquen, en mi caso las caracerísticas del establecimiento son las siguientes:

- Nave tipo C, riesgo medio.
- Estructura de la nave metálica, cerramiento exterior en bloque de hormigón hasta 1 m. de altura y luego chapa hasta la cubierta.
- La cubierta está compuesta por chapa galvanizada tipo sándwich.

Tengo una duda porque a la hora de realizar la justificación del RSCEI, concretamente en la parte de "Estabilidad al fuego de elementos estructurales portantes" escribí que: "la cubierta tendrá una estabilidad EI-15", y realmente me quería referir a la estructura principal de cubierta.

Pues bien, ahora me piden que haga un anexo en el que matice a que me refiero cuando digo lo de " Estabilidad al fuego de la cubierta EI-15".

Con ello, me gustaría aclarar:

A la hora de justificar la estabilidad al fuego en un establecimiento industrial

- ¿Sería suficiente matizar que me refería a la estructura principal de cubierta?

- En todo caso, ¿la cubierta propiamente dicha (chapa tipo sandwich) debería cumplir con algún valor de estabilidad al fuego?


Gracias y saludos

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 14 Ago 2009, 17:57 #178126

Hola mikolas,

Tengo una duda porque a la hora de realizar la justificación del RSCEI, concretamente en la parte de "Estabilidad al fuego de elementos estructurales portantes" escribí que: "la cubierta tendrá una estabilidad EI-15", y realmente me quería referir a la estructura principal de cubierta.

Pues bien, ahora me piden que haga un anexo en el que matice a que me refiero cuando digo lo de " Estabilidad al fuego de la cubierta EI-15".

Con ello, me gustaría aclarar:

A la hora de justificar la estabilidad al fuego en un establecimiento industrial

- ¿Sería suficiente matizar que me refería a la estructura principal de cubierta?

Considero que deberías basar tu justificación aludiendo a lo que especifica la tabla 2.3 del apartado 4.2 del anexo II del RSCIEI, pues es la parte del Reglamento que te permite adoptar una resistencia al fuego R-15 (EF-15) para la estructura principal de cubierta y sus soportes.

Y siempre que justifiques que el fallo de la estructura principal de cubierta no pueda ocasionar daños graves a los edificios o establecimientos próximos, ni comprometan la estabilidad de otras plantas inferiores o la sectorización de incendios implantada y, si su riesgo intrínseco es medio, disponga de un sistema de extracción de humos.

- En todo caso, ¿la cubierta propiamente dicha (chapa tipo sandwich) debería cumplir con algún valor de estabilidad al fuego?

Primero debes comprobar qué clasificación al fuego tiene tu cerramiento de cubierta. Ese dato lo consultas en las especificaciones técnicas del fabriante y depende del material aislante: Poliuretano, Poliisocianurato, Lana de roca.

Si eliges un cerramiento con clasificación al fuego más desfavorable de Cs3d0, debes cumplir lo que indica el apartado 3.2 del RSCIEI, pues tu riesgo intrínseco es medio: "Cuando un producto que constituya una capa contenida en un techo sea de una clase más desfavorable que la exigida al revestimiento correspondiente, según el apartado 3.1, la capa y su revestimiento, en su conjunto, serán, como mínimo, EI 30 (RF-30)."

Saludos!

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"De todos los caminos que conducen a la fortuna, los dos más seguros son la Constancia y el Trabajo", José Ingenieros.
"Lo poco que sé, se lo debo a mi ignorancia", Platón.

- 16 Ago 2009, 10:13 #178201

- ¿Sería suficiente matizar que me refería a la estructura principal de cubierta?

- En todo caso, ¿la cubierta propiamente dicha (chapa tipo sandwich) debería cumplir con algún valor de estabilidad al fuego?

Primero debes comprobar qué clasificación al fuego tiene tu cerramiento de cubierta. Ese dato lo consultas en las especificaciones técnicas del fabriante y depende del material aislante: Poliuretano, Poliisocianurato, Lana de roca.

Si eliges un cerramiento con clasificación al fuego más desfavorable de Cs3d0, debes cumplir lo que indica el apartado 3.2 del RSCIEI, pues tu riesgo intrínseco es medio: "Cuando un producto que constituya una capa contenida en un techo sea de una clase más desfavorable que la exigida al revestimiento correspondiente, según el apartado 3.1, la capa y su revestimiento, en su conjunto, serán, como mínimo, EI 30 (RF-30)."

Esto es irrelevante e innecesario para justificar la estabilidad de la cubierta

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"Viva la propiedad privada...., la mía ", unomas.

Un estado totalitario realmente eficiente, es aquel en el que las élites controlan a una población de esclavos que no necesita ser coaccionada, porque en realidad ama esta servidumbre..... - Aldous Huxley

- 17 Ago 2009, 21:06 #178439

De acuerdo con 1+. También de acuerdo en lo referente a justificar que el fallo de la cubierta no ocasionará daños a..... y lo de la extracción de humos, que tendemos a acogernos a esa tabla rápidamente sin mirar las puntualizaciones que hace (que no son cosa baladí) Muchas veces mejor coger e ignifugar a 90 (o lo que toque), ya que una vez que tienes que ignifugar la diferencia no suele ser significativa para los dolores de cabeza que te pueden hacer pasar los técnicos municipales.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 18 Ago 2009, 10:23 #178530

Buenos días,

Primero debes comprobar qué clasificación al fuego tiene tu cerramiento de cubierta. Ese dato lo consultas en las especificaciones técnicas del fabriante y depende del material aislante: Poliuretano, Poliisocianurato, Lana de roca.

Si eliges un cerramiento con clasificación al fuego más desfavorable de Cs3d0, debes cumplir lo que indica el apartado 3.2 del RSCIEI, pues tu riesgo intrínseco es medio: "Cuando un producto que constituya una capa contenida en un techo sea de una clase más desfavorable que la exigida al revestimiento correspondiente, según el apartado 3.1, la capa y su revestimiento, en su conjunto, serán, como mínimo, EI 30 (RF-30)."

Esto es irrelevante e innecesario para justificar la estabilidad de la cubierta

¿Por qué? Cuando te lo exige el RSCIEI en su apartado 3.2 del anexo II?

Los comentarios deben justificarse y ajustarse a la normativa en vigor a cumplir, no por Real Decreto de uno mismo. Y, en este caso, tu comentario me parece que se ajusta más a lo segundo.

Saludos!

p.d. Yo apliqué los formatos negrita y color.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"De todos los caminos que conducen a la fortuna, los dos más seguros son la Constancia y el Trabajo", José Ingenieros.
"Lo poco que sé, se lo debo a mi ignorancia", Platón.

- 18 Ago 2009, 11:21 #178547

Buenos días,

Esto es irrelevante e innecesario para justificar la estabilidad de la cubierta

¿Por qué? Cuando te lo exige el RSCIEI en su apartado 3.2 del anexo II?

Los comentarios deben justificarse y ajustarse a la normativa en vigor a cumplir, no por Real Decreto de uno mismo. Y, en este caso, tu comentario me parece que se ajusta más a lo segundo.

Me encanta que me digan que tengo una autoridad similar a la del BOE .

Voy a ver si consigo bajar del cielo, no sea que me echen a patadas .

Buenos días,

Esto es irrelevante e innecesario para justificar la estabilidad de la cubierta

¿Por qué? Cuando te lo exige el RSCIEI en su apartado 3.2 del anexo II?

Los comentarios deben justificarse y ajustarse a la normativa en vigor a cumplir, no por Real Decreto de uno mismo. Y, en este caso, tu comentario me parece que se ajusta más a lo segundo.

Bueno, como veo que no lo tienes naaaaada claro , empleando mi SANTA AUTORIDAD, aquí va un Real Decreto . Recuerda que tú me lo has pedido, ¿ein?

Una cosa es la ESTABILIDAD AL FUEGO de una estructura, y otra cosa muuuuuuy diferente es la REACCIÓN AL FUEGO de un material, esté o no incluida en un material SUSTENTADO por una estructura. ¿Qué?, ¿lo pillas?

p.d. Yo apliqué los formatos negrita y color.

Bien hecho. Así me gusta. Aplicado

Ahora sólo tienes que coger el RSCIEI y aplicar formatos de negrita y color allí donde habla de estabilidad estructural, reacción al fuego y estudiar mucho.

Real Decreto PORQUEMESALEDELOSCATAPLINES, unomas en Nosesabe, a 18 de agosto de 2009.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"Viva la propiedad privada...., la mía ", unomas.

Un estado totalitario realmente eficiente, es aquel en el que las élites controlan a una población de esclavos que no necesita ser coaccionada, porque en realidad ama esta servidumbre..... - Aldous Huxley

- 18 Ago 2009, 11:26 #178551

Joder, chato, hay que ver qué humos te gastas.
Relaja el pistón, pin, que un día de estos te va a dar un jamacuco.
A ver si nos vemos un día de estos, y te doy un tirón de orejas, capullín.
Por cierto, te me escaqueaste esta última vez en Vilanova.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Para colgar una imagen en un mensaje, pulsa aquí
Para introducir un enlace en un mensaje, pulsa aquí
Si eres nueva en el foro, preséntate aquí. Y págate unas cervezas al hacerlo.

- 18 Ago 2009, 13:10 #178612

Joder, chato, hay que ver qué humos te gastas.
Relaja el pistón, pin, que un día de estos te va a dar un jamacuco.

Reconoce que me lo ha puesto a huevo , y mi maldad intrínseca a veces puede más que mi voluntad

A ver si nos vemos un día de estos, y te doy un tirón de orejas, capullín.

Tú, ¿y cuántos de tus maridos?

Por cierto, te me escaqueaste esta última vez en Vilanova.

Totalmente cierto

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"Viva la propiedad privada...., la mía ", unomas.

Un estado totalitario realmente eficiente, es aquel en el que las élites controlan a una población de esclavos que no necesita ser coaccionada, porque en realidad ama esta servidumbre..... - Aldous Huxley

- 18 Ago 2009, 15:46 #178659

Buenas tardes,

En primer lugar,

Joder, chato, hay que ver qué humos te gastas.
Relaja el pistón, pin, que un día de estos te va a dar un jamacuco.

Reconoce que me lo ha puesto a huevo , y mi maldad intrínseca a veces puede más que mi voluntad

Descuida Amenofis, yo no me achanto con facilidad. Es más cuantos más caretos verdes o endemoniados y malvados coloque en el mensaje, más irrisorio me parece.

En segundo lugar, el compañero mikolas preguntó:

- En todo caso, ¿la cubierta propiamente dicha (chapa tipo sandwich) debería cumplir con algún valor de estabilidad al fuego?

Y aquí no está refiriéndose a la estructura de la cubierta, sino al material de cerramiento. Por eso lo relacioné con el apartado 3.2 del anexo II del RSCIEI.

Y como resulta que mikolas emplea chapa tipo sandwich, pues hay una capa contenida en la cubierta.

Con que sí. El material de la cubierta debe cumplir un valor de estabilidad al fuego si la reacción al fuego del material contenido en el cerramiento es más desfavorable que C-s3d0.

Saludos!

p.d. Los formatos de negrita los he aplicado yo, de nuevo.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"De todos los caminos que conducen a la fortuna, los dos más seguros son la Constancia y el Trabajo", José Ingenieros.
"Lo poco que sé, se lo debo a mi ignorancia", Platón.

- 18 Ago 2009, 17:11 #178693

Buenas tardes,

En primer lugar,

Descuida Amenofis, yo no me achanto con facilidad. Es más cuantos más caretos verdes o endemoniados y malvados coloque en el mensaje, más irrisorio me parece.

Así me gusta a mí la gente, batalladora , si no, uno....mas se aburre

En segundo lugar, el compañero mikolas preguntó:

- En todo caso, ¿la cubierta propiamente dicha (chapa tipo sandwich) debería cumplir con algún valor de estabilidad al fuego?

Y aquí no está refiriéndose a la estructura de la cubierta, sino al material de cerramiento. Por eso lo relacioné con el apartado 3.2 del anexo II del RSCIEI.

Y dale otra vez mal .

Tu respuesta debería haber sido algo similar a la mía, algo así como: "El material de acabado de la cubierta no necesita justificar Estabilidad al fuego, como la de una estructura", que para más inri, sería R, no EI

Con que sí. El material de la cubierta debe cumplir un valor de estabilidad al fuego si la reacción al fuego del material contenido en el cerramiento es más desfavorable que C-s3d0.

Y dale . Eso no se exige.

Voy a buscar los guantes... a ver dónde los guardé

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"Viva la propiedad privada...., la mía ", unomas.

Un estado totalitario realmente eficiente, es aquel en el que las élites controlan a una población de esclavos que no necesita ser coaccionada, porque en realidad ama esta servidumbre..... - Aldous Huxley

- 18 Ago 2009, 17:16 #178694

- En todo caso, ¿la cubierta propiamente dicha (chapa tipo sandwich) debería cumplir con algún valor de estabilidad al fuego?

Y digo yo,... Qué se entiende por estabilidad al fuego?

- Resistencia mecánica?
- Resistencia al fuego?
- Capacidad portante? R(t)
- Integridad? E(t)
- Aislamiento? I(t)
...
...
- Integridad y aislamiento? EI (t)
- Todo a la vez? REI (t) ... pero REI todo junto no se llama resistencia al fuego?


Porque según se entienda una cosa u otra llagaremos a conclusiones distintas y no nos pondremos nunca de acuerdo

... A mí me parece que establidad al fuego es equivalente a capacidad portante R, y que la chapa sandwich de cubierta tendrá que cumplir las condiciones de reacción al fuego que le correspondan según RSCIEI pero no necesita estabilidad al fuego, o sea, no precisa ninguna capacidad portante en caso de fuego, ninguna R.

y en cuanto a que tiene un núcleo de espuma, el panel en su conjunto tiene que ser EI (t) en este caso particular


O sea, que tiene razón patrileka y tiene razón unomas (cada uno en el ámbito de sus competencias )

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 18 Ago 2009, 17:21 #178695

Y digo yo,... Qué se entiende por estabilidad al fuego?

Chupao . Tabla 2.2 del Anexo II del RSCIEI.

Me lo tienes que poner más difícil .

O sea, que tiene razón patrileka y tiene razón unomas (cada uno en el ámbito de sus competencias )

, sólo yo tengo razón

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"Viva la propiedad privada...., la mía ", unomas.

Un estado totalitario realmente eficiente, es aquel en el que las élites controlan a una población de esclavos que no necesita ser coaccionada, porque en realidad ama esta servidumbre..... - Aldous Huxley

- 19 Ago 2009, 08:05 #178760

Estoy con 1+. La estabilidad al fuego se le exige a la estructura portante. El resto serán condiciones aplicables que no tienen que ver con la estabilidad, es decir, en este caso, a la chapa de cubierta puede que se le exijan condiciones adicionales al comportamiento (EI-30), pero que nada tienen que ver con la estabilidad. De hecho, el sentido de este valor según mi criterio, es para limitar la propagación del incendio y no para evitar su colapso estructural (si es que se pudiese hablar de colapso estructural para la chapa de cubierta)

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 19 Ago 2009, 14:13 #178892

Hola a tod@s!

... A mí me parece que establidad al fuego es equivalente a capacidad portante R

Yo tenía entendido lo mismo, hasta que leí la norma UNE 23026-1: Tecnología de fuego. Terminología:

La estabilidad al fuego es la aptitud de un elemento constructivo, portante o no, de permanecer inalterado en su función mecánica bajo la acción del fuego, por un determinado período de tiempo.

Saludos!

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"De todos los caminos que conducen a la fortuna, los dos más seguros son la Constancia y el Trabajo", José Ingenieros.
"Lo poco que sé, se lo debo a mi ignorancia", Platón.

- 19 Ago 2009, 15:27 #178901

No digáis, no digáis luego que no me lo pone "a huevo"

Hola a tod@s!

... A mí me parece que establidad al fuego es equivalente a capacidad portante R

Yo tenía entendido lo mismo, hasta que leí la norma UNE 23026-1: Tecnología de fuego. Terminología:

La estabilidad al fuego es la aptitud de un elemento constructivo, portante o no, de permanecer inalterado en su función mecánica bajo la acción del fuego, por un determinado período de tiempo.

Saludos!

Atención. Primer asalto:



Segundo asalto: UNE EN ISO 13943:2001, pág. 26:



Segundos fuera

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"Viva la propiedad privada...., la mía ", unomas.

Un estado totalitario realmente eficiente, es aquel en el que las élites controlan a una población de esclavos que no necesita ser coaccionada, porque en realidad ama esta servidumbre..... - Aldous Huxley