- 28 Ago 2009, 09:25
#180320
Hola estoy intentando justificar q los vestíbulos de independencia no necesitan ventilación en algunos casos.
Me han dicho q se puede justificar y q en BCN, Madrid, Bilbao?, etc... es aceptado
caso: edif. peq. 3 alturas. los elementos están encadenados así. de abajo a arriba
Parking en planta -1,
vestíbulo (V)
esc. esp. protegida (EEP)
evacuación a Hall de planta baja
La CTE-SI-A terminología "vestíbulo independencia" dice q se utilizarán las alternativas de las esc.esp.prot.
La CTE-SI-A terminología "esc.prot" dice entre otros la norma UNE 12.101-6.
Según esta norma,
apartado 4. creo esta situación es una clase "A", la compartimentación del fuego es normalmente segura para los residentes de las viviendas q permanecen en el edificio.
apartado 5.1.1 el objetivo es establecer un diferencial de presión de un recinto protegido q mantenga el humo alejado.
apartado 6.2.1. se refiere a "cajas de escalera y vestíbulo" dice :
Si en una planta, el vestíbulo que separa la caja de escalera del área de alojamiento se compone de más de un recinto,
éste debe presurizarse independientemente de la caja de escalera.
Deducción Si hay un solo recinto, parking, no es necesario presurizar el vestíbulo independientemente, o sea un tubo independiente.
apartado 6.2.2.3. dice:
...Cuando exista un único vestíbulo entre la caja de escalera y el área de alojamiento, todas las consideraciones
de "puerta abierta" especificadas en el capítulo 4 serán válidas para las dos puertas de dicho vestíbulo situadas en una
misma ruta de escape de aire.
En otras palabras dice q cuando se abre una puerta del vestíbulo se abre la siguiente, con lo que al estar la escalera presurizada, pasará el aire desde la EEP al V y a la zona de incendio.
Además para asegurar la sobrepresión en el V hay q poner rejas intumescentes entre EEP y V, de esta forma aseguramos que el V está sobrepresionado cuando alguna puerta del V esta cerrada.
Alguien sabe algo al respecto.
Creo q este es un problema común y q muchos estamos estudiando.
Me han dicho q se puede justificar y q en BCN, Madrid, Bilbao?, etc... es aceptado
caso: edif. peq. 3 alturas. los elementos están encadenados así. de abajo a arriba
Parking en planta -1,
vestíbulo (V)
esc. esp. protegida (EEP)
evacuación a Hall de planta baja
La CTE-SI-A terminología "vestíbulo independencia" dice q se utilizarán las alternativas de las esc.esp.prot.
La CTE-SI-A terminología "esc.prot" dice entre otros la norma UNE 12.101-6.
Según esta norma,
apartado 4. creo esta situación es una clase "A", la compartimentación del fuego es normalmente segura para los residentes de las viviendas q permanecen en el edificio.
apartado 5.1.1 el objetivo es establecer un diferencial de presión de un recinto protegido q mantenga el humo alejado.
apartado 6.2.1. se refiere a "cajas de escalera y vestíbulo" dice :
Si en una planta, el vestíbulo que separa la caja de escalera del área de alojamiento se compone de más de un recinto,
éste debe presurizarse independientemente de la caja de escalera.
Deducción Si hay un solo recinto, parking, no es necesario presurizar el vestíbulo independientemente, o sea un tubo independiente.
apartado 6.2.2.3. dice:
...Cuando exista un único vestíbulo entre la caja de escalera y el área de alojamiento, todas las consideraciones
de "puerta abierta" especificadas en el capítulo 4 serán válidas para las dos puertas de dicho vestíbulo situadas en una
misma ruta de escape de aire.
En otras palabras dice q cuando se abre una puerta del vestíbulo se abre la siguiente, con lo que al estar la escalera presurizada, pasará el aire desde la EEP al V y a la zona de incendio.
Además para asegurar la sobrepresión en el V hay q poner rejas intumescentes entre EEP y V, de esta forma aseguramos que el V está sobrepresionado cuando alguna puerta del V esta cerrada.
Alguien sabe algo al respecto.
Creo q este es un problema común y q muchos estamos estudiando.
Última edición por FAJO el 28 Ago 2009, 11:17, editado 1 vez en total
