Foros de SóloIngeniería

- 21 Sep 2007, 07:27 #23455

Eso debería ser así, Santa Rita Rita, lo que se da no se quita. Pero, en el futuro, ¿te darán las nuevas atribuciones que vayan saliendo?

Que no te lien la perdiz, lo que te saques ahora ya no te lo quita nadie...que es lo que preguntas...punto y aparte.

Las nuevas atribuciones....a que te refieres? a cuando inventen el teletransporte? o a cuando saquen una nueva tecnologia limpia e infinita? por supuesto que si no tenemos ni puñetera idea no podremos proyectara nada de esto...pero seguro que podremos reciclarnos, segun lo extenso de la nueva tecnologia...

Sobre eso mejor no hacer ningún comentario irónico. No sé cuanto tiempo llevas en la universidad, pero pensar que está dirigida hacia el alumnado es poco más que un sueño. La mayoría de las universidades se han convertido en un montón de despachos profesionales donde cada profesor se dedica a sus propias ocupaciones, normalmente ajenas a la universidad. Sí, son instituciones importantes políticamente hablando, pero salvo raras excepciones, se han convertido en otro chiringuito más, y si esperas que defiendan en lo más mínimo al alumno, piensa que todas las evaluaciones que se hacen sobre las universidades y profesorado están basadas únicamente en la investigación que se hace o se publica en cada una de ellas, no en el nivel de enseñanza que imparten o en lo preparados que salgan sus alumnos. Las encuestas de satisfacción que hacen sólo sirven para papel de sucio.

A ver eso no tiene nada que ver, yo estoy diciendo que no van a impartir 44 Masters oficiales de posgrado,diciendo que sirve de 2º ciclo y que te da acceso al doctorado si despues va a ser mentira...a eso me refiero...como quedaria la universidad?

Salu22222

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 21 Sep 2007, 08:12 #23459

A ver eso no tiene nada que ver, yo estoy diciendo que no van a impartir 44 Masters oficiales de posgrado,diciendo que sirve de 2º ciclo y que te da acceso al doctorado si despues va a ser mentira...a eso me refiero...como quedaria la universidad?

Salu22222

La universidad quedará tan mal como está quedando ahora, con un plan de estudio de menos de una década que van a retirar, con el consecuente despiste del personal al respecto. Sí serán 2º ciclo, y darán acceso al doctorado (supongo que de la especialidad correspondiente), pero ¿cómo se supone que afectará a nuestra vida laboral, tanto de nuevos titulados como antiguos?

No han resuelto todavía en realidad nada. A vosotros os ofrecen el oro y el moro y a nosotros nos dicen que no nos perjudicará, pero cuando llegues a una entrevista te preguntarán de qué plan eres, o lo pensarán ellos viendo tu curriculum (sobretodo en el primer trabajo), y con nosotros pasará lo mismo.

En lo de las nuevas atribuciones: Supongamos que hoy sale algo nuevo (como en su día las instalaciones solares). Algo que no se ha hecho hasta ahora, me da igual de qué vaya, pero soy de los primeros en aprender a hacerlo. Conmigo hay dos arquitectos haciendo lo mismo. El colegio de arquitectos afirma que ellos son los cualificados para hacerlo y, como siempre ha sido, a nosotros nos toca demostrar, juicio por medio y todo, que estamos igual de capacitados. ¿A quién va a afectar dicha nueva atribución, a los nuevos ingenieros, a los antiguos o a todos por igual? ¿O vamos a tener que demostrar que estamos capacitados de forma individual?

Lo que consiguen con esto es hacer borrón y cuenta nueva. A partir de ahora hay que volver a pelear cada cosa hasta ahora conseguida y las que se vayan a conseguir habrá que pelearlas por partida doble. ¿Es eso bueno para nosotros? (y me refiero a tanto a antiguas titulaciones como nuevas)

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 21 Sep 2007, 11:59 #23525

A partir de ahora hay que volver a pelear cada cosa hasta ahora conseguida y las que se vayan a conseguir habrá que pelearlas por partida doble.

Solo por curiosidad, ¿Quién va a ser "el peleador"? ¿Los mismos que han perdido TODAS las batallas desde 1984? ¿Los mismos que no han pisado una fábrica ni firmado un proyecto en su vida?

"Apañaos" vamos.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"La vida inteligente en la Tierra es un evento que todavía está por llegar" (Stephen Hawking)

- 21 Sep 2007, 12:23 #23527

A partir de ahora hay que volver a pelear cada cosa hasta ahora conseguida y las que se vayan a conseguir habrá que pelearlas por partida doble.

Solo por curiosidad, ¿Quién va a ser "el peleador"? ¿Los mismos que han perdido TODAS las batallas desde 1984? ¿Los mismos que no han pisado una fábrica ni firmado un proyecto en su vida?

"Apañaos" vamos.

Exactamente.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 21 Sep 2007, 12:28 #23531

Por curiosidad
¿Qué batallas han perdido?

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 21 Sep 2007, 14:22 #23568

Por curiosidad
¿Qué batallas han perdido?

La de pegar el portazo en el INITE, cuando eran mayoría.
La de la LOE
La del de las ICT
La del CTE

Esas son las batallas legales, las que están en el BOE escritas en negro sobre blanco, de las otras, de las del dia a dia ...

La del desprestigio social de la profesión
La de los aparejadores comiendo terreno todos los dias
La de los telecos firmando proyectos solares a troche y moche
La de la inopia e inoperancia de los colegios
La del trágala con administraciones e iberdrolas varias

... de estas, .... de estas es mejor no hablar.

¿Te parecen pocas?

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"La vida inteligente en la Tierra es un evento que todavía está por llegar" (Stephen Hawking)

- 21 Sep 2007, 14:41 #23570

¿Te parecen pocas?

Pues no sabría que decirte, no tengo criterio para ello.

La del desprestigio social de la profesión

¿Te refieres a algo como: "dijo eso el ITI? pasad de él, no tiene ni puta idea"? ¿o quizás "es ITI, un don nadie"?
En el mundo que me rodea a mí esto no pasa. No lo comparto.
Es más, ¿como crees tú que la figura del ITI estaría en su merecida posición? Creo que es más cuestión de autovaloración que otra cosa.

La de los telecos firmando proyectos solares a troche y moche

En otro hilo ya se había tratado este tema, y la conclusión a la que yo llegué es que no veo por qué los IT e ITT no pueden firmarlos. Vosotros también podeis.
Independientemente de lo que pase en el futuro con los máster y los grados, nunca hubo un cambio en planes, leyes o temas relacionados con la formación universitaria del ingeniero que perjudicase a ingenieros egresados: en todo caso al contrario. Dudo que tengan que pelear por algo.
Saludos

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 21 Sep 2007, 15:08 #23577

¿Te refieres a algo como: "dijo eso el ITI? pasad de él, no tiene ni puta idea"? ¿o quizás "es ITI, un don nadie"?
En el mundo que me rodea a mí esto no pasa. No lo comparto.
Es más, ¿como crees tú que la figura del ITI estaría en su merecida posición? Creo que es más cuestión de autovaloración que otra cosa.

Efectivamente, tal y como tu lo planteas es una cuestión de autovaloración, profesionalidad o llámalo como quieras. No voy por ahi.

Cuando en el proceso de proyecto, ampliación, etc... de una industria, por poner un ejemplo de nuestro campo, tú deberías de ser el que lleva la batuta, el profesional al cargo, el que marca las pautas al resto de profesionales que intervienen, porque conoces la normativa, porque conoces la realidad de una fábrica, porque sabes los problemas que habrá con las legalizaciones, iberdrolas, industrias y demás agentes con los que hay que lidiar y resulta que en el 90 % de los casos lo que haces es enmendar la plana de arquitectos, instaladores, etc... que han llegado antes que tu, han cobrado y se han largado dejándote el desaguisado final simplemente porque el promotor, industrial, empresario o quien sea por puro desconocimiento les ha llamado antes. A eso y solo a eso es lo que yo le llamo desprestigio social de la profesión.

Si comparamos con una profesión que yo considero socialmente reconocida: todo el mundo sabe lo que es un arquitecto, qué hace y cuándo necesita o no necesita uno. Me da que esta afirmación no se nos puede aplicar.

En otro hilo ya se había tratado este tema, y la conclusión a la que yo llegué es que no veo por qué los IT e ITT no pueden firmarlos.

Bien, es tu opinión y la respeto.
Que un teleco esté preparado para firmar una instalación solar térmica o una instalación fotovoltaica de más de 250 CV (por no apartarme del espíritu de ley) y yo no, y mi colegio no haga nada, es simplemente algo que no tengo porque aceptar. Siempre será más cómodo ir de comilona en comilona que trabajarse un pleito con los servicios jurídicos.
Simplemente considero que esa gente no tienen legitimidad alguna para "pelear" nada. A los hechos me remito.

Saludos

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"La vida inteligente en la Tierra es un evento que todavía está por llegar" (Stephen Hawking)

- 21 Sep 2007, 18:52 #23615

-Una instalacion fotovoltaica la puede firmar un teleco? es absurdo....la energia solar es....energia...ELECTRICA.

saludos

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 23 Sep 2007, 10:06 #23691

Buff... creo que a este hilo se le ha ido un poco la pinza...

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 23 Sep 2007, 17:34 #23698

Rebuscando he encontrado estos documentos que vienen a confirmar (de forma "oficial") lo que se exponía en el fichero que adjunté al inicio del hilo...

Regístrese y/o inicie sesión para ver archivos adjuntos.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 25 Sep 2007, 07:33 #23878

Lo mejor de todo, en la última página del proyecto RD de enseñanzas:

ARQUITECTURA E INGENIERÍA
1 Física
2 Matemáticas
3 Informática
4 Empresa
5 Expresión Gráfica
6 Química



Lo que demuestra que no tienen ni idea de en qué consiste una ingeniería.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 25 Sep 2007, 10:53 #23916

Yo al contrario pienso que todas esas materias son la base... y como todos he pensado.. para que coñ... quiero yo saber mas de matematicas si luego no me va a hacer falta....la realidad es que si es necesario, ejemplo :

Ultima asignatura de la carrera, transporte de energia electrica, me cascan un cuatro por hacer mal una suma vectorial...mmmm lo que me acorde yo de las matematicas...lo bueno es que la cagada en la vida real por hacer mal la suma hubiera sido peor, un sobredimensionamiento exagerado del conductor.

Otro ejemplo, ahora con informatica, hay mucha gente con mucha experiencia que no sabe hacer la O con un canuto en lo que a ordenadores se refiere, y la verdad es que es desesperante, tener que ayudar a imprimir CAD o hacer algo con Excel, o simplemente explicarle como funciona el correo electronico.

Hay que tener la mente agil y preparada por eso meten las materias mas basicas en primero... para mi es de cajon vamos.

Un saludo

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 25 Sep 2007, 13:02 #23958

Lo peor de todo no son las asignaturas de " base " si no lo mal pensadas que estan asignaturas que se suponen de especialidad y son sumamente teóricas, y a la hora de la verdad se te queda la cara de poker....siempre recuerdo esa frase " Practica sin teoria es cegera, teoria sin practica es paralisis"

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 25 Sep 2007, 14:07 #23965

Si joperhed, pero una carrera no son sólo las materias base. ¿Qué pasa con todas las demás, que son en realidad las que la definen?. Está muy bien que se sepa de matemáticas y física, pero si después no sabes de estructuras, de máquinas, de electricidad o de todas las asignaturas que vemos a lo largo de la carrera, es como si no la hubieses estudiado. Es decir, si la carrera se define con las cinco asignaturas de primero, ¿para qué hacer el resto? (y eso que con esas cinco asignaturas, especialidades o como lo quieran llamar, definen todas las ingenierías y la arquitectura).

Mi comentario era porque, como siempre, estos planes generales los realizan gente que no parece conocer lo que en realidad es cada carrera, y lo más triste, que no se preocupa por enterarse. Si hubiesen puesto, por ejemplo, instalaciones, máquinas, edificios, y cosas por el estilo, me habría sorprendido menos a que nos tratasen tanto a nosotros como a los arquitectos, que están en el mismo grupo, como meros hacedores de números.

No se me ocurriría poner para la carrera de derecho: filosofía, gramática, latín, griego e historia, que también lo estudian pero que, ni mucho menos, la define. (sin agravio comparativo, sólo quiero reflejar una impresión y no crear polémicas de ningún tipo).

• 
• 
• 
• 
• 
•