Foros de SóloIngeniería

- 07 Ene 2011, 12:25 #251387

Los inconvenientes que citas parecen casi insalvables. Según he leído, para que los productos de combustión no sean tan nocivos, se debe quemar a unas temperaturas de 1000 ºC, lo cual, considerando todo lo dicho anteriormente, lo hacen casi, diría yo, inviable.

No obstante hay algo que me gustaría comentar respecto a lo siguiente:

- Obligada a realizar un reciclaje de materiales férricos, envases, etc.

Está claro que esa selección sería un engorro en la planta, pero con una buena educación (difícil por otra parte por aqui en el sur concienciar a la gente) debería estar hecha prácticamente en el cubo de la basura de cada uno, aunque este tema sería objeto de discusión en otro hilo.

Quemar basuras descartado pues, seguimos......

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 07 Ene 2011, 12:33 #251391

Los inconvenientes que citas parecen casi insalvables. Según he leído, para que los productos de combustión no sean tan nocivos, se debe quemar a unas temperaturas de 1000 ºC, lo cual, considerando todo lo dicho anteriormente, lo hacen casi, diría yo, inviable.

No obstante hay algo que me gustaría comentar respecto a lo siguiente:

- Obligada a realizar un reciclaje de materiales férricos, envases, etc.

Está claro que esa selección sería un engorro en la planta, pero con una buena educación (difícil por otra parte por aqui en el sur concienciar a la gente) debería estar hecha prácticamente en el cubo de la basura de cada uno, aunque este tema sería objeto de discusión en otro hilo.

Quemar basuras descartado pues, seguimos......

No hombre, no, descartarlo no.
Como he comentado, hay dos posibilidades, una la biometanización y otra la quema en cementeras, que ahí si que hay altas temperaturas.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 07 Ene 2011, 12:47 #251394

No hombre, no, descartarlo no.
Como he comentado, hay dos posibilidades, una la biometanización y otra la quema en cementeras, que ahí si que hay altas temperaturas.

Descartado como "solución energética presente y futura" en sustitución de las centrales de carbón, al menos por el momento.

Lo que está claro es que si países como Dinamarca, Suecia, EEUU, Países Bajos, etc lo hacen, será por algo (además de eliminar residuos)

Esos de tontos tienen pocos pelos....(si es que les queda alguno)

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 07 Ene 2011, 16:36 #251411

Yo tampoco lo descartaría, tiene viabilidad económica aunque no como solución energética. En esos países creo que disponen más biomasa para mezclar con la basura (me refiero a operaciones de poda y cosas así) y la cultura del reciclaje es incomparable. Se me olvido apuntar como problema el coñazo de las asociaciones ecologista para con estas plantas...

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"La suerte es el lugar donde la preparación se une con la oportunidad" (Cuantas más áreas de conocimiento cubra un técnico, mejor podrá aprovechar las oportunidades que se le presenten)

- 07 Ene 2011, 18:23 #251418

Los residuos (RSU) de Bizkaia y parte de los de Gipuzkoa ya se están quemando junto a gas natural en la planta vizcaína de Zabalgarbi. Pronto habrá otra del estilo en San Sebastián.
Y se genera electricidad: 90 MWe.

http://www.sener-power-process.com/EPORTAL_DOCS/GENERAL/SENERV2/DOC-cw4a1e612c73383es/pdfproject.pdf

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 07 Ene 2011, 18:34 #251420

Los residuos (RSU) de Bizkaia y parte de los de Gipuzkoa ya se están quemando junto a gas natural en la planta vizcaína de Zabalgarbi. Pronto habrá otra del estilo en San Sebastián.
Y se genera electricidad: 90 MWe.

http://www.sener-power-process.com/EPORTAL_DOCS/GENERAL/SENERV2/DOC-cw4a1e612c73383es/pdfproject.pdf

Y estos sistemas de incineración ¿no producen CO2 o NOx?

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 07 Ene 2011, 19:03 #251428

Y estos sistemas de incineración ¿no producen CO2 o NOx?

No lo sabes tu bien, al igual que no os podeis imaginar lo que cuesta desarrollar y mantener una central de éstas, jope la cantidad de gente que se frota las manos cuando se decide realizar una instalación de este tipo. Es una estupidez medioambiental quemar carbón, así que imaginate pasar a quemar basura. Repito que es solo justificable en situaciones límites y producir electricidad nunca esta de más.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"La suerte es el lugar donde la preparación se une con la oportunidad" (Cuantas más áreas de conocimiento cubra un técnico, mejor podrá aprovechar las oportunidades que se le presenten)

- 07 Ene 2011, 19:50 #251434

Suiza, Suecia, Italia, Dinamarca, Holanda, Alemania, Bélgica y sobre todo Francia las tienen. En Europa en 2002 había ya un total 354 plantas quemando 52 millones de toneladas al año...ahora serán unas cuantas mas. Por ejemplo en UK en 2002 había solo dos y ya van a día de hoy mas de 30.
En Japón tres cuartos de lo mismo.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 07 Ene 2011, 20:52 #251439

Me lo creo, la basura es un problema gordo y un negocio para muchos.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"La suerte es el lugar donde la preparación se une con la oportunidad" (Cuantas más áreas de conocimiento cubra un técnico, mejor podrá aprovechar las oportunidades que se le presenten)

- 07 Ene 2011, 22:25 #251447

Me lo creo, la basura es un problema gordo y un negocio para muchos.

Contenido

Si tienes ocasión lee "Gomorra" de Savianno y verás que es más de lo que parece.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

La ingeniería es la combinación del arte del copia-pega, con conocimientos básicos de física y mucho ego, pero mucho.

La arquitectura es lo mismo, pero madrugando menos, con plumas de Montblanc y más ego.

- 07 Ene 2011, 23:09 #251449

Me lo creo, la basura es un problema gordo y un negocio para muchos.

Contenido

Si tienes ocasión lee "Gomorra" de Savianno y verás que es más de lo que parece.

Contenido

Lo conozco, aunque no me atrevería a extrapolar el asunto a España. Aquí son los de siempre, traje y corbata; pero igualmente corruptos

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"La suerte es el lugar donde la preparación se une con la oportunidad" (Cuantas más áreas de conocimiento cubra un técnico, mejor podrá aprovechar las oportunidades que se le presenten)

- 08 Ene 2011, 16:20 #251484

De esta subida...poco se ha hablado: 3,9% de la tarifa del gas:

http://www.eleconomista.es/empresas-fin ... e-gas.html

Todo viene, de que Gas Natural (hace poco fichó como consejero al ilustrisimo Felipe Gonzalez) debe pagar 1450 mill. de € a Sonnatrach (empresa pública argelina)...y como siempre el pato lo pagaremos los consumidores.

http://www.elpais.com/articulo/economia ... ieco_7/Tes

El objetivo de España como mínimo debe ser de reducir la dependencia energética del 80% actual, al 50%, que es la media europea y cubrir ese vacío con energías autóctonas.

Por cierto, una muy buena noticia, para la energías renovables....algo que se llevaba demandando desde hace tiempo....

http://www.eleconomista.es/economia/not ... ancia.html

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 08 Ene 2011, 17:40 #251490

De esta subida...poco se ha hablado: 3,9% de la tarifa del gas:

http://www.eleconomista.es/empresas-fin ... e-gas.html

Todo viene, de que Gas Natural (hace poco fichó como consejero al ilustrisimo Felipe Gonzalez) debe pagar 1450 mill. de € a Sonnatrach (empresa pública argelina)...y como siempre el pato lo pagaremos los consumidores.

http://www.elpais.com/articulo/economia ... ieco_7/Tes

El objetivo de España como mínimo debe ser de reducir la dependencia energética del 80% actual, al 50%, que es la media europea y cubrir ese vacío con energías autóctonas.

Por cierto, una muy buena noticia, para la energías renovables....algo que se llevaba demandando desde hace tiempo....

http://www.eleconomista.es/economia/not ... ancia.html

Mientras tú pagues el recibo por mí genial.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 10 Ene 2011, 08:36 #251559

Pilgrim, es que en mi opinión, por lo que estamos pagando más, no es por tener generación renovable, sino por el hecho de tener centrales de ciclo combinado que no entran en producción porque no hay suficiente demanda eléctrica, y por lo tanto, no se amortizan, generan un déficit, y por tanto, un sobrecoste para las empresas que se compensaba con el déficit de tarifa y en poco tiempo se compensará metiendo eso en los gastos de generación.

¿me equivoco? Estamos pagando una electricidad cara porque tenemos demasiadas centrales de producción paradas.

En realidad, cualquier medida que pongas para abaratar la tarifa agravará el problema de amortización de esas centrales.

Por otra parte, hay una solución sencillísima, y no entiendo por qué no se aplica. Ya que se están instalando contadores electrónicos en todas partes, hacer que el contrato normal sea el de 6 períodos tarifarios... para que yo me espere a hacer 3 lavadoras el domingo, y no repartidas por la semana a cualquier hora, para que ponga en marcha el lavavajillas a las 10 de la noche, etc.

La energía más barata de todas no son los MWh nucleares, ni los eólicos ni los hidráulicos (de grandes presas construidas en algunos casos por presos).
La energía más barata son los negawatios. La inversión en eficiencia.

A las eléctricas no les interesa, porque eso supone menor facturación para ellos. Al estado sí le interesa, porque supone evitar el derroche, pero la administración sólo apuesta de forma tímida por ella.


Mejorando la eficiencia podríamos reducir un 15% nuestro consumo sin despeinarnos (sin reducir los servicios energéticos), y con eso, la generación renovable ya no sería un 47% (hidráulica+eólica+otras de regimen especial), como fue el año pasado, sino un 56%.


PERO, eso no les interesa a las eléctricas. A las eléctricas les interesa producir. Tener en marcha las centrales. El estado tendría que seguir compensandolas por tener capacidad de generación excedente, sin uso, pero el gasto de estas centrales, ya no sería amortización + personal + combustible, sino sólo amortización + personal (o sea, seguiríamos pagando por tenerlas paradas la mayor parte del tiempo, pero al menos no pagaríamos el gas).

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Audentes Fortuna Iuvat

- 10 Ene 2011, 09:28 #251564

Meter a la biomasa en serio, en base a cuadrillas de "trabajos forzados" a cambio del derecho a la prestación por desempleo (ya lo hacen con los cursillos de formación) o a cambio del sustento para la población reclusa. Ah, se me olvidaba, las fuerzas armadas también pueden colaborar, eh?

Hummm... ¿Y Por qué no los ingenieros municipales o los maestros o los funcionarios grupo C de la administración autonómica? Lo del ejército podía colar en tiempos de la mili obligatoria, ahora tenemos uno profesional en el que la gente se alista voluntaria para unas funciones que no son limpiar bosques.

Lo de "movilizar" a presos y parados también es un tema delicado, pero algo podría hacerse (un PER, bien hecho por ejemplo).

• 
• 
• 
• 
• 
• 

If it can be broke then it can be fixed, if it can be fused then it can be split.