chichas escribió:Así a ojo, yo diría que las palas giran a 70.9 rpm (sí, 70.9 y no 71), para una entrada de 1750 rpm.
La relación de velocidades es, más o menos 1/24.57
Uyyy, casi. Sí tienes razón en todo pero, si te fijas, en la chapita de los reductores pone el ratio, 24.67:1 . La velocidad es 70.9r .p.m. a 1750 r.p.m. (en realidad, 70.93 r.p.m.). Los 71 H.P. que pone ahí es la potencia que soporta a esa velocidad.
De todas formas es mentira lo de la velocidad. La velocidad es una aproximación siempre. En condiciones ideales y cosas de esas. La velocidad depende tanto de la carga en ese tipo de motores que cualquier parecido con la realidad es ciencia ficción. Con ese material y esos motores, sería un milagro conocer dicha velocidad.
Flecht escribió:La idea es que va a ser un solo eje,un tornillo sin fin,entonces supongo que seria el doble de potencia
Fallo y grande. Hay una "pequeña" diferencia, que es la continuidad. Las palas tienen un movimiento discontinuo, el tornillo no (ojo, digo discontinuo, no digo que no varía la carga). En otro tipo de materiales puede que no sea tan importante, en uno como la arcilla estamos hablando de palabras mayores. La carga para el tornillo será mayor, pero ojo con la fatiga en el equipo y con el calentamiento del motor en el caso de las palas por culpa de la variación de par (asimílalo a continuos arranques y paradas). En el caso del tornillo, tu problema será la resistencia del flanco de diente en la reductora y el calentamiento del motor en funcionamiento continuo.
Ojo también con la potencia. La verdad, creo que te hará falta menos equipo con el tornillo (en potencia total), pero no estoy seguro y tampoco lo estoy de cómo debería calcularse (supongo que si rebusco un poco puedo encontrar algo, pero ando justo de tiempo). Eso sí, ya te digo que eso de doble de potencia no, que te puede salir cualquier cosa.
