- 23 Mar 2011, 13:24
#262218
Extraído de un foro de arquitectura (para que véais el sentir general de los AT e IE):
"Hola compañeros
antes de nada me presento en el foro. Ya peino canas, y llevo tiempo en la profesión de AT, estaba realizando el curso de adaptación al grado de IE y digo bien estaba. Creo que hice alguna intervención hace años pero me he tenido que volver a registrar.
Os copio e-mail que acabo de mandar al presidente colegio de mi demarcación, censuro algún dato no por mi, sino que a través de mis datos nadie relaccione el destinatario, siendo el correo privado.
También decir a los arquitectos que hay muchos por aquí, supongo que los que más, que siempre por mi parte ha habido trabajo, respeto y amistad respecto a ellos, y viceversa durante mi carrera profesional, que creo que sus representantes se están equivocando profundamente, que siempre nos hemos complementado perfectamente en la edificación, y que en un futuro tendermos que hacer frente común para proteger lo nuestro, la edificación frente a intrusos, como son los INDUSTRIALES que tienen muy poca vergüenza y muy poca memoria cuando hablan de competencias, y que en edificación no pintan nada porque lo suyo son los engranajes. Que se dediquen a lo suyo y que ladren menos, que coman de lo suyo, y que dejen comer a los demás de su plato. En definitiva que dejen de joder de oficio.
Luego en sus comunicados respecto a la cuestión de los grados de IE lo que le preocupa son los estudiantes de IE, y lo de "edificación" en mi vida he visto mayor cinismo.
Estimado compañero y Presidente del Colegio de Aparejadores y Arquitectos Técnicos de ....................
Supongo que serán muchos los compañeros que se estén dirigiendo a ti por los últimos acontecimientos, y que no puedas dedicarle más tiempo que a una lectura rápida. Consciente de tu nivel de saturación actual con este tema, me dirijo para comentarte alguna cuestión que creo que debo manifestar como Arquitecto técnico y “estudiante de Ingeniería de edificación” en base a las conversaciones mantenidas con muchos compañeros, hastiados y resignados a tanta injusticia.
Comentarte que estoy cursando el curso de adaptación al grado en la ........................, centro en el cual el plazo de matrícula acaba este próximo martes, y que ante los acontecimientos recientes, y la absoluta incertidumbre en todos los sentidos respecto al futuro no solo del grado, si no quizás de la propia arquitectura técnica, he decidido no formalizar finalmente, pese a llevar cursado ya una de las cinco asignaturas. Yo por desgracia comencé mi trabajo como liberal justo antes de la crisis, después de 8 años en......................, y no quiero ni hacer cuentas del dinero que me lleva costado ejercer esta bendita profesión desde el 2006 hasta hoy, con la responsabilidad presente y futura que se asume. Aún así decidí hacer el curso con esfuerzo económico, y sacrificio de tiempo en familia por los horarios “criminales” de la Politécnica, y sinceramente creo que a día de hoy el esfuerzo no merece la pena para poco o ningún, beneficio final. Me quedo AT y el tiempo dirá lo que seremos o dejemos de ser.
Después de haberme tirado toda la semana recopilando toda la información posible relativa a este asunto, si hay algo que tengo claro es que nadie sabe nada a día de hoy, y por no saber no sabemos siquiera como se va a llamar el grado, porque parece ser que no nos van a dejar que se llame de ninguna manera, ya cualquier nombre causa molestia a otro colectivo (¡¡¡¡INCLUSO GRADO EN ARQUITECTURA TÉCNICA molesta a los arquitectos!!! Mejor será desaparecer y cederles todas nuestras competencias por ejemplo a esos peritos industriales venidos a más (por el dedo de Alfonso Guerra que mandó mucho en su momento, perito industrial como no), llamados ITIs, y todo el mundo contento.
Creo (y esto como autocritica) que nos hemos dejado quitar la cartera en todos los frentes sistemáticamente, quizás por haber sido demasiado “legales” siempre y en todo. El otro día discutiendo con un compañero en las clases del curso de IE, en el que parece que muchos de los compañeros acuden con la esperanza de una futura competencia en el cálculo de estructuras, visto el plan de estudios, le comenté que a día de hoy que ley le impide que firme un cálculo de estructuras, contestándome rápidamente que la LOE, a lo que le contesto que ¿dónde? ¿En el mismo sitio que te prohíbe firmar una medición o un presupuesto? Mira ..............., todavía nadie me ha explicado coherentemente por qué motivo una A.T. no puede firmar un cálculo de estructuras, cuando el mismo es una parte de un proyecto de edificación, firmado por un arquitecto. El 90% de los compañeros piensan que no tajantemente. Otra cosa es que el colegio lo vise que no lo tengo claro, por no correr riesgos, y otra es que los seguros se hagan cargo, por el mismo motivo ¿Por qué estamos siempre de la línea que marca la Ley en el lado de la seguridad, cuando otros colectivos la cruzan constantemente, de tal manera que ya los hemos dejado por imposibles? Los mismos que ahora no quieren que no nos llamemos IE, entre otras cosas porque lo quieren ser ellos en un futuro con un Máster, y lo conseguirán. Al tiempo.
Por qué no se organizan cursos de verdad (no pantomimas para tener un título) de larga duración y dentro de lo posible económicos para que los compañeros que estén interesados sepan calcular estructuras de edificación mejor que ningún otro colectivo. Que por la calidad de nuestros cálculos se nos conozca en un futuro, se nos valore, y por supuesto con el apoyo del Colegio para el visado, y de Mussat para asegurarlos. Mussat tendrá que adaptarse a la situación como hacemos todos, o desaparecer con nosotros. Incluso llegado el caso que desde el colegio se ofrezca un asesoramiento o supervisión efectiva de estos cálculos por uno o varios asesores contratados. Esto puede ser un poco de gasto en unos momentos difíciles pero pan para mañana ¿Por qué no explotamos al límite nuestras posibilidades legales? Nosotros mismos tenemos miedo a hacer cosas mayores, fuera de la coordinación, la dirección, el informe o la tasación, y así nos va. O sacamos pecho, y nos creemos lo realmente buenos y sacrificados profesionales que somos, o podemos darnos por muertos y acabaremos siendo un F.P. (con todos mis respetos)
Después de estas actuaciones execrables y persecutorias por otros colectivos a nuestra profesión no debemos quedarnos quietos ni callados. Tenemos poder, mucho más que el que algunos se piensan. ¿Qué ocurriría si nuestro colectivo se plantara sin condiciones? ¿Qué ocurriría si paramos via Libro de Órdenes todas las obras como consecuencia de no tener supervisión por parálisis de nuestro colectivo? Quizás habría que plantearse algo serio, porque si no somos especie arrinconada y en extinción. Otros colectivos plantan cara a quien haga falta, y al final se salen con la suya. Ejemplos sobran por conocidos.
Ya que otros colectivos son tan delicados hacía nosotros y miran con lupa todo lo que hacemos, comencemos a serlo nosotros hacia ellos.
Estamos hartos de ver Planes de Seguridad realizados ITIs que trabajan en empresas de riesgos laborales, que son una vergüenza en sí mismos. Estos planes debieran ser rechazados sistemáticamente por nosotros como coordinadores por falta de profesionalidad y competencia en la redacción Y POR ESCRITO con modelo oficial del Colegio. Y si hay demanda todos para delante Colegio y Consejo haciendo piña hasta el supremo, y que aguanten él pulso. A la empresa de riegos con la que está cayendo no le hará mucha gracia.
Cuando estemos en la obra como directores de ejecución, pedir sistemáticamente acreditación a los técnicos de la OCT ¿Creo que tendremos derecho como directores de la ejecución a saber quien supervisa la estructura? Rechazar sistemáticamente cualquier ITI o II que envíe una OCT en edificación. Si hay demanda todos adelante. Cuando las OCT tengan varias, ya se cuidarán de contratar II o ITIs habiendo ATs de sobras que no le causan problema legal.
No digamos ya si tenemos conocimiento de algún II o ITOP o ITI realizando funciones de Coordinador de Seguridad, o direcciones de ejecución en edificación, en cuyo caso la denuncia debiera ser inmediata.
Es evidente que ellos se están protegiendo de la liberalización del sector, para que no entremos en su terreno, que nos nos interesa lo más mínimo, cuando ellos llevan años haciéndolo en el nuestro, y se están preparando para la invasión final.
Sería positivo que a corto plazo se convocaran asambleas en todos los Colegios para informar de los importante sucesos recientes respecto al título de IE, de cómo debemos hacer frente común y defendernos a cara de perro con nuestros “enemigos” (las comillas casi que sobran). En mi modesta opinión creo que debemos aprender de sus malas maneras y hacer lo que llevan ellos haciendo hace años, visar lodo lo que caiga, con ley o no y nos vemos en los tribunales. Así quizás nos denuncien por los excesos, pero no por nuestros derechos y ahora lo hacen.
Corto ya que no acabo…
Perdona por la extensión y muchas gracias por tu atención."
"Hola compañeros
antes de nada me presento en el foro. Ya peino canas, y llevo tiempo en la profesión de AT, estaba realizando el curso de adaptación al grado de IE y digo bien estaba. Creo que hice alguna intervención hace años pero me he tenido que volver a registrar.
Os copio e-mail que acabo de mandar al presidente colegio de mi demarcación, censuro algún dato no por mi, sino que a través de mis datos nadie relaccione el destinatario, siendo el correo privado.
También decir a los arquitectos que hay muchos por aquí, supongo que los que más, que siempre por mi parte ha habido trabajo, respeto y amistad respecto a ellos, y viceversa durante mi carrera profesional, que creo que sus representantes se están equivocando profundamente, que siempre nos hemos complementado perfectamente en la edificación, y que en un futuro tendermos que hacer frente común para proteger lo nuestro, la edificación frente a intrusos, como son los INDUSTRIALES que tienen muy poca vergüenza y muy poca memoria cuando hablan de competencias, y que en edificación no pintan nada porque lo suyo son los engranajes. Que se dediquen a lo suyo y que ladren menos, que coman de lo suyo, y que dejen comer a los demás de su plato. En definitiva que dejen de joder de oficio.
Luego en sus comunicados respecto a la cuestión de los grados de IE lo que le preocupa son los estudiantes de IE, y lo de "edificación" en mi vida he visto mayor cinismo.
Estimado compañero y Presidente del Colegio de Aparejadores y Arquitectos Técnicos de ....................
Supongo que serán muchos los compañeros que se estén dirigiendo a ti por los últimos acontecimientos, y que no puedas dedicarle más tiempo que a una lectura rápida. Consciente de tu nivel de saturación actual con este tema, me dirijo para comentarte alguna cuestión que creo que debo manifestar como Arquitecto técnico y “estudiante de Ingeniería de edificación” en base a las conversaciones mantenidas con muchos compañeros, hastiados y resignados a tanta injusticia.
Comentarte que estoy cursando el curso de adaptación al grado en la ........................, centro en el cual el plazo de matrícula acaba este próximo martes, y que ante los acontecimientos recientes, y la absoluta incertidumbre en todos los sentidos respecto al futuro no solo del grado, si no quizás de la propia arquitectura técnica, he decidido no formalizar finalmente, pese a llevar cursado ya una de las cinco asignaturas. Yo por desgracia comencé mi trabajo como liberal justo antes de la crisis, después de 8 años en......................, y no quiero ni hacer cuentas del dinero que me lleva costado ejercer esta bendita profesión desde el 2006 hasta hoy, con la responsabilidad presente y futura que se asume. Aún así decidí hacer el curso con esfuerzo económico, y sacrificio de tiempo en familia por los horarios “criminales” de la Politécnica, y sinceramente creo que a día de hoy el esfuerzo no merece la pena para poco o ningún, beneficio final. Me quedo AT y el tiempo dirá lo que seremos o dejemos de ser.
Después de haberme tirado toda la semana recopilando toda la información posible relativa a este asunto, si hay algo que tengo claro es que nadie sabe nada a día de hoy, y por no saber no sabemos siquiera como se va a llamar el grado, porque parece ser que no nos van a dejar que se llame de ninguna manera, ya cualquier nombre causa molestia a otro colectivo (¡¡¡¡INCLUSO GRADO EN ARQUITECTURA TÉCNICA molesta a los arquitectos!!! Mejor será desaparecer y cederles todas nuestras competencias por ejemplo a esos peritos industriales venidos a más (por el dedo de Alfonso Guerra que mandó mucho en su momento, perito industrial como no), llamados ITIs, y todo el mundo contento.
Creo (y esto como autocritica) que nos hemos dejado quitar la cartera en todos los frentes sistemáticamente, quizás por haber sido demasiado “legales” siempre y en todo. El otro día discutiendo con un compañero en las clases del curso de IE, en el que parece que muchos de los compañeros acuden con la esperanza de una futura competencia en el cálculo de estructuras, visto el plan de estudios, le comenté que a día de hoy que ley le impide que firme un cálculo de estructuras, contestándome rápidamente que la LOE, a lo que le contesto que ¿dónde? ¿En el mismo sitio que te prohíbe firmar una medición o un presupuesto? Mira ..............., todavía nadie me ha explicado coherentemente por qué motivo una A.T. no puede firmar un cálculo de estructuras, cuando el mismo es una parte de un proyecto de edificación, firmado por un arquitecto. El 90% de los compañeros piensan que no tajantemente. Otra cosa es que el colegio lo vise que no lo tengo claro, por no correr riesgos, y otra es que los seguros se hagan cargo, por el mismo motivo ¿Por qué estamos siempre de la línea que marca la Ley en el lado de la seguridad, cuando otros colectivos la cruzan constantemente, de tal manera que ya los hemos dejado por imposibles? Los mismos que ahora no quieren que no nos llamemos IE, entre otras cosas porque lo quieren ser ellos en un futuro con un Máster, y lo conseguirán. Al tiempo.
Por qué no se organizan cursos de verdad (no pantomimas para tener un título) de larga duración y dentro de lo posible económicos para que los compañeros que estén interesados sepan calcular estructuras de edificación mejor que ningún otro colectivo. Que por la calidad de nuestros cálculos se nos conozca en un futuro, se nos valore, y por supuesto con el apoyo del Colegio para el visado, y de Mussat para asegurarlos. Mussat tendrá que adaptarse a la situación como hacemos todos, o desaparecer con nosotros. Incluso llegado el caso que desde el colegio se ofrezca un asesoramiento o supervisión efectiva de estos cálculos por uno o varios asesores contratados. Esto puede ser un poco de gasto en unos momentos difíciles pero pan para mañana ¿Por qué no explotamos al límite nuestras posibilidades legales? Nosotros mismos tenemos miedo a hacer cosas mayores, fuera de la coordinación, la dirección, el informe o la tasación, y así nos va. O sacamos pecho, y nos creemos lo realmente buenos y sacrificados profesionales que somos, o podemos darnos por muertos y acabaremos siendo un F.P. (con todos mis respetos)
Después de estas actuaciones execrables y persecutorias por otros colectivos a nuestra profesión no debemos quedarnos quietos ni callados. Tenemos poder, mucho más que el que algunos se piensan. ¿Qué ocurriría si nuestro colectivo se plantara sin condiciones? ¿Qué ocurriría si paramos via Libro de Órdenes todas las obras como consecuencia de no tener supervisión por parálisis de nuestro colectivo? Quizás habría que plantearse algo serio, porque si no somos especie arrinconada y en extinción. Otros colectivos plantan cara a quien haga falta, y al final se salen con la suya. Ejemplos sobran por conocidos.
Ya que otros colectivos son tan delicados hacía nosotros y miran con lupa todo lo que hacemos, comencemos a serlo nosotros hacia ellos.
Estamos hartos de ver Planes de Seguridad realizados ITIs que trabajan en empresas de riesgos laborales, que son una vergüenza en sí mismos. Estos planes debieran ser rechazados sistemáticamente por nosotros como coordinadores por falta de profesionalidad y competencia en la redacción Y POR ESCRITO con modelo oficial del Colegio. Y si hay demanda todos para delante Colegio y Consejo haciendo piña hasta el supremo, y que aguanten él pulso. A la empresa de riegos con la que está cayendo no le hará mucha gracia.
Cuando estemos en la obra como directores de ejecución, pedir sistemáticamente acreditación a los técnicos de la OCT ¿Creo que tendremos derecho como directores de la ejecución a saber quien supervisa la estructura? Rechazar sistemáticamente cualquier ITI o II que envíe una OCT en edificación. Si hay demanda todos adelante. Cuando las OCT tengan varias, ya se cuidarán de contratar II o ITIs habiendo ATs de sobras que no le causan problema legal.
No digamos ya si tenemos conocimiento de algún II o ITOP o ITI realizando funciones de Coordinador de Seguridad, o direcciones de ejecución en edificación, en cuyo caso la denuncia debiera ser inmediata.
Es evidente que ellos se están protegiendo de la liberalización del sector, para que no entremos en su terreno, que nos nos interesa lo más mínimo, cuando ellos llevan años haciéndolo en el nuestro, y se están preparando para la invasión final.
Sería positivo que a corto plazo se convocaran asambleas en todos los Colegios para informar de los importante sucesos recientes respecto al título de IE, de cómo debemos hacer frente común y defendernos a cara de perro con nuestros “enemigos” (las comillas casi que sobran). En mi modesta opinión creo que debemos aprender de sus malas maneras y hacer lo que llevan ellos haciendo hace años, visar lodo lo que caiga, con ley o no y nos vemos en los tribunales. Así quizás nos denuncien por los excesos, pero no por nuestros derechos y ahora lo hacen.
Corto ya que no acabo…
Perdona por la extensión y muchas gracias por tu atención."
