- 24 Mar 2011, 13:34
#262409
por cierto ¿concretamente a que has entrado en este foro? porque dices que no es una cruzada la que habesi montado pero es en lo unico que intervienes
At a mucha honra escribió:“A modo de ver, en lo subrayado está el problema del nombre:
Cuando el proyecto a realizar tenga por objeto la construcción de edificios para los usos indicados en el grupo b) del apartado 1 del artículo 2, la titulación académica y profesional habilitante, con carácter general, será la de ingeniero, ingeniero técnico o arquitecto y vendrá determinada por las disposiciones legales vigentes para cada profesión, de acuerdo con sus respectivas especialidades y competencias específicas.”
¿Y ahí pone ingeniero de edificación dónde?
Ahora algún subnormal dirá con que queremos cambiar la LOE. No mire usted los amiguetes y las cacicadas son especialidad de ustedes. Si e un futuro la administración cambia la Ley lo hará en los términos que estime oportuno. Si acaso se hace cosa que esta por ver los que seguro, seguro van a protestar serán los de siempre.
Suerte en tu cruzada.
Vosotros la empezásteis.
“lo digo yo y es lo que es así que no nieges la mayor.. ¿sino que otras competencias a parte de construir que es lo que os impide la ley estais reclamando? “
Vuelvo a repetirte, ¿Cómo sorteamos la LOE? No escurras el bulto. Las competencias serán las que tengan que ser por nuestros cocimientos, ni más ni menos. No te preocupes que aquí en España hay una leyes y en Europa hay otras, a las que convergemos queramos o no. ¿Cuál es la buena? ¿La que a ti te conviene? Ya veremos…
“Nosotros como tú dices lo aceptamos simplemente, si,si ya veo ni lo defendeis ni nada simplemente lo soportais , vamos lo soportais tan estoicamente que correis como locos a todos los foros en que os quieren ori nada mas que para fomentar polemica... si eso no es reivindicar un titulo que venga dios y lo vea anda que....”
Perdona yo soy 1 y no veo por aquí a 69.000 compañeros apoyándome. Según tus mismas palabras y usando la lógica y la estadística no estamos revindicando nada. De hecho somos un colectivo bastante aborregado. Si fuéramos como los controladores otro gallo hubiera cantado. Te digo que hubiésemos aceptado perfectamente “grado en AT” todo lo que digas a partir de ahí son cabezonadas y paranoias tuyas y de tus representantes.
“Vaya tú si que sabes de tú profesión y de la de los demás. Pues algo de experiencia para conocerlo tengo, la que dan once años trabajando codo con codo con 5 arquitectos y ocho aparejadores en obras de construccion y urbanizacion con importes de 3000 millones anuales me dan algo de experiencia.en el tema ¿Quién te crees que hace muchos proyectos a los arquitectos, completos incluso? pues los estructuristas, ingenieros la mayoria. Y eso de que les haceis los proyectos enteros no es sino otra muestra mas de soberbia que os sale de los poros ¿Quién te crees que hace mediciones y presupuestos a los arquitectos?¿Quien te crees que hace los cálculos de estructuras a muchos arquitectos? repito pues los estructuristas, ingenieros la mayoria”
Vaya ya salió, yo la tengo mucho más larga y mi padre es policía. Esto es otra falacia típica de la falta de argumentos “falacia de autoridad” no creo que haga falta explicarla. Ya que te pones en esas te diré que he estado como alto cargo durante 10 años en una empresa de 375 trabajadores, con facturaciones de aproximadamente 7.000 millones, y de ingenieros y arquitectos y arquitectos técnicos e ingenieros de obras públicas y camareros, y sanitarios y de todo ni te cuento. Así que por ahí no me cuentes. En cuanto a los últimos años como liberal conozco a muchos arquitectos y podría darte nombres que obviamente no voy a decir, que el trato con los AT es traer y elaborar el proyecto y el firmarlo, 20 para el AT y 80 para el A. Sobre el cálculo lee bien mis palabras. Muchas calculan los ingenieros, y algunas los AT, mira en Internet y verás muchos estudios de AT ofertando cálculos de estructuras. Si no hacemos más es simplemente porque la mayoría nos especializamos en otras cuestiones.
No lo de la mas larga nada, sino que tu dices que no estoy metido en el mundo de la contruccion y te digo con cifras que algo si he estado metido nada mas. Lo de la mas larga es cosa tuya que no te has podido resistir a competir...
Ah, y la soberbia majo la tuya que no has podido evitar contarnos lo importante que eres a la primera de cambio.
"algo mas que tu pues yo se arrglar un coche y contruir una nave yo no tengo seguro que tu sepas ninguna de las dos cosas”Pues no apuestes ni por lo uno ni por lo otro porque te cuelas de largo. Construir una nave lo tengo claro porque es literalmente una meada, eso como profesión. Y reparar coches te informo que restauro coches clásicos y piloto coches como afición. Es lo que pasa cuando jugamos a adivinar.
Lo ves como lo de la mas larga es cosa tuya,.... no te pruedes resisitir. lo de los coches es por atribuciones, que no te enteras, sacas la parte fisica personal para presumir
“la pena es que los jueces y la ley no y claro ya empezamos a insultar a todos, iti/ii/arq/jueces......””
Bueno a ver si es que por una sentencia favorable (con mas chanchullo que Mira Quien Baila) ya nos creemos estar en posesión de la verdad absoluta, y respecto a insultos poco tenéis que decir.
lo ves prepotencia como no me conviene la sentencia tongo.. ¿quieres un chupete para llorara a gusto?
“En cuanto a san Alfonso, que no te enteras contreras las atribuciones de los ITI son las de Peritos que tiene una historia de mas de 150 años, vamos que San alfonso no habia nacido... Que cogeis un tema y no os enterais.”
No debemos ser tontos y unos que han estudiado 3 años saben lo mismo que otros de 6, al fin y al cabo lo que concede atribuciones debían ser los conocimientos no la Ley que siempre puede ser injusta. Ahora que os iban a obligar a hacer unos master, ni a tiros os tienen que igualar por lo guapos que sois. Esto no se lo cree ni un niño de tres años. Es lo que os da pánico, que las competencias sean por conocimientos. Algunos se ve que no quieren ni a tiros una cosa tan justa y obvia. Siempre recurren a la ley, la ley. Bueno pues la ley cambiará. A ver que pasa con los que tienen tanto miedo. No se veran preparados…
ya será que de un dia para otro se nos olvidaran las cosas..., miedo el vuestro que llevais decadas con unos estudios y que casulidad ahora que os ponen lo de ingenieros os acordadis de eso de proyectar...
“Si, soy ITI pero no quiero que me den el master por la cara ni que me convaliden nada y me den el II si aun pudiera ser, ni nada de eso, como quereis ustedes poues lo que en realidad quereis es eso un gradito que valga como un master y superar a los arquitectos.”
No si ya se nota, no me había dado cuenta. Y lo de superar arquitectos simplemente se te está yendo la olla. No ya se ve que no queréis que os den nada. Anda que no habéis protestado por no hacer un master para el título de grado, que es lo mínimo que tendriais que hacer teniendo en cuenta que otros han estudiado el doble que vosotros. Ahora ya si solo había una diferencia semántica ahora ni eso, II e ITI son grado en ingeniería. Otro regalito para los de siempre. Los master solo dan competencias a nadie, espera MENOS A LOS INGENIEROS, ¿vaya como puede ser esto? Nosotros por muchos master que hagamos no tendremos una sola competencia más. ¿Me explicas porque vosotros si?
que no te enteras contreras otra vez. una cosa es un curso, que se llama master como se podia llamar curso de compra del titulo de ingeniero de la edificacion y otra tener la titulacion siguiente a grado (que es el verdadero master). Los cursos masteres que nosotros no queriamos hacer eran los cursos para cambiar a grado pues las atribuciones de grado son incluos menores que las que tenemos ahora. y lo que tu dices y en lo que se podria en cierto modo asimilar (sin serlo) es lo posterior a grado, nunca hemos dicho que nos hagan master (como titulacion siguiente a grado), así que no te confundas con los nombres que por lo visto es lo que patinas
“Porque te veias que con cinco asignaturitas de chichi nabo, compradas, vamos a llamar a las coas por su nombre, proyectando eso la sagrada familia y mira de momento ya esta en marcha y segundo que no te la dejan firmar aunque no hubiera nacido gaudi aun...”
Esto ya es la meada fuera del tiesto del que no tiene argumentos. Suposiciones, exageraciones, juicios de valor. Mira ni me regalan las asignaturas porque lo estoy haciendo por lo público, ni me he gastado 5.000€, nada más que las tasas académicas oficiales por crédito, ni tengo interés en diseñar la Sagrada Familia ni nada por el estilo. Si esa es la inteligencia que demuestras en el debate ya dudo que tengas siquiera una carrera universitaria. Seria muy fácil quizás. Ya he dicho que atacar al hombre de paja es táctica de los que tienen pocos argumentos.
¿Que no pues? será que has visto pocos curso de adaptacion a a IDE
“No nos cremos nada, sabemos lo que podiamos hacer y lo que no (vamos de hecho llevamos sabiendo desde hace mas de 150 años y ustedes aun no) ma bien sois vosotros los que os creeis arquitectos por el metodo "academia de la señorita pepis agase arquitecto en dos tardes" .. que con un cursito de 5 asignaturas de rrelno ya está lo que los arqui en todos sus años,, que listos como son capaces de adelantar a los "tontos arquitectos" ¡mira que estudiar arquitectura pundiendo hacer AT y luego un cursito ligth!”
Mira Arquitectura tendrá 4 años + master, IE tendrá 4 años ¿Hay tanta diferencia? La historia está en que los AT podamos homologarnos con IE haciendo un curso de 30 a 60 créditos que es la diferencia. ¿Qué te parece tan mal?¿Qué tiene que decir alguién a quién han regalado 3 años y no quiere hacer un master siquiera por puta pereza, o porque mejor regalado? Hace falta tener poca vergüenza, o mejor ninguna chavalote.
“claro que no hay diferencias, antes 3 y ahora 2 años no son tantas diferencias ¡que va! vamos solo los arquitectos solo eran como dos AT una detras de otra... dos o trea añitos de fierencia que van a ser diferencias....”
Ni flores chato. Antes la diferencia son 2 años, y ahora la diferencia es un master. Vuelvo a preguntar ¿Cual es la diferencia entre un II y un ITI con idénticas competencias? Eso no interesa PATÉTICO. Nosotros hacemos los créditos ¿Qué hace un ITI?
pues veras te voy a ilustrar que no te enteras y hablas un ITI tiene competencias plenas en su especialidad y muy limitadas en las demas, un II puede hacer lo que le de la gana pues tiene atribuciones pleans en TODO..
sigues confundiendo grados, master ITI e II el grado digamos que es un paso previo obligatorio para todos pues ITI e II desaparecen y el que quiera seguir para llegar a algo parecido al antiguo II hara un master pero master de verdad no un curso para adaptar de ytitulacion antigua a la nueva....que eso es en lo que te confundes, son dos coasas distintas.
informate un poquitin
claro no sabia qu ustedes considerabais los master como ir al super a comprar... yo tenia la idea de que el master para ser arquitectos eran asignaturas de verdad en que se tiene que estudiar de verdad....
“En cuanto a aceptar aceptaras lo que diga la ley ni un apice menos....y en cuanto al master de de edifciacion ¿donde has visto que nosotros los reclamemos?”
La que a ti te convenga, porque siempre os ha convenido. A día de hoy la ley dice que somos IE. Lo siento mucho pero es así.
no, la que a mi convenga no la que digan los tribunales, de momento el que no acepta la ley sois vosotros.... nadie mas
“nda, anda. que para estar calmado...uan tilita hombre una tilita......”
Os la vais a tener que tomar algunos en un mercado libre. Os da pánico, pero vendrá como una apisonadora, y ahí no podréis parapetaros como siempre en leyes que os han favorecido siempre. Dejaos de zarandajas y reconoced ya de una vez que lo que os da miedo es luchar de igual a igual. Os pone muyyyyy nerviosos y llamáis al primo de Zumosol. De momento. Dentro de unos años cuando le llaméis no vendrá.
nos desvaries
“Por lo visto Reivindicador, en la actualidad si quieres ser o ejercer de aparejador, estudia i. mecáncia, parece según puedo leer que es la carrera que te habilita para ello... (se nota la ironia¿?)”
Eso es lo que quieren algunos.
“Los AT teníais los dientes largos para que, una vez el tema de la IE os hubiera salido bien, pudierais (torticeramente) incluiros en el apartado de la LOE donde dice que los Ingenieros, Ingenieros Técnicos y Arquitectos (los Arquitectos Técnicos NO) pueden ser proyectistas de edificios cuyo uso principal sea el "aeronáutico; agropecuario; de la energía; de la hidráulica; minero; de telecomunicaciones (referido a la ingeniería de las telecomunicaciones); del transporte terrestre, marítimo, fluvial y aéreo; forestal; industrial; naval; de la ingeniería de saneamiento e higiene, y accesorio a las obras de ingeniería y su explotación".”
Respondido al principio.
“En resumen y principalmente, QUERÉIS PROYECTAR NAVES INDUSTRIALES Y AGRÍCOLAS (el resto son muy minoritarios) y lo queréis hacer aprovechando el cambio de nombre, y esto lo sé yo y lo sabe Rita la Cantaora.”
Mira si tuviera que proyectarlas lo haría dormido y borracho
“Esta y no otra es la razón por la que os han metido los pleitos que os han metido.”
Eso lo sabrá el Ilustre Colegio de Itis …….y el de Telecomunicaciones. No ves que les vamos a quitar las naves a los telecos.
“Y menos disimular, que da vergüenza ajena.”
Eso lo dirás por ti
“mejor reivin, si quieres ser arquitecto estudia IE te ahorras dos años, sabes mas de estructuras, de edifciacion , vamos que los asño de diferencia con los IE es para que olvides lo que aprendes en los primeros...,”
No sabéis ni lo que habláis y así os va, os ponéis en ridículo en vuestra propia casa. Si quieres estudiar haz arquitectura, porque por un master de diferfencia (un año) tienen infinitas más competencias. Es injusto pero es así. Sin embargo si hubieses estudiado ITI con tres años serias ahora automáticamente II ¿A que también es injusto?
“Si una obra es un proceso INDUSTRIAL, (entendiendo proceso INDUSTRIAL como una secuencia de actividades mediante la cual se producen bienes y servicios), con la salvedad que dicho proceso es siempre unico y la "fábrica" cambia de emplazamiento cuando finaliza el producto...
Que diantres está pasando en este mundo...”
Ya va saliendo
por cierto ¿concretamente a que has entrado en este foro? porque dices que no es una cruzada la que habesi montado pero es en lo unico que intervienes
Ingeniería: Es la profesión que combina el arte y la ciencia con el fin de crear soluciones o alternativas para mejorar una situación.
La mayor verdad del hilo. Resulta que todos estudian muchísimo, todos saben un h***o, son lo máximo en estructuras... y al final en el foro de seguridad estructural estamos los mismos 4 grillaos de siempre.. 
y estos "megahiperchachicracks" solo postean en el hilo-pataleta.. por algo será... 
