- 06 Abr 2011, 15:25
#264238
Estimad@s, como estan? Este es mi primer menaje en el foro, aunque hace bastante tiempo que consulto los temas que discuten.
La inquietud es en relación a las zapatas con gran excentricidad, caso típico en naves industriales con pilares de hormigón y cubierta metálica donde es habitual empotrar en la base y articular el nudo pilar-viga. Los esfuerzos en la base del pilar tienen momentos importantes en relación al esfuerzo axil, por lo cual la excentricidad en la base es grande y la respuesta de tensiones en el terreno no solo no es uniforme sino que muchas veces una parte de la zapata se despega del terreno (al no admitir este tracciones).
Si uno considera el diagrama de respuesta del terreno lineal - triangular, la tensión máxima de ese triángulo de tensiones debe ser menor que la tensión admisible del terreno (algunas normas indican menor que 1.25 * tensión admisible).
Cuando la zapata tiene excentricidad en dos direcciones, el análisis numérico para determinar las tensiones en los vértices del plano inclinado que equilibra las solicitaciones es MUY engorroso, al punto que en algunos libros de referencia ni siquiera incurren en eso (por ejemplo el Calavera de cimentaciones). Jimenez Montoya da las fórmulas para determinar esas tensiones utilizando unos coeficientes tabulados, lo cual es útil pero no muy práctico cuando uno tiene muchas zapatas, cada una con 6 o más juegos de solicitaciones a verificar.
El punto es que algunos libros sugieren o indican asumir una respuesta uniforme de tensiones en el terreno, en una sub-area rectangular de la zapata, que esté centrada con la posición de la directa (cobaricénctrica con las solicitaciones). Esta simplificación es MUY util, ya que la determinación de la tensión media en esa área que equilibra las solicitaciones es inmediata.
Mi duda es frente a que valor limitar o comparar esa "tensión cobaricéntrica" ya que si la limitaramos a la tensión admisible, el dimensionado de la zapata daría bastante menor que asumiendo una respuesta triangular y limitando el máximo a 1.25*Sadm.
En algún lado sí encontré referencia a la tensión de Skempton, la cual surge de una corrección a la teoría de Terzaghi, pero ninguna recomendación práctica que podamos utilizar partiendo de un estudio geotécnico "habitual" que nos arroja poco más que una tensión admisible y la clasificación del suelo.
Busqué entre otras en las siguientes fuentes y no he encontrado una referencia clara al tema.
Lambe, Braja, Jimenez Montoya, Calavera, CTE:SEC, EHE, ROM0.5-94, Eurocodigo 7....
agradezco cualquier comentario sobre el tema... saludos!
La inquietud es en relación a las zapatas con gran excentricidad, caso típico en naves industriales con pilares de hormigón y cubierta metálica donde es habitual empotrar en la base y articular el nudo pilar-viga. Los esfuerzos en la base del pilar tienen momentos importantes en relación al esfuerzo axil, por lo cual la excentricidad en la base es grande y la respuesta de tensiones en el terreno no solo no es uniforme sino que muchas veces una parte de la zapata se despega del terreno (al no admitir este tracciones).
Si uno considera el diagrama de respuesta del terreno lineal - triangular, la tensión máxima de ese triángulo de tensiones debe ser menor que la tensión admisible del terreno (algunas normas indican menor que 1.25 * tensión admisible).
Cuando la zapata tiene excentricidad en dos direcciones, el análisis numérico para determinar las tensiones en los vértices del plano inclinado que equilibra las solicitaciones es MUY engorroso, al punto que en algunos libros de referencia ni siquiera incurren en eso (por ejemplo el Calavera de cimentaciones). Jimenez Montoya da las fórmulas para determinar esas tensiones utilizando unos coeficientes tabulados, lo cual es útil pero no muy práctico cuando uno tiene muchas zapatas, cada una con 6 o más juegos de solicitaciones a verificar.
El punto es que algunos libros sugieren o indican asumir una respuesta uniforme de tensiones en el terreno, en una sub-area rectangular de la zapata, que esté centrada con la posición de la directa (cobaricénctrica con las solicitaciones). Esta simplificación es MUY util, ya que la determinación de la tensión media en esa área que equilibra las solicitaciones es inmediata.
Mi duda es frente a que valor limitar o comparar esa "tensión cobaricéntrica" ya que si la limitaramos a la tensión admisible, el dimensionado de la zapata daría bastante menor que asumiendo una respuesta triangular y limitando el máximo a 1.25*Sadm.
En algún lado sí encontré referencia a la tensión de Skempton, la cual surge de una corrección a la teoría de Terzaghi, pero ninguna recomendación práctica que podamos utilizar partiendo de un estudio geotécnico "habitual" que nos arroja poco más que una tensión admisible y la clasificación del suelo.
Busqué entre otras en las siguientes fuentes y no he encontrado una referencia clara al tema.
Lambe, Braja, Jimenez Montoya, Calavera, CTE:SEC, EHE, ROM0.5-94, Eurocodigo 7....
agradezco cualquier comentario sobre el tema... saludos!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
“Optimizar el reducir el coste, no el número de kilos”
“Optimizar el reducir el coste, no el número de kilos”
