hugo79 escribió:Yo también vi ese reportaje con un gran cariz pro coche eléctrico apoyado por opiniones de ecologistas.
Al coche eléctrico lo veo como una buena solución para evitar la polución en las ciudades, trasladando las emisiones a las centrales eléctricas....pero claro para ser más verde hay que estar en contra de las centrales térmicas con combustibles fósiles, bien y para ser más verdes que un plátano macho las nucleares hay que chaparlas y resulta que cuando los coches eléctricos necesitan carga es por la noche, vaya cuando no hace sol y el viento puede soplar o no. Resulta pues si estamos a favor del coche eléctrico hay que prever primero como queremos cargarlos y eso comporta una solución de compromiso es decir, coche eléctrico si, centrales no renovables, por ahora también.
Y por otro lado, veo más cercano el uso masivo de ciclomotores eléctricos que de coches eléctricos....
hugo, todo es criticable, pero (sin acritud), en un foro técnico, tenemos que tener argumentos lo más objetivos posibles.
Con esto del coche eléctrico... ¿Qué pretendemos?
Yo creo que 3 cosas:
1. Reducir las muertes por contaminación en ciudades (estarás conmigo en que es importante).
2. Reducir la dependencia energética de una única fuente primaria (que provoca que todo nuestro sistema de movilidad pueda ser víctima de cualquier alteración en ese mercado).
3. Reducir la dependencia energética del exterior.
Todo eso es combatible con los coches eléctricos y nuestro actual modelo energético.
Esta es la curva de demanda en tiempo real:
https://demanda.ree.es/demanda.htmlComo ves, hay unos 10 mil MW de diferencia entre consumo máximo y mínimo. Es mucha diferencia (es la potencia de 10 nucleares, para que te hagas una idea).
En España, tenemos del orden de un 30% de energía renovable (no de potencia instalada, que es más... sino de energía producida).
Luego tenemos la proporción nuclear... y la de origen térmico, que proviene de carbón, y del (eficiente) gas natural (con sus ciclos combinados).
El fuel, u otros derivados del petróleo, ya no se usan más que de forma casi anecdótica. No tiene ninguna relevancia.
O sea, que no hace falta entrar en el debate "nucleares sí o no", "renovables sí o no". Con lo que ya tenemos, hay potencia de sobras.
Sobre si es interesante, o se gasta más energía en las térmicas (es lo que dices con lo de "se lleva la contaminación a otro lado".
Lo que se debe hacer es un análisis Well to Wheel (o "de pozo a rueda"), para ver, con nuestro actual modelo de generación... qué es lo más beneficioso.
La realidad es que, con nuestro sistema de generación... se consumiría muchísimo menos combustible quemando combustibles fósiles en una central térmica, generando electricidad, y cargando una batería... que quemando esos mismos combustibles fósiles en el motor.
Es por el rendimiento de un motor eléctrico (que es siempre casi constante) + el de una central térmica de ciclo combinado (que también es casi constante, y bastante alto), con el de un motor térmico (que es variable, y en condiciones reales, es muy bajo).
Haciendo todos los números posibles... el coche eléctrico sale mucho mejor parado en todos los aspectos, salvo en el de la autonomía y el tiempo de carga.
AH!
A todo esto, hay un coste por km en el eléctrico que no se debe despreciar: la degradación de la batería. Habría que contar, en cada tipo de batería, cuantos ciclos de carga y descarga soportará... y con cuantos días de utilización (años), la batería se tendrá que sustituir por una nueva.