Foros de SóloIngeniería

- 09 Sep 2009, 14:45 #182540

No te preocupes. Ya sabes que no te incluyo y que conozco tus razones . Conozco un caso en el que la novia es católica y el novio no. Por lo visto existe la fórmula de boda por la iglesia en la que sólo hace votos uno de los contrayentes, para estos casos. Fue la fórmula que eligieron, ofrecida por un cura bastante inusual.

Sólo cuando el no católico no está bautizado. Si está bautizado, aunque no sea creyente no se puede hacer ese rito.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

reivindicador dijo:
>>Y si no, pregúntales a los que mañana, bien tempranito, se pondrán a descargar camiones en el Mercamadrid, qué cómo lo harían sin sueldo con la recompensa de que van cogiendo experiencia. Esos no son tan gilipollas.<<

- 09 Sep 2009, 15:24 #182545

Hombre JCAS lo que no veo logico por tu parte es decir por un lado al señor JMVG que respete las creencias de los demas (hasta ahi siempre de acuerdo con lo que has expuesto ) y luego decir por otro lado que te parece "ridiculo" el bautismo laico. O jugamos todos o cortamos la baraja.

Por mi parte considero que mi religion es el vive y deja vivir, asi que, mientres me dejen tranquilo...

Yo creo amigo serch que los cauces del compañero JCas (corrígeme si me equivoco por favor) van por los derroteros de que, ya que no sigues una doctrina determinada (por las circunstancias que sean), es incoherente rellenar ese "hueco" por otras que ni siquiera tienen una significación o simbolismo doctrinal o social. Para eso está el empadronamiento por ejemplo.

Y desde luego compañero, vive y deja vivir y si acaso algún compañero ha considerado por mi parte una falta de respeto a dogmas o doctrinas, en primer lugar pido mil disculpas, pero revisados mis mensajes anteriores, creo que he expuesto cuestiones patentes y evidentes respecto a las religiones y sus estamentos.

Por otra parte reitero mis respetos e incluso "envidia sana" para las personas creyentes, porque esa fe que disfrutan no la tengo yo.

Saludos a todos.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 09 Sep 2009, 16:02 #182551

Se me olvidó poner el MODO MALA LECHE ON y los emoticonos verdes correspondientes.

Seamos un poco más lógicos o no tanto. Todas las sociedades han tenido sus ritos. Ritos que además han sido comunes en prácticamente todas ellas en lo que se refiere a su momento de realización. En prácticamente todas las religiones hay algo parecido al bautismo. En prácticamente todas las religiones hay algo parecido a las bodas y en todas las religiones hay entierros, funerales o similares. Son celebraciones donde la carga social es impresionante. Celebraciones donde el ser humano comparte sus alegrías o penas. Esos ritos de celebración salen por una necesidad humana, y no de ningún Dios. O eso, o los dioses son poco originales y piden todos lo mismo .
NO hay duda de que todo parte de una necesidad humana, inherente a su estructura de pensamiento.. lo comenté hace no mucho en este mismo hilo... yo diría que todo comienza en el momento de tomar conciencia de si mismo, y de que existe..
Hecho este que ciertos autores relacionan con el concepto de "alma".. de ahí una pregunta que hice mas arriba sobre la existencia de la misma en otras especies( existen otros mamíferos que tienen conciencia de si mismos).
Pero no utilicemos el tópico de la costumbre, o lo cotidiano, para validarlo como aceptable.. hay muuuuchas otras cosas que se llevan haciendo desde siempre y en todas las culturas y no son aceptable en absoluto.

También es cierto que muchos de los ritos estan mas orientados a diferenciar las etapas, y así clasificar al grupo que a cuestiones religiosas..

Al encontrarnos en un vida totalmente laica, nos encontramos con la ausencia de dichos ritos. Es normal según lo expuesto antes que tengamos la necesidad de dichos ritos. Ahora, lo que ya no es tan normal es el planteamiento puramente racional de la vida y a continuación salir por estas lindes. Montar la fiesta para comunicar tu alegría a todos me parece maravilloso. Montar la fiesta a los 15 años para celebrar que ya entra en la madurez (como se hace en muchos países hoy en día), genial. Celebrar una fiesta cuando se abre el primer barril de sidra del año (lo que eran las espichas en Asturias), perfecto. Lo que me parece absurdo es tener que ir a hacer una celebración al ayuntamiento para ello. Me parece incongruente tener que ir a ningún sitio para que, de alguna forma, validen tu celebración. Eso sí que me parece que es suplir la religión. Eso sí que considero que es hacer de tu laicidad una nueva religión. Yo lo veo ridículo, pero allá cada uno con lo suyo.

En esto estoy de acuerdo.., no tiene mucho sentido...
De todas formas , hay una clara diferenciación entre una boda y un bautizo.. lo primero es un contrato, y como tal ha de ser registrado.. , lo del bautizo civil... ya me parece mas broma..

En cuanto a lo de las celebraciones.. tipo espicha.. eso es sagrado... y la de la "esvilla", y la "matanza" y el "ramu" del verano.. sobre todo, que no falte

• 
• 
• 
• 
• 
• 

La vergüenza de confesar el primer error, te hace cometer muchos otros. (Jean de la Fontaine)
"Tu falta de planificación no es mi emergencia" (@microsiervos)
¿Quien ha dicho, que la ignorancia es un punto de vista ? (Autor Desconocido)
La amargura de mala calidad permanece mucho tiempo después se olvida la dulzura de bajo precio (sacado de FSA)

- 09 Sep 2009, 16:29 #182554

Hombre JCAS lo que no veo logico por tu parte es decir por un lado al señor JMVG que respete las creencias de los demas (hasta ahi siempre de acuerdo con lo que has expuesto ) y luego decir por otro lado que te parece "ridiculo" el bautismo laico. O jugamos todos o cortamos la baraja.

Por mi parte considero que mi religion es el vive y deja vivir, asi que, mientres me dejen tranquilo...

Yo doy mi propia opinión, personal y que no pretendo que nadie tome como otra cosa, la cual explico y razono, y que es sobre una celebración puntual. Es sólo mi opinión (que como todo el mundo la tengo) sobre un punto determinado y en unas condiciones determinadas. No pretendo que nadie la siga, ni la haga suya, ni nada parecido. No es lo mismo que atacar a otra religión o a otra no religión, creo. Y desde luego, no seré yo el que haga lo más mínimo para que lo eliminen. Coincido contigo en lo de vive y deja vivir.

Si he ofendido con ello a alguien, mil disculpas.

Solo estaba intentando tocar un poco las pelotillas (es lo que tiene escribir aqui sin haber comido)... no creo que hayas ofendido a nadie.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"Monjamonjamonjamonjamonjamonjamonjamonjamonjamonja..."
(Anonimo)

- 09 Sep 2009, 18:10 #182570

Solo estaba intentando tocar un poco las pelotillas (es lo que tiene escribir aqui sin haber comido)... no creo que hayas ofendido a nadie.

Pero tenías gran parte de razón. Creo que Becerro y jcriti lo han expresado mejor que yo.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"Arte sin ingeniería es soñar, ingeniería sin arte es calcular"
"Yo te lo explico, porque no me cuesta nada y además es mi obligación" Reivindicador Dixit
"Esto es teóricamente posible pero prácticamente improbable" Mecagüenlá dixit
"En teoría no hay diferencia entre teoría y práctica. En la práctica, sí"

- 10 Sep 2009, 11:44 #182663

No voy a entrar a debatir porque no me he leído el hilo y me da pereza (pecado capital), pero:

(...)
Yo estoy frustrado porque me lo creí hasta los 16 años o así. La verdad, cuando empiezas a pensar y ver estas cosas es que al final te sientes mal, no porque hayas dejado de creer, sino por darte cuenta que millones de personas en el mundo son estafados diariamente por la religión (cualquiera) y tú fuiste uno de ellos. Aunque, en esta afirmación, si alguien me puede demostrar lo contrario, que me lo diga.

Chico, pues no sé, pero a mí en la catequesis ya me dijeron que la biblia no había que tomársela literalmente; que eran como cuentos para enseñar y además había que ubicarlo en un contexto social y una época determinadas. Y te juro que mis catequistas no eran teólogas ni lumbreras ni nada. En fin.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

reivindicador dijo:
>>Y si no, pregúntales a los que mañana, bien tempranito, se pondrán a descargar camiones en el Mercamadrid, qué cómo lo harían sin sueldo con la recompensa de que van cogiendo experiencia. Esos no son tan gilipollas.<<

- 10 Sep 2009, 12:30 #182685

Hola a todos, creo que llego un poco tarde para meterme en este tema, pero es que me parece muy interesante lo que aquí se comenta.

Pienso, sinceramente, que el origen de todos los problemas está en la palabra TOLERANCIA. Tolerar desde todos los puntos de vista. Evidentemente, el dinero tiene mucho que decir en su implicación en las guerras. Otra cosa es el uso de la lengua, la religión o la cultura como munición y así excitar a las masas. Pero a nivel de calle la cosa no creo que vaya por ahí. Lo que aquí está pasando es que arrastramos un déficit de aceptación de la pluralidad. Es como si todos tuvieramos que estar alineados: todos iguales. No señores mios, que cada uno piense lo que le venga en gana. Si a una persona le hace más feliz o cree de verdad en una religión, ¿que narices hacemos los demás discutiendo de que si el origen del universo, de que si las leyes de Newton? Que más da!!!.

Cuando me casé, lo hice por la Iglesia porque mi responsable sí es creyente y así quería hacerlo (hasta el cura sabía de mis creencias). Como no iba contra mi religión, que no tengo, pues sin problemas (creo que a eso se le llama tolerancia). Mi hijo se educará conforme a la religión que mi mujer decida (supongo que la suya). Ya tendrá tiempo de decidir que sí o que no a la religión cuando crea oportuno (estamos de acuerdo mi mujer y yo). Mi mujer no me dice nada por ser ateo y yo respeto sus creencias y sí, hemos hablado mucho de religión, pero sabiendo que es una decisión personal y que hay que tomarlo con sumo respeto.

Yo por mi parte no inculcaré a mis hijos ninguna religión (aunque fuese devoto de alguna). No quisiera condicionarles ya desde bien pequeños bajo el paraguas de ninguna doctrina.

Eso se lo dejo a ellos (pues lo considero algo muy personal) para cuando lleguen a la edad de la madurez. Entonces ya dispondrán ellos por su cuenta. Incluso creo que es lo mas tolerante (yo, por lo menos lo veo así), pués partes desde cero, sin ideas o conceptos preestablecidos, ¿no?.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 10 Sep 2009, 12:56 #182695

Yo por mi parte no inculcaré a mis hijos ninguna religión (aunque fuese devoto de alguna). No quisiera condicionarles ya desde bien pequeños bajo el paraguas de ninguna doctrina.

Eso se lo dejo a ellos (pues lo considero algo muy personal) para cuando lleguen a la edad de la madurez. Entonces ya dispondrán ellos por su cuenta. Incluso creo que es lo mas tolerante (yo, por lo menos lo veo así), pués partes desde cero, sin ideas o conceptos preestablecidos, ¿no?.

No inculcar nada ya es condicionar, no hay nada que puedas hacer para no condicionar a tus hijos...

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"Hazlo, o no lo hagas, pero no lo intentes"
-Yoda -

- 10 Sep 2009, 13:09 #182701

No voy a entrar a debatir porque no me he leído el hilo y me da pereza (pecado capital), pero:

(...)
Yo estoy frustrado porque me lo creí hasta los 16 años o así. La verdad, cuando empiezas a pensar y ver estas cosas es que al final te sientes mal, no porque hayas dejado de creer, sino por darte cuenta que millones de personas en el mundo son estafados diariamente por la religión (cualquiera) y tú fuiste uno de ellos. Aunque, en esta afirmación, si alguien me puede demostrar lo contrario, que me lo diga.

Chico, pues no sé, pero a mí en la catequesis ya me dijeron que la biblia no había que tomársela literalmente; que eran como cuentos para enseñar y además había que ubicarlo en un contexto social y una época determinadas. Y te juro que mis catequistas no eran teólogas ni lumbreras ni nada. En fin.

Pues chico, qué quieres que te diga: efectivamente lo de Sodoma y Gomorra es el cuento más grande que hubo pues está demostrado que hubo un gran evento volcánico que pudo causar hasta un gran terremoto en esa época, lo cual no quiere decir que se transcribió como que había sido el dios del antiguo testamento. ¿En qué cuento quedamos? Y sin tan cuento es, ¿porque se dice que es "palabra de dios"? Eso es palabra de embustes de la gente que percibieron la realidad sin el suficiente conocimiento para describirla y luego atribuyeron que había sido dios, ni más ni menos.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Al principio te dijeron: F = m · a; luego llegaste a F = dp /dt. ¿Y qué es ésa F? Algo que se modifica con el tiempo.
"Fui pobre, mi nombre no importa, pero llegué a ser el príncipe de las matemáticas". Gauss.

- 10 Sep 2009, 13:21 #182703

El otro día Jcas alucinó con lo de la palabreja fenoménica.

Aclararemos el concepto.

En el paleolítico la gente sentía temor a los hechos que él veía como sobrenaturales. Era la antesala de las grandes religiones monoteístas. Ahí lo que existía era el mitos y el tabú. Los fenómenos naturales (lluvia, viento, truenos, puesta de sol,...) eran atribuido a deidades que escapaban a su raciocinio.

En el neolítico cuando la gente empieza a administrarse en ciudades (Mesopotamia, Ur, etc...) comienza a percibir la institución religiosa como un nuevo tipo de poder para controlar a la sociedad, hecho que en el estadio anterior, no existía pues los clanes funcionaban de una forma diferente. Es por ello que aparecen estos sabios astrólogos (caldeos), brujos, hechiceros, para intentar manipular a los demás. Antes del culto a Yavé por los judíos, existía otro culto a otro dios por aquella zona (que ahora no recuerdo) pero que hacía que todos los primogénitos debían de ser entregados como ofrenda (se les echaba a un sitio donde ardían) a dicho dios. Esto lo decía también ese dios.

El paso del mito al logos, supuso un razonamiento sobre estos hechos, que se desvincularon de la superchería a través de leyendas. Por ejemplo: los dioses griegos y romanos deben de entenderse como mitología, pero los sabios ya sabían discernir entre leyenda y realidad para entender la fisis y su arjé.

En fin, no quiero dar la "chapa" más, ni quiero herir susceptibilidades como ha dicho Jcas. Me parece muy bien que se crea en una religión, pero lo que la razón dice es que con toda probabilidad sea una superchería inventada. Esto es todo, lo cual no quita que hombres de religión hagan buenas cosas por la ética y por el ser humano ni tampoco que alguien que no vaya a misa, las haga aún mejores.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Al principio te dijeron: F = m · a; luego llegaste a F = dp /dt. ¿Y qué es ésa F? Algo que se modifica con el tiempo.
"Fui pobre, mi nombre no importa, pero llegué a ser el príncipe de las matemáticas". Gauss.

- 10 Sep 2009, 13:36 #182708

Un aspecto muy directo que querría aclarar con los creyentes:

* Según la Torá, Jesús fue un falso profeta.

* Jesús tiró puestos en los mercados y dijo algo así como que ahí había una cuadrilla de ladrones, diciendo que era la casa de su padre. ¿Eso era literal o hay que tomarlo como metafórico y no tiró los puestos de los mercados y no lo dijo? Mi interpretación: efectivamente era la casa de su padre (que podría haber sido rey), pero no había ladrones porque se habái hecho mediante guerras que se habrían ganado y que les habrían alejado del poder

* Jesús estaba en contra de los sabios y ricos (¿o era una parábola?). Todavía recuerdo una canción de las de misa: "...no has buscado ni a sabios ni ricos, tan solo quieres que yo te siga, señor..." Mi interpretación: los sabios llegarán a darse cuenta de que eso no puede ser mediante la ciencia y la razón, y a los ricos, no va dirigida esta secta del judaísmo ya que era precisamente contra ellos contra los que se luchaba, que era la minoría en el pdoer que les había desplazado según las leyes

Mi teoría (el 5º evangelio):

1) Jesús fue efectivamente descendiente de una rama del rey David, reyes de Israel, destronado y apartado del linaje.

2) Llegó a la adolescencia y la juventud y no sabía nada de nada de este aspecto, pues no le fue revelado.

3) Con unos 30 años, se enteró de este evento familiar oculto.

4) Empezó a predicar mejorando la técnica de Juan el Bautista y convenciendo a la gente pobre (la mayoría) para iniciar una revuelta contra los reyes legítimos de Israel y el poder presente, dado que él no podía serlo.

5) Convenció a una cuadrilla de zelotes y demás gente y organizaron algún tipo de complot contra el orden establecido

6) Judas fue el brazo ejecutor y Jesús fue el instigador.

7) Por ello fue muerto y enterrado.

Por eso los carlistas en España tienen el siguiente lema: "Dios, Patria, Fueros, Rey" y "Cristo Rey".

Este es mi evangelio. Cada uno puede creer lo que quiera, ¿no?. Pues, hala, en eso creo.

Amigo Jcas, ¿qué te parece? Mi puzzle encaja perfectamente y es aplicable a varias épocas. Por eso existen múltiples copias de Cristo, pues todos, vinieron a reclamar algo que no era suyo y se atribuyeron la divinidad en su persona.


http://liberalismo-org.blogspot.com/2009/03/demostracion-del-mito-de-la-religion.html


Sé que esto va a traer polémica, pero lo pienso desde hace bastante tiempo.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Al principio te dijeron: F = m · a; luego llegaste a F = dp /dt. ¿Y qué es ésa F? Algo que se modifica con el tiempo.
"Fui pobre, mi nombre no importa, pero llegué a ser el príncipe de las matemáticas". Gauss.

- 10 Sep 2009, 14:03 #182714

Interesado en difundir ideas fuera del borreguismo intelectual en que nos hallamos inmersos y aclarar lo que nadie cuenta a través de los corruptos y vendidos medios de comunicación habituales. Estoy tremendamente cabreado con la pobreza intelectual de las personas medias que creen en farsas sostenidas en el tiempo. Es hora de espabilar y tener juicio popio.

http://www.blogger.com/profile/02177418731791337513

JMGV, ¿Eres tú?

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"Arte sin ingeniería es soñar, ingeniería sin arte es calcular"
"Yo te lo explico, porque no me cuesta nada y además es mi obligación" Reivindicador Dixit
"Esto es teóricamente posible pero prácticamente improbable" Mecagüenlá dixit
"En teoría no hay diferencia entre teoría y práctica. En la práctica, sí"

- 10 Sep 2009, 14:34 #182716

Yo por mi parte no inculcaré a mis hijos ninguna religión (aunque fuese devoto de alguna). No quisiera condicionarles ya desde bien pequeños bajo el paraguas de ninguna doctrina.

Eso se lo dejo a ellos (pues lo considero algo muy personal) para cuando lleguen a la edad de la madurez. Entonces ya dispondrán ellos por su cuenta. Incluso creo que es lo mas tolerante (yo, por lo menos lo veo así), pués partes desde cero, sin ideas o conceptos preestablecidos, ¿no?.

No inculcar nada ya es condicionar, no hay nada que puedas hacer para no condicionar a tus hijos...

Por favor, me referia no inculcar ninguna religión. ¿Seguro que de esta manera ya los estoy condicionando? ¿Como? Explicate.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 10 Sep 2009, 15:02 #182719

Interesado en difundir ideas fuera del borreguismo intelectual en que nos hallamos inmersos y aclarar lo que nadie cuenta a través de los corruptos y vendidos medios de comunicación habituales. Estoy tremendamente cabreado con la pobreza intelectual de las personas medias que creen en farsas sostenidas en el tiempo. Es hora de espabilar y tener juicio popio.

http://www.blogger.com/profile/02177418731791337513

JMGV, ¿Eres tú?

En efecto.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Al principio te dijeron: F = m · a; luego llegaste a F = dp /dt. ¿Y qué es ésa F? Algo que se modifica con el tiempo.
"Fui pobre, mi nombre no importa, pero llegué a ser el príncipe de las matemáticas". Gauss.

- 10 Sep 2009, 15:13 #182724

Interesado en difundir ideas fuera del borreguismo intelectual en que nos hallamos inmersos y aclarar lo que nadie cuenta a través de los corruptos y vendidos medios de comunicación habituales. Estoy tremendamente cabreado con la pobreza intelectual de las personas medias que creen en farsas sostenidas en el tiempo. Es hora de espabilar y tener juicio popio.

http://www.blogger.com/profile/02177418731791337513

JMGV, ¿Eres tú?

En efecto.

Yo creo que tu problema es que te crees dios, al creer saberlo todo.

• 
• 
• 
• 
• 
•