Foros de SóloIngeniería

- 26 Feb 2009, 18:49 #146441

Buenas:

Se trata de un edificio tipo A, comparte una fachada de las cuatro con otra nave; en la medianera y primer metro de cubierta cumple con la condición del artículo 5.4. También en el primer metro de fachadas que llegan a la medianera.

El problema me surge con una de las fachadas que está en el límite de mi propiedad pero a una distancia superior a 3 m de cualquier nave en esa propiedad vecina.

Yo he considerado que esa fachada es un cerramiento y que no debe cumplir la estabilidad de una medianera, ni debo proteger el primer m de cubierta

¿Os parece correcto?

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 27 Feb 2009, 09:50 #146578

Hola perro,

Buenas:

Se trata de un edificio tipo A, comparte una fachada de las cuatro con otra nave; en la medianera y primer metro de cubierta cumple con la condición del artículo 5.4. También en el primer metro de fachadas que llegan a la medianera.

El problema me surge con una de las fachadas que está en el límite de mi propiedad pero a una distancia superior a 3 m de cualquier nave en esa propiedad vecina.

Yo he considerado que esa fachada es un cerramiento y que no debe cumplir la estabilidad de una medianera, ni debo proteger el primer m de cubierta

¿Os parece correcto?

Segun la normativa, si.

Saludos

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 27 Feb 2009, 18:34 #146746

Muchas gracias Franele.

Pues acabo de recibir la respuesta del técnico del ayuntamiento tratándome de decir que tengo que proteger con la parcela del vecino, a pesar de que esa parcela está edificada y la distancia de las naves es muy superior a 3m.

Digo tratándome por que el parrafito no hay quién lo entienda.

Prefería consultaros antes de acudir a hablar con él.

(a lo mejor le llevo tu respuesta impresa en papel, le informaré que tú no eres un cualquiera en esto de seguridad contra incendios )

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 02 Mar 2009, 11:11 #147006

Hola perro,

Muchas gracias Franele.

Pues acabo de recibir la respuesta del técnico del ayuntamiento tratándome de decir que tengo que proteger con la parcela del vecino, a pesar de que esa parcela está edificada y la distancia de las naves es muy superior a 3m.

Digo tratándome por que el parrafito no hay quién lo entienda.

Prefería consultaros antes de acudir a hablar con él.

(a lo mejor le llevo tu respuesta impresa en papel, le informaré que tú no eres un cualquiera en esto de seguridad contra incendios )

Que te diga en base a que te pide que protejas esa parte de tu nave.


Saludos

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 04 Mar 2009, 22:59 #147750

ANEXO I
1. Establecimiento.
Se entiende por establecimiento el conjunto de edificios, edificio, zona de este, instalación o espacio abierto de uso industrial o almacén,

ANEXO 2.
5.2 La resistencia al fuego de toda medianería o muro colindante con otro establecimiento será, como mínimo...

según las reseñas anteriores ¿tengo que poner una fachada EI120 que no es medianera?

Franele, no dudo de ti, pero antes de hablar con el tío quiero tenerlo claro.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 05 Mar 2009, 09:55 #147802

Lo que has expuesto es para medianeras o muros colindantes. El cerramiento que estas comentando entiendo, como Franele, que es una fachada a más de 3 m. del otro establecimiento.

Puede ser que tenga materias en el patio ubicado entre los dos establecimientos, pero entonces tienes que estar seguro de que su establecimiento es abierto (Tipos D y E). Si tiene un patio pequeño atestado de trastos, no lo puede tener en esas condiciones, puesto que según casi todos los PGOU los espacios de las parcelas libres resultantes de la ocupación o retranqueos exigibles deben estar libres de materias, con lo cual....

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 05 Mar 2009, 17:29 #148004

De acuerdo Alex, pero me estoy poniendo en lo peor, porque el tío creo que va por ahí.

Si por establecimiento entiende la norma el "espacio abierto" del vecino, ¿debería proteger?

Es curioso que para la protección del primer metro de fachada y cubierta el reglamento dice:

5.3 Cuando una medianería o un elemento constructivo de compartimentación en sectores de
incendio acometa a la cubierta

5.4 Cuando una medianería, un forjado o una pared que compartimente sectores de incendio
acometa a una fachada

es decir habla de pared que compartimente sectores no areas, ahí no hay problema, pero en el 5.2 dice "muro colindante con otro establecimiento" y ahí es donde me crea dudas.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 05 Mar 2009, 17:41 #148012

Entiendo que no deberías proteger la fachada, ya que en la definición de establecimiento te indica "espacio abierto de uso industrial o almacén", por eso te comento que para que te exija eso tendría que ser tipo D o E el establecimiento colindante, si no es así, el tío está empleando el patio para cosas que no le permite el PGOU, los retranqueos, exigidos para la construcción de la nave industrial, se deben respetar.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 05 Mar 2009, 17:52 #148019

Y si es tipo E o D, pero en los 3 primeros metros ho hay nada?

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 06 Mar 2009, 09:54 #148138

Estamos buscandole ya tres pies al gato......, pero si es tipo D o E y te coges las exigencias del Punto 5.2, entonces sí que deberías garantizar la resistencia al fuego de tu fachada, que dejaría de serlo para ser medianera.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 31 Mar 2009, 21:01 #152923

Buenas:

He intentado hablar con el del Ayuntamiento pero el pavo está muy ocupado, así que me arriesgo a constestar por escrito y a meterme en una dinámica eterna de escritos en ambas direcciones.


Ahí va:

(nuestra parcela es la YY, la XX la del vecino)

Respecto a la protección en el límite con la parcela XX, señalar que esa fachada se considera cerramiento a efectos de aplicación del reglamento, por lo tanto, debe cumplir las especificaciones que fija para aquel, las cuales se cumplen según el Técnico que lo suscribe (ver Proyecto).

Que en la parcela XX colindante se realice una actividad, o que el espacio colindante forme parte de una parcela en la que se desarrolla una actividad, no es requisito suficiente para aplicar las medidas correspondientes a una medianera puesto que la zona que linda con la YY es un espacio abierto de uso no industrial, que no puede considerarse establecimiento, ni constituye un sector de incendio, ni un área de incendio, por lo que no son de aplicación los artículos 5.2, 5.3 y 5.4 del anexo 2 del RSCIEI. De hecho, el edifico construido en la parcela 75 dista una distancia superior a tres metros de cualquier edificio o zona en la que se realiza actividad dentro de la parcela XX, distancia de referencia a la hora de caracterizar a los establecimientos por su configuración y ubicación con su entorno (Anexo nº1 RSCIEI).

¿Qué os parece?

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 31 Mar 2009, 21:25 #152929

Bueno, no lo he dicho, lo de antes es la respuesta que entregaré en breve.

Chao

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 15 Abr 2009, 10:59 #155204

Hola perro,

completamente de acuerdo con lo dicho por Alex_lc

Respecto a la protección en el límite con la parcela XX, señalar que esa fachada se considera cerramiento a efectos de aplicación del reglamento, por lo tanto, debe cumplir las especificaciones que fija para aquel, las cuales se cumplen según el Técnico que lo suscribe (ver Proyecto).

Yo mas bien diria que "ese cerramiento se considera fachada"

Que en la parcela XX colindante se realice una actividad, o que el espacio colindante forme parte de una parcela en la que se desarrolla una actividad, no es requisito suficiente para aplicar las medidas correspondientes a una medianera puesto que la zona que linda con la YY es un espacio abierto de uso no industrial, que no puede considerarse establecimiento, ni constituye un sector de incendio, ni un área de incendio, por lo que no son de aplicación los artículos 5.2, 5.3 y 5.4 del anexo 2 del RSCIEI. De hecho, el edifico construido en la parcela 75 dista una distancia superior a tres metros de cualquier edificio o zona en la que se realiza actividad dentro de la parcela XX, distancia de referencia a la hora de caracterizar a los establecimientos por su configuración y ubicación con su entorno (Anexo nº1 RSCIEI).[/i]

¿Qué os parece?

Yo cambiaria "es un espacio abierto de uso no industrial", por "no es un espacio con uso industrial o almacen". El resto me parece bien.

Saludos y ya nos diras

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 04 Jun 2009, 20:21 #165372

Joder, muchas gracias Franele, esto va tan despacio que no había visto la respuesta, pero justo hoy he hablado con el técnico, por fin, y sigue emperrado.

He preparado otro escrito en el que tendré en cuenta tus oportunísimas correcciones.


MUCHAS GRACIAS DE NUEVO.

Seguiré informando.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 06 Jun 2009, 09:56 #165650

Buenas:
PUEDES CONSULTAR EL.
RD 2267/2004
paciencia.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

SALUDOS