Foros de SóloIngeniería

- 27 Jun 2012, 16:27 #304966

Siendo tan liberal como eres por que no dejamos que el mercado regule el asunto. Liberalización y que cada compañía produzca con lo que quiera y venda al precio que pueda, ya veremos cuantos están dispuestos a pagar las renovables.

Perfecto... pero para todos.
Lo que no reconocen muchos defensores de la nuclear... es que realmente es una energía subvencionada.

Una cosa son los números maquillados o previstos... y otra, los reales.
Recuerda el caso de la nueva central finlandesa de Olkiluoto 3. La que debía ser el ejemplo europeo en nuevas centrales de 3ª generación...
Licencia obtenida en el año 2000.
Coste previsto: 3.000 millones. Fecha prevista de inicio de operaciones: 2008
Coste final, desconocido, pero alrededor de 5.500 millones.
Puesta en marcha prevista, 2014.

¿Qué costes tenemos en cuenta a la hora de calcular el rendimiento de una nuclear?

Lo de la independencia energética me suena a autocracia. Teniendo en cuenta que el precio del gas natural se espera que baje a los infiernos gracias a los nuevos métodos de explotación (un tercio del precio europeo en EEUU), a ver como vendes hacer un gasto tan enorme. Si no has leído a Bastiat deberías hacerlo.

El no tener independencia energética nos hace necesitar 90 días de petróleo almacenados en cada país de la UE. Eso supone un coste financiero importante, ¿no crees?

Y tener stock de seguridad para algo tan importante es una decisión estratégica necesaria. No podemos depender de Rusia hasta el punto de que si ellos quieren, Alemania se paraliza.

No pasa nada si hay multitud de productores... pero los combustibles fósiles no son un comoditie que podamos comprarle a cualquiera no es como comprar queso o tomates (que si no son españoles, serán marroquíes, o uruguayos, tanto da), los petróleos son de diferentes calidades y composiciones, el gas depende de la infraestructura de transporte... es un tema un poquito complejo, y es lo que nos mueve. Es un tema estratégico en el que si actuamos únicamente con criterios económicos, estamos vendidos a nivel estratégico.

(Rusia se enfada por la reacción europea ante la invasión a Ucrania... y deja de vender gas a Europa para venderlo a China... las térmicas de Alemania se paralizan, y se colapsa toda la red eléctrica europea, que tiene que pasar a una situación de emergencia, parar fábricas, racionar energía...).

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Audentes Fortuna Iuvat

- 27 Jun 2012, 16:32 #304968

Yo abogo por un mercado libre total, que cada productor se haga cargo de sus costes y venda a precios competitivos, me da igual una tecnología que otra. Los residuos nucleares ya nos los cobran en la factura.

Comparto tu criterio.

Pero tenemos nucleares gracias a que hace años se subvencionó todo el desarrollo nuclear.
Sin éste gasto público, no habrían nucleares. Y sigue habiendo costes ocultos que paga el estado.

En el pool, la nuclear sale a coste cero. El residuo se pagarán según el precio de la última central a entrar.

Soy contrario a las subvenciones a fondo perdido... pero creo que hay suficientes evidencias para defender que los apoyos públicos a tecnologías de futuro, son rentables para las economías de los países que las realizan.

Las renovables son una opción estratégica. No son gasto, sino inversión.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Audentes Fortuna Iuvat

- 28 Jun 2012, 12:03 #305029

¿Vuelven?

http://www.ambientum.com/boletino/notic ... vables.asp.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Audentes Fortuna Iuvat

- 29 Jun 2012, 08:23 #305090

Palabras vacías.
Yo de este gobierno no me creo ya nada.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 29 Jun 2012, 16:02 #305126

..., pero ¿quien sabe si dentro de 100 años no ha inventado la forma de regenerarlos o de desactivarlos, o nos hemos extinguido?. .

Sobre la nuclear había oido muchas paridas pero como esta ninguna. Demoledor.

Dentro de 100 años los residuos ya estarán siendo desactivados.

Si claro, y si es que no pues ya se las compondrán como puedan los que les caiga el problema, si total para entonces todos calvos.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"La vida inteligente en la Tierra es un evento que todavía está por llegar" (Stephen Hawking)

- 29 Jun 2012, 20:35 #305157

..., pero ¿quien sabe si dentro de 100 años no ha inventado la forma de regenerarlos o de desactivarlos, o nos hemos extinguido?. .

Sobre la nuclear había oido muchas paridas pero como esta ninguna. Demoledor.

Dentro de 100 años los residuos ya estarán siendo desactivados.

Si claro, y si es que no pues ya se las compondrán como puedan los que les caiga el problema, si total para entonces todos calvos.

Mírate las alternativas que ya esxisten y las que están en camino.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 02 Jul 2012, 08:16 #305238

..., pero ¿quien sabe si dentro de 100 años no ha inventado la forma de regenerarlos o de desactivarlos, o nos hemos extinguido?. .

Sobre la nuclear había oido muchas paridas pero como esta ninguna. Demoledor.

Dentro de 100 años los residuos ya estarán siendo desactivados.

Si claro, y si es que no pues ya se las compondrán como puedan los que les caiga el problema, si total para entonces todos calvos.

Mírate las alternativas que ya esxisten y las que están en camino.

No tendríamos que confiar tanto en las promesas de lo nuclear, por que vistos los antecedentes...

Los reactores rápidos iban a ser la solución ideal, y sin embargo el Superphenix fue una ruina hasta que se incendió.
Idem con el reactor japonés de similar tecnología, refrigerado con sodio, con fugas de sodio, incendios... hasta su desmantelamiento.
Idem con la versión alemana de pequeña central experimental... cuyo coste, por cierto, pasó de los 500 millones de marcos, a los 7 mil millones.... eso es salirse un poco del presupuesto, ¿no?).

La nueva central de ultimísima tecnología de Finlandia (la nueva central de 3ª generación europea), acumula 4 años de retrasos y casi un 100% de sobrecoste respecto a lo presupuestado.

Y parafraseando a Josep Pla... ¿y quien paga todo esto?

Por no hablar de que el combustible que se está "quemando", es el que procede del desarme nuclear de la antigua unión soviética y los EEUU, y que el Uranio es, obviamente, finito.... y sí, luego está el Torio, con las centrales de neutrones rápidos... pero ya hemos visto que tampoco son la panacea...

La nuclear serían una buena opción... si no hubieran otras mejores... pero las renovables, no sólo es que tengan menos impacto... sino que vemos que, si realmente se incluyen todos los gastos, ¡ya son más baratas!.
(además de la innegable ventaja de la modularidad, son escalables, cualquier pime puede montar una, sin necesitar organizar una inversión de miles de millones de euros a devolver en 30 años).

Por no hablar de la proliferación nuclear.
Si nos parece bien que hayan centrales nucleares como solución energética... ¿nos parece bien que las tenga Irán? ¿nos parece bien que las tenga Afganistán? ¿Sudán? ¿Somalia?

¿hacemos accesible el combustible gastado a cualquier posible célula terrorista?

Todo el coste de la seguridad (no sólo contra accidentes, sino contra sabotajes, robos, etc.? ¿quien la paga?

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Audentes Fortuna Iuvat

- 02 Jul 2012, 08:34 #305241

Pues a las renovables, se les avecina una nueva tasa, de 850M€ que les supondrá entre un 14 y un 20% de recorte al ingreso..

• 
• 
• 
• 
• 
• 

La vergüenza de confesar el primer error, te hace cometer muchos otros. (Jean de la Fontaine)
"Tu falta de planificación no es mi emergencia" (@microsiervos)
¿Quien ha dicho, que la ignorancia es un punto de vista ? (Autor Desconocido)
La amargura de mala calidad permanece mucho tiempo después se olvida la dulzura de bajo precio (sacado de FSA)

- 02 Jul 2012, 10:55 #305253

Pues a las renovables, se les avecina una nueva tasa, de 850M€ que les supondrá entre un 14 y un 20% de recorte al ingreso..

Y esto es lo mejor: "Las empresas de los distintos sectores eléctricos intentan indagar sobre el contenido de la nueva reforma que el Gobierno prevé aprobar en el Consejo de Ministros esta semana o la siguiente y que pinta mal para todos."
Pero, ¡si la han redactado las propias eléctricas!

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 02 Jul 2012, 13:30 #305267

Pues a las renovables, se les avecina una nueva tasa, de 850M€ que les supondrá entre un 14 y un 20% de recorte al ingreso..

Y esto es lo mejor: "Las empresas de los distintos sectores eléctricos intentan indagar sobre el contenido de la nueva reforma que el Gobierno prevé aprobar en el Consejo de Ministros esta semana o la siguiente y que pinta mal para todos."
Pero, ¡si la han redactado las propias eléctricas!

Es una errata del periodista.. quería decir, "manipular"

• 
• 
• 
• 
• 
• 

La vergüenza de confesar el primer error, te hace cometer muchos otros. (Jean de la Fontaine)
"Tu falta de planificación no es mi emergencia" (@microsiervos)
¿Quien ha dicho, que la ignorancia es un punto de vista ? (Autor Desconocido)
La amargura de mala calidad permanece mucho tiempo después se olvida la dulzura de bajo precio (sacado de FSA)

- 02 Jul 2012, 14:31 #305269

Pues a las renovables, se les avecina una nueva tasa, de 850M€ que les supondrá entre un 14 y un 20% de recorte al ingreso..

Y esto es lo mejor: "Las empresas de los distintos sectores eléctricos intentan indagar sobre el contenido de la nueva reforma que el Gobierno prevé aprobar en el Consejo de Ministros esta semana o la siguiente y que pinta mal para todos."
Pero, ¡si la han redactado las propias eléctricas!

Es una errata del periodista.. quería decir, "manipular"

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 02 Jul 2012, 15:37 #305281

Pues a las renovables, se les avecina una nueva tasa, de 850M€ que les supondrá entre un 14 y un 20% de recorte al ingreso..

Y esto es lo mejor: "Las empresas de los distintos sectores eléctricos intentan indagar sobre el contenido de la nueva reforma que el Gobierno prevé aprobar en el Consejo de Ministros esta semana o la siguiente y que pinta mal para todos."
Pero, ¡si la han redactado las propias eléctricas!

Es una errata del periodista.. quería decir, "manipular"

Nada nuevo bajo el sol.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

"La vida inteligente en la Tierra es un evento que todavía está por llegar" (Stephen Hawking)

- 04 Jul 2012, 17:51 #305472

..., pero ¿quien sabe si dentro de 100 años no ha inventado la forma de regenerarlos o de desactivarlos, o nos hemos extinguido?. .

Sobre la nuclear había oido muchas paridas pero como esta ninguna. Demoledor.

No entiendo por qué es una parida, pero a lo mejor puedes ilustrarme en vez de ofender sin más. Una cosa es que no te guste mi punto de vista, incluso que pueda estar equivocado, pero creo que hay formas más educadas de reflejarlo.

Oye, a lo mejor tú eres adivino, además de perito y realmente sabes que sí, que efectivamente es una parida, pero por favor, házmelo saber.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 04 Jul 2012, 18:33 #305476

Sólo un apunte, por que creo que confundes muchas cosas.

2.- La energía FOTOVOLTAICA es, hoy por hoy, un canto al sol, un sistema de generación que tiene un rendimiento MÁXIMO del 14%, si no fuera "políticamente correcto" y altamente subvencionado ¿Quién lo iba a querer?. No tengo el dato, pero me gustaría saber la energía anual media producida por m² de terreno ocupado por los campos de captadores.

El rendimiento del 14% es la energía que aprovecha del sol. El sol es gratis, así que no veo el inconveniente de aprovechar sólo el 14% de la radiación que baña a las centrales. ¿Cuánta energía del sol aprovecha una nuclear? Por cierto, los módulos ahora están en el 20%.

Otra cosa, la fotovoltaica conectada a red NUNCA A TENIDO SUBVENCIONES. Son primas que es distinto. Si realmente crees que nadie lo puede querer, te informo que actualmente estoy involucrado en varios proyectos (30MW) que van al pool, compitiendo con la nuclear.

La energía media, te la digo yo. En una planta fotovoltaica con seguimiento en el sur de España, 642,3MWh/Hectarea y año.

Oye, yo creo que no me has entendido, o no me has querido entender porque mi opinión es contraria a los intereses de tu trabajo...

Yo no tengo ningún problema con la energía fotovoltáica, si se aprovecha el 20%, como si aprovecha el 1%, aquí lo que cuenta es quién lo paga, y a mi me parece que no está la situación para ir dando dinero a energías supuesta o realmente verdes.

Te pido perdón por haber confundido Subvenciones con primas, pero al final todo sale del mismo sitio, sea vía impuestos o vía factura de la luz

Ah! y mi enhorabuena por estar participando en esos proyectos tan interesantes, y mi enhorabuena al "señor" que pone la pasta, el sabrá cuando va a recuper.

Gracias por el dato de la energía/Ha, me ratifica en que la fotovoltaica es la energía del futuro... lejano. Una producción ridícula si contamos que la instalación está ahí, ocupando una hectárea entera, 8760 h/año.

Un Saludo.

• 
• 
• 
• 
• 
• 

- 04 Jul 2012, 20:12 #305486

Suscribo lo de las paridas

• 
• 
• 
• 
• 
•